无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重的疗效及安全性分析

2018-04-12武正洲

中国医药科学 2018年5期

武正洲

四川省达州市中西医结合医院呼吸内科，四川达州 635000

急性加重期慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）患者由于肺功能较差、自身免疫功能较弱，极易并发心肺疾病，甚至引发呼吸衰竭，具有较高的致残率及致死率[1]。所以及时、有效的治疗对提高COPD急性加重期患者的预后，具有至关重要的临床意义。近年来，无创正压通气技术得到了明显提高，无创正压通气（noninvasive positive pressure ventilation，NIPPV）治疗也逐渐应用于COPD急性加重期的治疗，患者通过鼻面罩与呼吸机相连，由呼吸机完成辅助通气，其疗效也得到了普遍认可[2]。本研究选取2016年1月～2017年2月期间我院160例慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者，探讨NIPPV治疗应用于COPD急性加重期治疗的临床效果及安全性，从而为临床治疗 C O PD急性加重期提供有效的参考依据。

1　资料与方法

1.1　一般资料

选取2016年1月～2017年2月期间我院160例慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者，根据随机数字表法，将其分为对照组（鼻导管低流量通气治疗）和观察组（无创正压通气治疗），每组各80例。所有患者均符合中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组2007年修订版的慢性阻塞性肺疾病诊治指南中相关诊断标准[3]，排除昏迷、气胸、中重度肺大泡、休克、严重心脏疾病等患者。对照组80例，男53例、女27例，年龄51～79岁，平均（66.7±5.9）岁，病程6～14年，平均（15.2±3.1）年；观察组80例，男51例、女29例，年龄50～78岁，平均（66.3±6.4）岁，病程7～15年，平均（15.6±3.4）年，两组性别、年龄、病程比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究分组及治疗方法均得到本院医学伦理委员会批准同意，患者签署知情同意书。

1.2　治疗方法

患者入院后给予抗感染、祛痰、纠正电解质紊乱等对症治疗，对照组给予鼻导管低流量（3L/min）通气治疗，其他均为常规对症治疗，总共疗程3～15d；观察组利用BiPAP symchrony呼吸机，通过合适的口鼻面罩，将头套固定后，高压从14cm H2O开始逐渐增压，直至21cm H2O，待患者病情稳定后，逐渐下调压力，高压维持在12～15cm H2O，低压维持在4～7cm H2O。开始通气时间为12～18h，通气3天后，每日通气治疗6～10h，治疗2周。

1.3　观察指标

比较两组治疗的临床疗效，治疗前后血气分析指标[酸碱度（PH）、血氧分压（PaO2）、二氧化碳分压（PaCO2）]及肺功能[1s用力呼气溶剂/用力肺活量（FEV1/FVC）、1s用力呼气容积（FEV1）、每分钟最大通气量（MVV）]指标变化情况，以及住院时间及病死率。根据临床症状及血气分析指标，将临床疗效分为显效、有效、无效，总有效率=（显效+有效）/总例数[4]。

1.4　统计学方法

采用SPSS18.0统计学软件，计量资料以（x±s）表示，两两比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1　两组患者临床疗效比较

40例观察组中，40例显效、32例有效、8例无效；40例对照组中，32例显效、26有效、22例无效。观察组治疗的总有效率较对照组明显增高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1　两组治疗的临床疗效比较[n（%）]

2.2　两组治疗前后血气分析及肺功能指标变化情况比较

治疗前两组患者血气分析及肺功能指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者治疗后血气分析指标及肺功能均有改善；与对照组相比，观察组治疗后PH、PaO2、PaCO2均有明显改善，FEV1/FVC、FEV1、MVV均得到显著提高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2　两组治疗前后血气分析及肺功能指标变化情况（±s ）

组别　PH　PaO2（mm Hg）　PaCO2（mm Hg）治疗前　　治疗后　　治疗前　　治疗后　　治疗前　　治疗后观察组　7.2±0.1　7.4±0.1　43.2±4.7　89.7±7.8　66.5±6.3　56.7±4.9对照组　7.2±0.1　7.3±0.1　43.5±5.2　72.6±6.9　66.8±6.4　50.2±4.2 t 0.39　3.27　0.12　5.48　0.17　4.69 P＞0.05　　＜0.05　　＞0.05　　＜0.05　　＞0.05　　＜0.05组别　FEV1/FVC（%）　FEV1（%）　MVV（L/min）治疗前　　治疗后　　治疗前　　治疗后　　治疗前　　治疗后观察组　45.9±0.5　67.5±0.7　60.5±1.1　69.9±1.3　63.5±1.2　76.5±1.4对照组　45.8±0.4　58.4±0.6　60.6±1.3　63.5±1.4　63.4±1.3　69.3±1.5 t 0.21　5.17　0.16　4.04　0.13　4.37 P＞0.05　　＜0.05　　＞0.05　　＜0.05　　＞0.05　　＜0.05

2.3　两组患者住院时间及病死率比较

观察组住院时间及病死率较对照组均显著降低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3　两组患者住院时间及病死率比较

3　讨论

COPD作为气流受限型肺部疾病，其急性加重期患者通气及换气功能障碍程度会大幅加重，这也是COPD患者病死的常见诱因[5-7]。有创机械通气治疗虽然疗效显著，但有创机械通气对机体损伤较大，还会增加呼吸道感染等并发症的发生几率[8]，因此，急需一种有效的通气方法，用于改善COPD急性加重患者的生活质量。

有研究证实[9]，无创通气治疗不仅有效避免了患者的身心创伤，还能显著降低呼吸机相关性肺炎的发生率，有效改善COPD患者的肺泡氧合和通气，尤其改善患者肺通气/灌注比，从而有效避免肺泡的过度膨胀、气道压力上升[10]。无创正压通气治疗治疗过程中，COPD患者每次吸气都能受到压力支持，从而增大了吸气动力，继而增大了潮气量、肺泡通气量，PaCO2及PH就会相应恢复，而且，无创正压通气治疗还能改善COPD患者的呼吸机疲劳程度，降低呼吸的耗能[11]。呼吸末正压通气能够有效避免肺泡及小气道的闭陷或不张，从而改善通气/血流比例失调，有利于血气的合理分布[12]。

本研究中，与对照组比较，观察组治疗后PH、PaO2、PaCO2均有明显改善，FEV1/FVC、FEV1、MVV均得到显著提高，结果表明NIPPV治疗能够明显改善COPD急性加重期患者血氧分压水平，降低PaCO2，该治疗能够有效迅速纠正患者的通气状态及肺功能，有利于患者的康复。另外，NIPPV治疗采用面罩通气，对机体循环系统不产生明显影响，也不会损伤患者呼吸道黏膜，有效避免了气道损伤，同时，也保留了患者正常进食、吞咽、咳嗽等生理功能，有效降低了呼吸机相关性肺炎的发生率[13-15]。本研究中，与对照组比较，观察组治疗的总有效率明显增高，住院时间及病死率均显著降低，表明NIPPV治疗能够明显提高治疗的临床疗效，有利于COPD急性加重期患者的恢复，具有较高的治疗安全性。值得注意的是，对于呼吸道分泌物较多的COPD急性加重患者，应及时实施人工气道机械通气，及时纠正通气障碍、有效控制感染，待患者生命体征稳定后，再改为无创通气治疗，实施有创-无创序贯治疗，从而避免延误救治时机。

[参考文献]

[1] 赖建幸，陈小会.无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭的临床研究[J].中国现代医生，2014，52（4）：7-10.

[2] 李成玉，夏晓东，方益峰，等.无创正压通气（BiPAP）治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究 [J].中国现代医生，2015，53（9）：19-22.

[3] 中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2007年修订版）[J].中华内科杂志，2007，46（3）：254-261.

[4] 刘颖，薄晓霞，郭子臣，等.无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭40例临床分析[J].中国医药科学，2014，4（3）：195-197.

[5] 吴小脉，冯加喜.无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病中的应用现状和进展[J].中华老年医学杂志，2015，34（8）：923-926.

[6] 薛志丽，赵晔，苏芳，等.无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果[J].现代生物医学进展 [J].2016，16（25）：4929-4932.

[7] 郭思佳，刘伟，刘恩顺，等.慢性阻塞性肺疾病炎性反应机制及中医药治疗研究进展[J].世界中医药，2015，10（10）：1635-1639.

[8] 刘玉云.双水平气道正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并肺间质纤维化的临床研究[J].当代医学，2017，23（28）：52-54.

[9] 徐非凡.有创和无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭患者的效果比较[J].中国医药导报，2016，13（8）：128-131.

[10] 王运.早期无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的临床研究[J].中国医学创新，2014，11（6）：113-114.

[11] 张炯.无创正压通气治疗AECOPD伴轻度肺性脑病的临床观察 [J].临床肺科杂志，2014，19（5）：905-906.