高血压基层管理流程对某单位高血压患者的干预效果分析

2018-04-12覃丽英曾丹丹杨慧英

中国医药科学 2018年5期

覃丽英曾丹丹杨慧英

广东省中山市小榄人民医院内科，广东中山 528415

目前，高血压作为一种常见、多发性病症，是心脑血管疾病中致死率最高的疾病之一，发病率已达35%[1-3]，危害患者生命健康、降低患者生活质量，患者需进行长期的治疗和控制。由于高血压的治疗和管理是一个长期且复杂的过程，因此，对高血压患者实施基层管理流程能够极大改善高血压治疗和管理现状[4]，干预效果较好。本研究针对实施高血压基层管理流程对高血压患者的干预效果进行分析，现报道如下。

1　资料与方法

1.1　一般资料

选取汽车运输公司2016年3月接受检查的工作人员673例，男460例、女213例，男性以汽车司机为主，少数为管理和后勤，女性多为乘务员和后勤，经检查后检出高血压患者共计141例（剔除2017年未配合复查者），并按照随机数字表法分为研究组（n=78）和对照组（n=63），患者均符合WHO/ISH血压水平分类标准。研究组中，男73例，女5例，年龄23～60岁，平均（48.52±4.38）岁，病程2～8年，平均（4.62±1.28）年，收缩压为124～191mm Hg，舒张压为64～124mm Hg，BMI值为19.43～37.28kg/m2，对照组中，男57例、女6例，年龄29～57岁，平均（47.52±4.16）岁，病程 2～ 7年，平均（4.29±1.46）年，收缩压为106～169mm Hg，舒张压为60～102mm Hg，BMI值为15.6～32.22kg/m2，两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，且所有患者均经医院伦理委员会认证签署知情同意书。

1.2　方法

对照组实施常规干预，即对患者进行常规健康宣教、高血压宣教，但未进行定期回访和跟踪指导。研究组应用高血压基层管理流程（根据《2014高血压基层管理指南》），共分为几个步骤，第一步，对患者进行健康宣教和高血压宣教，这是提高高血压患者自我认识、病症了解的基础和前提，相关医护人员通过向患者发放健康教育手册、高血压知识手册、休息日举办高血压健康教育讲座、设立单位内宣传板报等方式进行宣教，确保每一位患者能够在各种各样的健康宣教、高血压宣教的影响下，逐渐提高自身对高血压病症的预防和控制意识，从根本上降低高血压发生可能性，控制已经存在的高血压。第二步，对患者进行指导生活方式干预，向患者发放日常食谱，告知患者日常饮食以蔬菜、水果、杂粮为主，少食用油炸食品，严禁吸烟和饮酒，适当进行体育活动，每日保证充足睡眠。第三步，指导患者启动药物治疗，针对患者年龄、病史、相关危害因素、并发症情况等选择适宜的高血压治疗药物，根据病情适当增减用量，以提高治疗效果。第四步，定期回访，针对高血压患者应进行每周1次的电话随访、每月1次的上门随访，及时掌握患者的服药依从度和血压控制情况，并鼓励患者家属积极支持并配合患者治疗。第五步，叮嘱患者定期来院测量血压，药物治疗效果并不理想时，可于心血管专科进一步详细检查，并针对患者实际情况调整治疗方案。

1.3　观察指标

记录两组患者舒张压和收缩压的变化情况、高血压知识知晓情况（包括疾病危害、影响因素、高血脂危害、肥胖危害、低盐饮食等[5]），同时将两组患者研究前后总胆固醇（TC）、三酰甘油（TG）、尿酸（UA）、BMI等高危因素进行检测后进行详细记录，对比分析。

1.4　统计学处理

本实验研究讨论的141例高血压患者所产生的所有指标数据均用SPSS17.0统计学软件处理，其中计数资料如高血压知识知晓率以百分比表示，采用χ2检验；同时计量资料如血压控制情况、高危因素等用（x±s）表示，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1　不同组别患者血压控制情况比较

对照组实施前后差异无统计学意义（P＞0.05），研究组实施前后及两组实施后血压控制情况组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1　不同组别患者血压控制情况比较（x ± s ，mm Hg）

2.2　不同组别患者高血压知识知晓情况比较

研究组患者在病症危害、影响因素、高血脂危害、肥胖危害、低盐饮食等高血压知识知晓率方面均高于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3　不同组别患者实施前后高危因素改善情况比较

对照组患者在实施前后在TC、TG、UA、BMI等高危因素差异无统计学意义（P＞0.05），但研究组实施前后差异有统计学意义（P＜0.05），研究组患者在TC、TG、UA、BMI等高危因素中均明显优于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表2　不同组别患者高血压知识知晓情况比较[n（%）]

表3　不同组别患者实施前后高危因素改善情况比较（±s ）

注：t2、P2为实施后组间比较

组别　　时间　TC（mmol/L）　TG（mmol/L）　UA（mmol/L）　BMI对照组（n=63）　　实施前　6.02±1.36　2.86±1.23　426.85±52.64　21.25±8.64实施后　5.86±1.21　2.76±1.05　422.15±51.38　20.75±7.92 t 0.738　0.520　0.534　0.357 P 0.461　0.603　0.594　0.721研究组（n=78）　　实施前　6.13±1.42　2.79±1.08　419.52±51.94　22.13±8.92实施后　4.31±0.82　1.88±1.05　344.25±40.46　17.62±7.62 t 9.526　5.051　9.673　3.236 P 0.000　0.000　0.000　0.001 t2　9.035　4.947　10.073　2.382 P2　0.000　0.000　0.000　0.018

3　讨论

高血压具有发病率高、致残率高等特点[7-8]，且伴随病程发展可出现不同程度的并发症[9-10]。随着高血压基层管理流程的出现和应用，通过对高血压患者进行常规健康宣教、高血压宣教，定期回访，指导生活方式干预，定期回院测量血压，指导启动药物治疗等方式，极大的改善了治疗现状[11]，帮助高血压患者更加了解、掌握高血压病因、危害，从根本上提高患者治疗主动性、用药依从性[12-14]，进而提高高血压患者干预效果。本次实验研究结果显示，研究组患者在疾病危害、影响因素、高血脂危害、肥胖危害、低盐饮食等高血压知识知晓率方面同样高于对照组，研究组实施前后及两组实施后的组间对比差异具有统计学意义，由此可见，单位内实施高血压基层管理流程后，其高血压患者血压更加趋于平稳，同时，患者对高血压知识的知晓率更高，患者治疗自觉性、用药依从性得以明显提高，对于改善患者病情来说起到积极的影响。另外，研究组实施前后差异明显，研究组患者在TC、TG、UA、BMI等高危因素中均明显优于对照组，经统计学对比组间差异均具统计学意义，可见相比于常规干预来说，高血压基层管理流程干预后患者的高危因素指标更加接近正常水平范围内，有利于患者减少并发症的发生，提高生活质量，研究结果与张彩红等提出的《基层医院高血压患者的药物治疗和血压控制情况调查分析》结果相一致[15]，具有研究价值。

综上所述，高血压基层管理流程极大的改善了高血压患者的自我管理能力，能更好地对血压进行控制，改善高危因素，减少并发症的发生，具有较高的临床实践应用价值。

[参考文献]

[1] 冯晶晶，王增武，王馨，等.江苏省社区高血压规范化管理效果及其影响因素分析[J].中国循环杂志，2014，29（5）：352-355.

[2] 张晓娟，宋丽君，李金莲，等.社区高血压综合管理对原发性高血压患者的干预效果分析[J].四川医学，2016，37（7）：804-806.

[3] 陈传琴.基层医疗机构对高血压前期人群行治疗性生活方式干预的效果[J].世界临床医学，2016，10（3）：241.

[4] 邓文彬，赵光虎，韩超，等.社区规范化管理高血压病的成本效果分析[J].国际中医中药杂志，2012，34（7）：594-597.

[5] 马江华，谭晓丽，张晓莉，等.某营区高血压患者基层门诊5年管理效果分析[J].中国现代医生，2016，54（18）：121-124.

[6] 吴惠恩，余丽双.门诊高血压患者自我管理干预效果分析 [J].中国现代药物应用，2014，8（3）：233-235.

[7] 谢敏，宋阳春.基层社区卫生服务中心的高血压家庭医生管理模式评估[J].预防医学情报杂志，2017，33（5）：462-466.

[8] 吕艳.基层农村实施高血压管理的效果比较[J].中国初级卫生保健，2016，30（8）：46-47.

[9] 张璐，徐文丽，彭金陵，等.社区慢性非传染性疾病综合防治中应用健康管理和疾病管理技术的效果[J].郑州大学学报（医学版），2012，47（4）：556-559.

[10] 赵成新.社区分级管理对高血压患者的干预效果分析[J].临床医药文献杂志：电子版，2016，3（17）：3411-3412.