产业结构与新型城镇化协同关系研究——以北京市朝阳区为例

[德州学院 德州 253023]

引言

2014年，中央经济工作会议首次提出推进产业结构优化和促进新型城镇化发展的战略构想。为此，学者们对产业结构和城镇化的关系进行了深入研究。

关于产业结构和新型城镇化关系的研究，通过梳理相关文献，发现有三种观点：其一是二者呈单向因果关系。徐光平、李书峰等认为，产业结构升级吸引劳动力等要素向城市集聚，促进城镇化的发展[1～2]；牛婷、蒋勇、陈德华毛丽芹等认为，城镇化的发展产生规模效应、集聚效应以及学习效应，进一步促进产业结构的升级[3～6]。其二是二者呈双向因果关系。沈正平、孙叶飞、胡鹏等认为，产业结构升级和城镇化之间具有双向因果关系，一方面产业结构升级促进城镇化的发展，另一方面城镇化的发展又促进了产业升级[7～9]，并进行了二者发展协调度的研究[10～11]。其三是二者无明显的因果关系[12]，如乐观的研究。

大多数学者还是承认二者之间存在双向的因果关系，至于有些研究者的研究结论有悖于主流观点，原因在于其研究往往带有地域性特点，其实证研究的对象往往是某一地区的经济情况，由于不同地区的具体经济发展情况以及所处的历史发展阶段不同，因而导致实证研究结果存在一定的差异性。上述研究涉及东中西部很多省份，北京市作为全国的政治、经济和文化中心，作为全国的典范城市，其在新型城镇化与产业结构调整方面一直走在全国前列，具有重要的引领作用，理应对其进行深入的探索和研究。

本文选取北京市朝阳区作为研究对象，可以通过对朝阳区具体情况的研究，初步实现对北京市其他各区的认识。本文旨在回答两个问题，一方面通过多种统计手段研究朝阳区产业内部结构和城镇化之间的协同关系，另一方面通过测度协调度系数研究朝阳区产业结构与城镇化之间的协同程度。

本文中，产业结构水平通过两方面测定：一是产业结构质量水平，即通过产业结构调整各产业所占比重的变化，本文选取三次产业各自所占比重作为衡量指标；二是产业结构数量水平，即各产业对就业的贡献，本文选取三次产业各自就业人口占总人口的比重作为衡量指标。城镇化水平通过两个方面来测定：一是城镇化质量水平，即通过城镇化过程使国民生活水平达到的程度，本文选取人均GDP作为衡量指标；二是城镇化数量水平，即通过城镇化过程使城乡人口比重发生的变化，本文选取城镇人口比重作为衡量指标。协同关系，即产业结构和新型城镇化之间相互促进、共同发展的趋势，主要以相关系数和协调度系数来测度。

本文首先对北京市朝阳区的产业结构水平（质量水平和数量水平）进行分析，即对产业内部结构和产业人口结构进行分析，然后对新型城镇化和产业结构的协同关系进行测度。

一、北京市朝阳区产业内部结构分析

根据北京市统计年鉴，搜集到2001～2016年北京市朝阳区国内生产总值以及三次产业产值构成的相关数据，具体数据如表1所示。

（一）三次产业的产值构成分析

1. 三次产业产值结构

表1显示，北京市朝阳区的国内生产总值2001年为452.32亿元，到2016年增加到5001.60亿元，年平均增长速度为17.38%，超过全国平均增长水平。第一产业产值2001年为2.64亿元，到2016年减少到1.10亿元，年平均增长速度为-5.67%；第二产业产值2001年为163.89亿元，到2016年增加到341.40亿元，年平均增长速度为5.01%；第三产业产值2001年为285.79亿元，到2016年增加到4659.10亿元，年平均增长速度为20.45%。三次产业的增长速度从快到慢，依次为第三产业、第二产业和第一产业，其中第三产业产值增长迅猛。

2. 三次产业产值变化趋势

从图1三次产业产值变化趋势图可以看出，北京市朝阳区国内生产总值和第三产业产值无论在发展趋势上，还是在增长速度上都呈现出很强的协同性，表明第三产业是影响国内生产总值的首要因素，其次是第二产业，第一产业对国内生产总值的影响不大。

3. 三次产业产值所占比重

表1显示，第一产业产值所占比重2001年为0.58%，到2016年减少到0.02%；第二产业产值所占比重2001年为36.23%，到2016年减少到6.83%；第三产业产值所占比重2001年为63.18%，到2016年增加到93.15%。三次产业中，第一产业和第二产业产值所占比重均呈下降趋势，第三产业产值所占比重则呈明显的上升趋势，产业结构调整力度较大。

表1　 北京市朝阳区三次产业的产值构成单位：万元（产值）%（比重）

图1　北京市朝阳区三次产业产值变化趋势图

4. 三次产业产值比重的变化趋势

图2显示，2007年以前，第三产业产值所占比重增长速度较快，2007年以后，增长速度趋缓；第二产业产值所占比重2007年以前下降速度较快，2007年以后，下降速度趋缓。表明经过产业结构调整，三次产业的产值所占比重逐渐趋于稳定。

上述分析认为，北京市朝阳区三次产业中，第三产业产值绝对数量最大，其次为第二产业和第一产业。第三产业增长迅猛，第二产业也总体呈现递增趋势，但增速缓慢，第一产业呈现负增长趋势。第三产业是影响国内生产总值的首要因素，其次是第二产业，第一产业对国内生产总值的影响不大。三次产业中，第一产业和第二产业产值所占比重均呈下降趋势，第三产业产值所占比重则呈明显的上升趋势。经过产业结构的调整，最终三次产业的产值所占比重将逐渐趋于稳定。

图2　北京市朝阳区三次产业产值比重的变化趋势图

（二）第二产业产值构成分析

1. 第二产业产值构成

表2显示，工业产值2001年为121.91亿元，到2015年增加到305.03亿元，年平均增长速度为6.77%。建筑业产值2006年为58.71亿元，到2015年增加到113.78亿元，年平均增长速度为7.63%。工业和建筑业都呈现出较快的增长趋势。

2. 第二产业产值构成变化趋势

图3显示，第二产业产值和工业产值无论在发展趋势上，还是在增长速度上都呈现出很强的协同性，表明工业是影响第二产业产值的首要因素，其次是建筑业。

3. 第二产业产值所占比重

表2显示，工业产值所占比重2001年为26.95%，到2015年减少到6.57%，下降20.38个百分点；建筑业产值所占比重2006年为4.05%，到2015年减少到2.45%，下降1.60个百分点。第二产业中，工业和建筑业产值所占比重均呈下降趋势，工业产值比重下降速度较快，建筑业产值比重下降缓慢。

表2　 北京市朝阳区第二产业产值构成单位：万元（产值）%（比重）

图3　北京市朝阳区第二产业产值变化趋势图

图4显示，2009年以前，工业产值所占比重下降速度较快，2009年以后，下降速度趋缓；建筑业产值所占比重比较稳定，下降速度缓慢。表明经过产业结构调整，工业和建筑业产值所占比重逐渐趋于稳定。

图4　北京市朝阳区第二产业产值比重的变化趋势图

（三）第三产业产值构成及变化

1. 第三产业产值构成

由于第三产业相关数据所占篇幅较大，此处从略。

从北京市朝阳区第三产业产值构成数据可以发现，运输、仓储、邮电业产值2001年为25.33亿元，到2015年增加到227.63亿元，年平均增长率为16.98%；信息传输、计算机服务、软件业产值2004年为43.06亿元，到2015年增加到278.95亿元，年平均增长率为18.51%；批发、零售业产值2001年为35.70亿元，到2015年增加到960.90亿元，年平均增长率为26.51%；住宿餐饮业产值2003年为23.1亿元，到2015年增加到104.65亿元，年平均增长率为13.42%；金融保险业产值2001年为51.45亿元，到2015年增加到566.93亿元，年平均增长率为18.70%；房地产业产值2001年为22.97亿元，到2015年增加到419.65亿元，年平均增长率为23.06%；租赁和商务服务业产值2004年为65.28亿元，到2015年增加到830.75亿元，年平均增长率为26.02%。这些生产性服务业，按绝对数量从高到低的排序，依次为批发零售业、租赁和商务服务业、金融保险业、房地产业、信息传输、计算机服务、软件业、运输、仓储、邮电业、住宿餐饮业。按增长速度从高到低排序，依次为批发、零售业、租赁和商务服务业、房地产业、金融保险业、信息传输、计算机服务、软件业、运输、仓储、邮电业、住宿餐饮业。

2. 第三产业产值构成变化趋势

图5显示，第三产业产值和批发、零售业、租赁和商务服务业、金融保险业、房地产业、科学研究、技术服务、地质勘查、信息传输、计算机服务、软件业、运输、仓储、邮电业、住宿餐饮业等产业无论在发展趋势上，还是在增长速度上都呈现出很强的协同性，表明批发、零售业、租赁和商务服务业、金融保险业、房地产业、科学研究、技术服务、地质勘查、信息传输、计算机服务、软件业、运输、仓储、邮电业、住宿餐饮业等产业是影响第三产业产值的重要因素，是相对较为重要的行业。

图5　北京市朝阳区第三产业产值变化趋势图

3. 第三产业产值构成比例

综上，本研究拟采用GNAT自杀意念测评程序对广西某高校的大学生进行测量，一方面可以弥补MSSI,BSI-CV等测量外显自杀意念时在掩饰性方面存在的问题；另一方面可以测得大学生内隐自杀意念的发生率，并对GNAT用于自杀意念测量的信效度进行验证，从而为高校大学生自杀的防治与干预提供一定的借鉴和参考.

图6显示，2004年第三产业各子产业产值所占比重从大到小依次为批发零售业、房地产业、运输、仓储、邮电业、金融保险业、租赁和商务服务业、科学研究、技术服务、地质勘查、信息传输、计算机服务、软件业、住宿餐饮业等，2015年其排序为批发零售业、租赁和商务服务业、金融保险业、房地产业、科学研究、技术服务、地质勘查、信息传输、计算机服务、软件业、运输、仓储、邮电业、教育、住宿餐饮业。其中金融保险业、信息传输、计算机服务、软件业、租赁和商务服务业发展较快。所有产业产值所占比重虽经历了增长或波动，但最终在2009年以后均处于平稳状态。其中批发零售业、金融保险业、租赁和商务服务业和第三产业的协同性较强。

上述分析认为，从产值构成来看，按绝对数量从高到低的排序，依次为批发零售业、租赁和商务服务业、金融保险业、房地产业、信息传输、计算机服务、软件业、运输、仓储、邮电业、住宿餐饮业；按增长速度从高到低排序，依次为批发、零售业、租赁和商务服务业、房地产业、金融保险业、信息传输、计算机服务、软件业、运输、仓储、邮电业、住宿餐饮业；批发、零售业、租赁和商务服务业、房地产业、信息传输、计算机服务、软件业、金融保险业、运输、仓储、邮电业、住宿餐饮业等产业是影响第三产业产值的重要因素，是相对较为重要行业；批发零售业、金融保险业、租赁和商务服务业和第三产业的协同性较强。

图6　北京市朝阳区第三产业产值比重的变化趋势图

二、北京市朝阳区三次产业人口结构分析

（一）北京市朝阳区三次产业就业人口比重

表3显示，第一、第二产业就业人口比重呈下降趋势，第三产业就业人口比重呈上升趋势。第一产业就业人口比重2001年为0.7%，2015年下降为0.2%，年平均下降速度为8.56%；第二产业就业人口比重2001年为42.2%，2015年下降为9.1%，年平均下降速度为10.38%；第三产业就业人口比重2001年为57.1%，2015年上升为90.7%，年平均上升速度为3.36%。

（二）北京市朝阳区三次产业就业人口比重走势

图7显示，第一、第二产业就业人口比重呈下降趋势，第三产业就业人口比重呈上升趋势，尤其在2004年以后这种趋势更为明显。但到2009年以后这种趋势放缓，各产业就业人口比重逐渐趋于稳定。

三、朝阳区城镇化水平与产业结构的协同关系分析

根据北京市统计年鉴搜集到2001年到2015年的人均GDP、总人口、城镇人口、总产值、第一产业产值、第二产业产值、第三产业产值、总就业人口、第一产业就业人口、第二产业就业人口以及第三产业就业人口等数据。然后，对这些数据进行处理，得到人均GDP、城镇人口比重、第一产业产值比重、第二产业产值比重、第三产业产值比重、第一产业就业人口比重、第二产业就业人口比重和第三产业就业人口比重。将以上各经济变量分别设置相应代码，具体见表4，各经济变量的具体数据见表5。

表3　 北京市朝阳区三次产业就业人口比重单位：%

图7　北京市朝阳区三次产业就业人口比重走势图

（一）朝阳区城镇化水平与产业结构的相关性

朝阳区城镇化水平质量指标为人均GDP，产业结构质量指标为第一产业产值比重、第二产业产值比重和第三产业产值比重。朝阳区城镇化水平数量指标为城镇人口比重，产业结构数量指标为第一、二、三产业就业人口占总就业人口的比重。

1. 城镇化水平质量指标和产业结构质量指标的相关性

（1）人均GDP和三次产业产值比重的关系

图8显示，人均GDP的走势和第三产业产值比重的走势具有类似的特点，都呈增长趋势，最初增速较快，之后趋于平缓，存在较强的协同关系，表明人均GDP受第三产业的影响较大，符合第一、第二、第三产业渐次转换的产业结构演变的规律。

（2）人均GDP与三次产业产值比重的相关系数

表6显示，人均GDP与第三产业产值比重的相关系数最大，为0.824，呈正相关关系，达到统计上的显著性。表明人均GDP随着第三产业产值比重的增加而增加。人均GDP与第一、二产业产值比重的相关系数分别为–0.770和–0.824，呈负相关关系，达到统计上的显著性。表明人均GDP随着第一、二产业产值比重的减少而增加。

（3）人均GDP与所有产业产值的相关系数

表7显示，与人均GDP相关系数较大的几个服务业，依次为科学研究、技术服务、地质勘查、批发、零售、餐饮业、金融保险业、房地产业、信息传输、计算机服务、软件业、租赁和商务服务业。这几个产业对人均GDP的影响较大。

2. 城镇化水平数量指标和产业结构数量指标的相关性

（1）城镇人口比重和三次产业就业人口比重的关系

图9显示，城镇人口比重随第一产业人口比重减少而增加，表明人口从第一产业向第二、三产业转移，随着第二产业技术进步，第二产业人口也在向第三产业转移。

（2）城镇人口比重与三次产业就业人口比重的相关系数

表4　 各经济变量对应代码

表5　 经济变量的数据

图8　人均GDP和三次产业产值比重走势

表8显示，城镇人口比重与第三产业就业人口比重呈不显著正相关关系，与第二产业就业人口比重呈不显著的负相关关系，与第一产业就业人口比重呈不显著的负相关关系。

3. 城镇化水平与产业结构相关性分析的结论

将表6和表8的结果归纳为表9，具体如下。

朝阳区的质量城镇化水平与第一、二产业分别存在显著的负相关性，与第三产业存在显著的正相关性。表明过去12年间，第一、二产业的地位相对于第三产业在下降，对于质量城镇化的作用在下降，而第三产业对于质量城镇化作用在明显增强，而且作用显著。因此，朝阳区应积极发挥第三产业的作用，进一步促进质量城镇化水平的提高。

朝阳区的数量城镇化水平与第一、二产业分别存在不显著的负相关性，和第三产业存在不显著的正相关性。表明过去12年间，第一、二产业人口在向第三产业转移，但转移速度较慢，第三产业的就业人口在增加，但增速较慢。因此，当前要提高城镇化的数量水平，必须加速技术进步，提高第一、二产业的生产效率，促进就业人口从第一、第二产业向第三产业转移。

表6　 人均GDP与三次产业产值比重的皮尔逊相关系数

表7　 人均GDP与所有产业产值的皮尔逊相关系数

第二产业与朝阳区的质量城镇化水平呈显著的负相关性，而与数量城镇化水平呈不显著的负相关性，表明第二产业对质量城镇化水平的作用比对数量城镇化水平的作用要明显，即第二产业对城镇化水平的质和量方面的作用不协调。第三产业与朝阳区质量城镇化水平呈显著正相关性，而与数量城镇化水平呈不显著正相关性，表明第三产业对质量城镇化水平的作用大于对数量城镇化水平的作用，即第三产业对城镇化水平质和量方面的作用不协调。

图9　城镇人口比重和三次产业就业人口比重走势

表8　 城镇人口比重与三次产业就业人口比重的皮尔逊相关系数

（二）朝阳区城镇化水平与产业结构协调性的研究

1. 指标数据的处理

城镇化质量指标人均GDP数据的单位为元，而城镇人口占总人口的比重、产业产值比重和产业就业人口比重的单位均为%，指标单位不统一，需对指标数据进行无量纲化处理（无量纲化处理后的数据此处从略）。对人均GDP（Y1）数据进行无量纲化处理，其他的指标，如城镇人口比重、第一产业产值比重、第二产业产值比重、第三产业产值比重、第一产业就业比重、第二产业就业比重以及第三产业就业比重的数据单位为%，无须处理。

2. 朝阳区城镇化水平与产业结构各指标权重的确定

根据专家对调查问卷反馈的结果汇总后，得出两两指标比较的结果。将专家权重调查问卷采用AHP层次分析法分析，得出各个层次指标权重，具体见表10。

3. 朝阳区城镇化水平与产业结构综合水平的计算及分析

（1）朝阳区城镇化水平与产业结构综合水平的计算结果

首先，用加权线性法计算朝阳区城镇化的综合水平和产业结构的综合水平，即根据公式（1）和（2），求得2001～2015年每个年份的朝阳区城镇化的综合水平A（Y）和产业结构综合水平B（X），详见表11。

（2）朝阳区城镇化的综合水平的分析

表11表明，从2001～2015年，朝阳区城镇化的综合水平基本处于上升的态势。14年时间，朝阳区城镇化的综合水平增长了33.17%，说明朝阳区城镇化的综合水平发展得很快。

根据表11中数据绘出朝阳区城镇化的综合水平增长率图10。

表9　 城镇化与产业结构的相关性及显著性研究结果汇总

表10　 朝阳区城镇化水平与产业结构各指标的权重

表11　 2001～2015年朝阳区城镇化的综合水平和产业结构综合水平

图10　朝阳区城镇化的综合水平增长率趋势

图10表明，朝阳区城镇化的综合水平增长率具有不稳定性。从2002～2004年，朝阳区城镇化的综合水平增长率处于上升态势，表明朝阳区城镇化的综合水平的动力足；2005年增长率较2004年下滑，2005～2008年又处于上升态势，2008年达到历史最高值14.05%，这跟奥运经济有一定关系；2008年之后，又开始下滑，这是因为朝阳区城镇化的综合水平受到国际金融危机的影响；2010年之后逐渐趋于稳定，并处于较低增长水平，表明现阶段朝阳区城镇化的综合水平增长速度出现了后续动力不足的问题，需要促进产业结构进一步升级。

（3）朝阳区产业结构综合水平的分析

表11表明，从2001～2015年朝阳区产业结构综合水平主要表现为两个方面，一是朝阳区产业结构综合水平基本稳定。2001～2015年一直处于上升状态，2001～2003年上升较快，但2004～2015年上升速度变缓，表明朝阳区产业结构综合水平增长达到极限，出现后续动力不足的问题。二是朝阳区产业结构综合水平变化不大。2015年为42.97，2001年为42.81，两者相差0.16，表明14年间，朝阳区产业结构综合水平有所提高，但产业结构调整成效不显著，原因在于从2001年开始，第三产业就已经占支配地位，形成产业的三、二、一梯队结构。

根据表11中数据绘出朝阳区产业结构综合水平增长率趋势图11。

图11　朝阳区产业结构综合水平增长率趋势

图11表明，从2001～2015年朝阳区产业结构综合水平增长率不稳定。2001～2004年增长速度有所下滑，2004～2013年虽有所波动，但增长态势基本平稳，但处于较低的增长水平，表明朝阳区产业结构综合水平出现后续动力不足的问题。

（4）朝阳区城镇化综合水平和产业结构综合水平的比较分析

将2001～2015年朝阳区城镇化综合水平和产业结构综合水平相比较，见图12。

图12　朝阳区城镇化的综合水平和产业结构综合水平比较

由图12可以看出，朝阳区城镇化综合水平和产业结构综合水平发展趋势基本相同，表现出一定的协同发展状态。二者均呈现增长的态势，但产业结构增长速度不高，而城镇化水平增长速度较高，这是因为产业结构调整已达到极限，而区内人口增长迅速所致，呈现出过度城镇化的倾向，这是北京这类一线城市的共同特点，面临着巨大的人口压力。二者相对来说，朝阳区城镇化综合水平与产业结构综合水平之间存在着一定程度的不协调，应该通过进一步提高城镇化水平，促进产业结构优化和升级。

4. 朝阳区城镇化水平与产业结构的协调度计算以及协调性的分析

根据世界银行的协调度计算公式（3），在此k取值为6，计算出朝阳区城镇化与产业结构的协调度，结合国际上通用的协调等级标准见表12，得出朝阳区城镇化与产业结构之间的协调程度，见表13。

表12　 国际通用协调等级标准

表13显示，从2001～2015年，朝阳区城镇化与产业结构的协调性出现了三个阶段。2001～2007年，朝阳区城镇化与产业结构之间的协调性大多处于轻度失调状态，这与朝阳区只关心经济建设有关。2008～2009年的协调性从轻度失调向弱度协调转变，表明朝阳区开始重视城镇化建设；2009～2014年的协调性为中度协调，表明朝阳区城镇化建设正处于高速发展阶段，缩小了与产业结构发展水平的差距；2015年由于国家新型城镇化政策导向作用以及大都市本身所具有的集聚作用，使大量人口继续向其集聚，初步进入优质协调阶段，但仍存在不足。经过14年的发展，朝阳区城镇化与产业结构的协调度由2001年的0.61发展为2015年的0.91，取得了可喜成果。但朝阳区城镇化与产业结构的协调性还未达到更高标准的优质协调水平，需要努力提高城镇化水平，即提高人均GDP水平和城镇化率，使之与产业结构之间的协调性向更高标准的优质协调阶段发展。

表13　 朝阳区城镇化与产业结构子系统协调度以及协调程度

四、研究结论

1. 总体产业结构中，呈现出三、二、一态势，符合产业结构演变规律。从三次产业的产值构成和演变趋势来看，北京市朝阳区三次产业中，第三产业产值绝对数量最大，其次为第二产业和第一产业。第三产业增长迅猛，第二产业也总体呈现递增趋势，但增速缓慢，第一产业呈现负增长趋势。第三产业是影响区内生产总值的首要因素，其次是第二产业，第一产业对区内生产总值的影响不大。三次产业中，第一产业和第二产业产值所占比重均呈下降趋势，第三产业产值所占比重则呈明显的上升趋势。经过产业结构的调整，最终三次产业的产值所占比重将逐渐趋于稳定。

2. 第二产业结构中，工业制造业产值居于第一，符合国家优先发展制造业的战略。从第二产业的产值构成和演变趋势来看，工业和建筑业产值都呈现出较快的增长趋势，其中工业是影响第二产业产值的首要因素，其次是建筑业。第二产业中，工业和建筑业产值所占比重均呈下降趋势，工业产值比重下降速度较快，建筑业产值比重下降缓慢。

3. 第三产业结构中，金融保险、房地产、信息传输、计算机服务、软件业等现代服务业发展迅猛，有力支撑了现代高技术产业的发展。从第三产业的产值构成和演变趋势来看，产值构成按绝对数量从高到低排序，依次为批发零售业、租赁和商务服务业、金融保险业、房地产业、信息传输、计算机服务、软件业、运输、仓储、邮电业、住宿餐饮业；按增长速度从高到低排序，依次为批发零售业、租赁和商务服务业、房地产业、金融保险业、信息传输、计算机服务、软件业、运输、仓储、邮电业、住宿餐饮业；批发零售业、租赁和商务服务业、房地产业、信息传输、计算机服务、软件业、金融保险业、运输、仓储、邮电业、住宿餐饮业是影响第三产业产值的重要因素，是相对较为重要行业；批发零售业、金融保险业、租赁和商务服务业和第三产业表现出较强的协同性。

4. 人口产业分布结构呈现为三、二、一态势，各产业就业人口比重逐渐趋于稳定。从三次产业的就业人口结构来看，第一、第二产业就业人口比重呈下降趋势，第三产业就业人口比重则呈上升趋势，2004年以后这种趋势更为明显，2009年以后这种趋势放缓，各产业就业人口比重逐渐趋于稳定。

5. 从人均GDP和三次产业的关系来看，人均GDP受第三产业的影响较大，符合第一、第二、第三产业渐次转换的产业结构演变规律。在第三产业中，科学研究、技术服务、地质勘查、批发零售、餐饮业、金融保险业、房地产业、信息传输、计算机服务、软件业、租赁和商务服务业对人均GDP的影响较大。

6. 从城镇化和产业结构的综合水平来看，从2001～2015年，朝阳区城镇化的综合水平基本处于上升的态势，发展较快，14年间城镇化综合水平增长了33.17%，2010年之后增速放缓，并逐渐趋于稳定，凸显出现阶段城镇化综合水平增长速度后续动力不足。从2001～2015年，朝阳区产业结构综合水平发展主要表现为稳中有升，14年间，产业结构综合水平提高不大，产业结构调整遇到瓶颈。城镇化综合水平和产业结构综合水平呈现出基本相同的增长趋势，表现出一定的协同发展态势。

7. 从城镇化水平与产业结构协调性来看，朝阳区三次产业的质量城镇化水平和数量城镇化水平存在轻度不协调问题，要提高朝阳区城镇化的质量水平和数量水平，必须加速技术创新，提高第一、二产业的生产效率，促进就业人口从第一、第二产业向第三产业转移。同时，要积极引导第三产业健康发展，提高第三产业产值，为就业人口向第三产业转移提供必要保障。朝阳区城镇化与产业结构的协调度由2001年的0.61发展为2015年的0.91，从轻度失调发展到优质协调的初级阶段，但其协调性还未达到更高优质协调的水平，需要努力提高城镇化水平，即提高人均GDP水平和城镇化率，使之与产业结构之间的协调性向更高方向发展。

[1] 李书峰, 王维才. 产业结构演变与新型城镇化互动机理及其反馈机制[J]. 城市发展研究, 2016(3): 1-4.

[2] 徐光平, 景建军. 产业结构演进与城镇化水平的关联效应分析—以山东省为例[J]. 东岳论丛, 2015(7): 130-134.

[3] 牛婷, 李斌, 任保平. 我国城市化与产业结构及其优化的互动关系研究[J]. 统计与决策, 2014(1): 93-95.

[4] 毛丽芹, 李振华, 杭晓渝. 新型城镇化与产业结构互动关系分析—基于天津市统计数据的动态实证分析[J]. 商业经济研究, 2017(7): 148-150.

[5] 蒋勇, 杨巧. 城镇化、产业结构与消费结构互动关系的实证研究[J]. 工业技术经济, 2015(1): 20-28.

[6] 陈德华, 高正斌. 欠发达省份城镇化、产业结构与消费结构的互动关系研究[J]. 经济研究参考, 2015(58): 57-65.

[7] 孙叶飞, 夏青, 周敏. 新型城镇化发展与产业结构变迁的经济增长效应[J]. 数量经济技术经济研究, 2016(11):23-40.

[8] 胡鹏, 项桂娥, 吴义根. 安徽省城镇化、产业结构升级与金融发展的互动关系分析[J]. 江淮论坛, 2016(4): 52-57.

[9] 沈正平. 优化产业结构与提升城镇化质量的互动机制及实现途径[J]. 城市发展研究, 2013(5): 71-75.

[10] 容和平, 齐雅琴. 资源型地区产业结构与城镇化耦合互动研究—基于山西省的实证[J]. 商业经济研究,2015(1): 133-134.

[11] 张卫国, 黄晓兰, 郑月龙, 等. 包容性城镇化与产业结构的协调发展评价[J]. 经济与管理研究, 2016(2): 28-34.

[12] 乐观. 江苏省城市化与产业结构优化互动关系研究[J]. 企业技术开发, 2015(22): 77-80.