《周易》“贞”字本义考

2018-04-03李春华

沈阳师范大学学报(教育科学版) 2018年3期

李春华

首都师范大学，北京 100048

《周易》为群经之首、大道之源，本为卜筮之书，其最初来自古人的占筮记录，占卜的目的是让天来决定吉凶，帮助决策，并按照天的指示行事，因而创作之初即为朝廷专利，成书后就参与了国家大事的决策。

遍览全书，“贞”字随处可见。笔者整理了《周易》古经中含有“贞”字的卦爻辞，并进行了相应分类：（不）可（疾）贞（6见）、（利、元）永贞（7见）、（小、不）利（得）……（之）贞（38见）、（小、安、居）贞（吉）（36见）、贞凶（11见）、贞吝（4见）、贞厉（7见）、贞疾（1见）。经统计，“贞”字共119见，涉及卦爻辞117条，以下3条比较特殊：卦辞出现两个“贞”字：分别为《坤》卦卦辞和《屯》卦九五爻辞，《恒》卦六五爻辞虽然只有一个贞字，却出现吉凶两种判断，因而分类时是将其作为两条处理的，但统计时按照一条计算。“贞”字出现频率之高，足见其重要，如何理解对于具体卦爻辞的解释差别很大。

“贞”字历来主要有两种解读：

一、“正、固、定”义

《乾》卦是《周易》的首卦，“贞”字在卦辞“元亨利贞”（帛书本也写作“元亨利贞”[1](P3013)，没有不同）中又是第一次出现。对“元亨利贞”的理解，决定着“贞”字的理解，主要有以下两种观点：

（一）四德说

《乾卦·彖传》：“大哉乾元，万物资始，乃统天。云行雨施，品物流形。大明终始，六位时成。时乘六龙以御天。乾道变化，各正性命。保合大和，乃利贞。首出庶物，万国咸宁。”《彖传》释“贞”为“正”。《师卦·彖传》明确指出：“贞，正也”。

《乾卦·文言传》：“元者善之长也，亨者嘉之会也，利者义之和也，贞者事之干也。君子体仁足以长人，嘉会足以合礼，利物足以和义，贞固足以干事。”《文言传》释“贞”为“贞固”，将“元亨利贞”四字做并列关系。此论一出，后代学者继承者甚多，后来学者直接将“正固”合用，影响深远。

唐代孔颖达则融合了《乾卦·文言传》《子夏易传》（笔者注:《四库全书》本所收《子夏易传》不见此句。《四库全书总目提要》认为：“说《易》之家，最古者莫若是书。其伪中生伪，至一至再而未已者，亦莫若是书。……然则今本又出伪托，不但非子夏书，亦并非张弧书矣。流传既久，姑存以备一家云尔。”这一观点为大多数学者认可。但有学者“认为今本《子夏易传》即宋代流传的唐张弧伪本”。[2]但是孔颖达等引用此书，说明其流传已久。）中的观点，认为“元亨利贞”是“乾之四德”：

“元、亨、利、贞”者，是乾之四德也。《子夏传》云：“元，始也。亨，通也。利，和也。贞，正也。”言此卦之德，有纯阳之性，自然能以阳气始生万物而得元始亨通，能使物性和谐，各有其利，又能使物坚固贞正得终。此卦自然令物有此四种使得其所，故谓之四德：言圣人亦当法此卦而行善道，以长万物，物得生存而为“元”也。又当以嘉美之事，会合万物，令使开通而为“亨”也。又当以义协和万物，使物各得其理而为“利”也。又当以贞固干事，使物各得其正而为“贞”也。[3](P1)

唐代李鼎祚亦认为：“是以君子法《乾》而行四德，故曰‘元亨利贞’矣”。[4](P1)唐代史征在此基础上认为“元亨利贞”是天之四德、人之四德，并与五行有关，“元亨利贞”的内容进一步丰富：

若元亨利贞，此四者亦是天之四德也。天以四时之气春生、秋杀、冬寒、夏暑，有此四时之义，故名为天也。……若以人事，则元为仁，亨为礼，利为义，贞为信，不言智者，谓此四事因智而用，故《乾凿度》云：水土二行，兼智兼信。[5](P21)

宋代以后的学者继承成了天之四季、人之四德的观点，如宋代胡瑗认为：“故四者在《易》则为元、亨、利、贞，在天则为春、夏、秋、冬，在五常则为仁、义、礼、智。圣人备于乾之下，以极天地之道，而尽人事之理也。”[6](P174)宋代耿南仲认为：“元亨利贞在天为春夏秋冬之时，在人为仁义礼智之性。”[7](P579)

“四德”说有传承，“贞”字的理解更是如此，略举数例：

宋代学者如程颐认为：“元专为善大，利主于正固，亨贞之体，各称其事。”[8](P1)朱震认为：“贞者，正也。”[9](P6)杨简认为：“推穷其本始，故曰元；又言其亨通，故曰亨；又言其安利，故曰利；又言其正非邪，故曰贞，总言变化而无穷故曰易。”[10](P7)

清代学者如惠栋认为：“贞，正也。”[11](P3)李光地认为：“贞，正而固也。”[12](P2)以上都解释为“正”或“正固”，没有不同。胡煦认为：“贞，成也、定也、正也，即一元既亨、赋畀已定、各正其性而各成其体也。”《洛诰》曰：“我二人共贞”，便是成定之义。”[13](P474)胡煦的解释多了“成、定”的意思，但整体意思基本一致。

（二）占辞说

对“元亨利贞”四德说的理解，从宋代开始有了怀疑。欧阳修首开疑古思潮之先河：“然则四德非《乾》之德，《文言》不为孔子之言矣。”[14](P1122)他认为四德不是“《乾》之德”，《文言传》亦不是孔子所作，但是并没有对“贞”字做出解释。朱熹和欧阳修一样，也否认了四德之说，他提出了“占辞说”，认为“元亨，利贞”是用来判断一卦之吉凶：

“元亨，利贞”，文王所系之辞，以断一卦之吉凶。所谓彖辞者也。元，大也；亨，通也；利，宜也；贞，正而固也。文王以为乾道大通而至正，故于筮得此卦，而六爻皆不变者，言其占当得大通，而必利在正固，然后可以保其终也。此圣人所以作《易》教人卜筮，而可以开物成务之精意。[15](P30-31)

朱熹将《周易》性质判断为占卜之书，将“元亨利贞”理解为“断一卦之吉凶”，体现了朱熹独到的眼光。他虽然否定了“四德”说，但是对于“贞”字的理解没有变化，还是“正而固也”。朱熹的观点影响深远，明代来知德、清代陈梦雷等众多学者完全同意其观点。

当代一些学者也认同这种观点，如：黄寿祺、张善文先生认为：“《周易》作者通过对大自然的直感的观察，认为‘天’体现着元始、亨通、和谐有利、贞正坚固这四种特性。”[16](P1)傅佩荣先生认为：“‘元亨利贞’是本卦的卦辞，附在卦名之后，是对本卦所作的基本判断。‘元’，原也，万物由此创始；‘亨’，通也，万物有其共同来源，并且形成一个整体，所以彼此之间通顺畅达；‘利’，宜也，万物变迁运行，对一切都有利而和谐；‘贞’，正也，由此所展现的万物，可以坚持自身的途径，进而恒久不息。”[17](P1-2)廖名春先生认为：“卦辞‘乾，元，亨；利贞’，是说刚健，做到善，就能亨通；利于贞定而不争。”[18](P63)

二、“贞问”义

从上面的分析可以看出，“贞”字被理解为“正、固”等为诸多学者接受，但是近代以来，人们有了不同的认识。尚秉和认为：

《彖传》《象传》，皆释贞为正。而大贞、小贞、不可贞、贞吝、贞凶、不利君子贞，义皆不通。而《彖》《象传》遇此皆不释，似委为不知而阙疑者。[19](P2)

尚秉和敏锐地发现了“贞”字被理解为“正、固”于义不通，他举了一些例子，如“大贞、小贞、不可贞、贞吝、贞凶、不利君子贞”等都解释不通，他引用《周礼》郑司农（郑众）注等认为“贞吝、贞凶、不利君子贞”是“卜问”之义。尚秉和虽然认为“贞”可训“卜问”之意，但是“元亨利贞”的“贞”还是要训为“定”，不能训为“卜问”，否则四德之义不全：“然若乾之利贞，亦释作卜问，则乾德不全矣，似不尽协也。”[19](P3)而其他的“贞”字“皆宜诂作卜问”[19](P3)，原因是“五经字同而义异者多矣，不独此也。”[19](P3)尚秉和给出的理由着实有些牵强，然而他对“贞”字训为“卜问”的解释较前人有着巨大的进步，但是他不如与其同时代王陶庐的认识更彻底：“全易贞字皆释作卜问。”[19](P3)

随着殷墟甲骨文研究的进展，有学者认为《周易》和殷墟卜辞一样，都是卜筮的产物，如李镜池先生认为：“卜辞、《周易》的‘贞’都训作贞卜、贞问。这里的‘元亨’、‘利贞’表示是两个吉占。”[20](P1)高亨先生认为：“元，大也。亨，即享字，祭也。利，即利益之利。贞，占问。卦辞言：筮遇此卦，可举行大享之祭，乃有利之占问。”[21](P39)此外，张立文（《帛书周易注释》）、周振甫（《周易译注》）、鲁洪生（《细读周易》）等先生都持此论点。当然，还有学者从“贞”字的古文字形、命辞语气、语法结构、世界观和方法论等方面进行分析和考察，这里就不一一列举了。

上文我们勾勒了“贞”字的研究概况，两种观点各有支持者，谁也无法说服谁。笔者亦赞同“卜问”之说，下面从内证、外证两方面来阐述。

（一）内证

第一，《周易》本为占卜之书的观点没有异议，其实在《周易》古经中我们就可以找到《周易》为占卜之书的例证。

例1，《革》卦：

九五：大人虎变，未占有孚。

“未占有孚”是一条非常重要的内证，可以证明《周易》原本是一部占卜之书，同时亦可证明“占”“贞”同义。东汉许慎《说文解字》认为：“贞，卜问也。”[22](P131)“占，视兆问也。”[22](P132)“卜，灼剥龟也。象灸龟之形。一曰象龟兆之从（纵）横也。”[22](P131)“贞”，用贝卜天，而“贝”表示用来拜请占卜的钱财礼品。“占”字是主祭者在祭祀后察看神迹兆象，告问天意，也即“贞”出结果后用“嘴”来解说。“卜”字是用硬器在甲骨上打出洞来，经过火的煅烧看兆纹走势，以此预测未来。由此可见，“贞、卜、占”三字本义皆为占卜问天，预测吉凶，只是分别代表“问天”的不同阶段、不同目标而已。因此，“未占有孚”，即“未贞有孚”。

例2，《益》卦：

九五：有孚惠心，勿问元吉；有孚惠我德。

有孚，就是要有诚信，表里如一，始终如一。惠心，就是施惠于民的爱心。

问谁？问天，向天发问是吉是凶。《系辞上传》：“天垂象，见吉凶，圣人象之。”九五以阳刚中正之德，居尊位，且下应六二，如怀有诚信惠施于百姓，不用占问就知可获大吉；天下人将诚心回报所受恩德。对君王来说能做到这两条，不用问天，占问的结果肯定吉祥。此爻辞亦可证明《周易》的占卜性质。

第二，《周易》中“大贞、小贞、不可贞、贞吝、贞凶、不利君子贞”多见，我们仅以“可贞”“不可贞”为例：

《损卦》：有孚，元吉，无咎，可贞，利有攸往。曷之用？二簋可用享。

《坤卦·六三》：含章可贞；或从王事，无成有终。

《无妄卦·九四》：可贞，无咎。《节卦》：节，亨；苦节，不可贞。

《蛊卦·九二》：干母之蛊，不可贞。

如果把“贞”理解为“正”“正固”，“可贞”就是“可以道德正固”，还勉强解释得通，那么“不可贞”呢？就要理解为“不可以道德正固”，这明显解释不通。如，《蛊卦·九二》爻意：“匡正母亲留下的弊乱，不可以道德正固。”无法解释得通。《周易》为占卜之书，占卜的人最关心什么？就是占卜的结果的好坏。“不可贞”，就是贞卜结果为不可以这么做，给人明确的指示。如此理解，则爻意为：“匡正母亲留下的弊乱，贞卜的结果为不能够这样做。”爻意通畅。由此可见，“不可贞”是证明“贞”不是“正”“正固”的有利证据。

第三，《易传》对《周易》古经的解释有“贞问”之意。

《易传》大都将“贞”解释为“正”。这从道理上讲可以成立，古经有古经的理解，《易传》有《易传》的理解。但从“解释学”的角度来看就有些问题，因为它没有遵循古经的本义。《象传》有时候也发现把“贞”解“正”难以自圆其说，也解释为“问”。

例1，《恒》卦：

初六：浚恒，贞凶，无攸利。

《象》曰：“浚恒”之“凶”，始求深也。

爻意为：“深求恒久，占卜凶险，没有什么好处。”孔颖达认为：“浚，深也。最处卦底，故曰‘深’也。深恒者，以深为恒是也。”[3](P144)“贞凶”，告知我们“浚恒”是错误做法。初六阴爻不当位，刚起步，还处于提升学习的阶段，此时深求恒久，占卜凶险，没有什么好处。《象传》把“浚恒，贞凶”解说为“‘浚恒’之‘凶’”，其实是认为“贞凶”不是“道德正固防凶”，而是贞卜的结果、问天的结果“凶”。所以《象传》说“浚恒”导致凶险的原因是“始求深也”。

例2，《中孚》卦：

上九：翰音登于天，贞凶。

《象》曰：“翰音登于天”，何可长也？

爻意为：“鸡鸣的声音传到天上，占问的结果为凶。”《象传》解释为：“‘鸡鸣的声音传到天上’，怎么可能长久？”“何可长也”等于承认“翰音登于天”是错误的做法，导致结果“凶”，因此“贞凶”就是贞问的结果凶，可证“贞”不是“道德正固”的意思。

例3，《随》卦：

九四：随有获，贞凶。有孚在道，以明，何咎？

《象》曰：“随有获”，其义凶也。“有孚在道”，明功也。

爻意为：“随从错误的做法，暂时有所得，贞卜的结果有凶险。坚守诚信，光明正大，有什么咎害呢？”“随有获，贞凶”，《象传》认为是“其义凶也”。由此可知，“贞凶”不是说道德正固可以防凶，而是说错误的做法会导致结果凶险。“贞凶”就是贞卜的结果凶险，而不是“道德正固以防凶”。认为“随有获”，是导致未来结果凶险的错误做法，错误的做法可能暂时获利，但结果是凶险的。

例4，《益》卦：

九五：有孚惠心，勿问元吉；有孚惠我德。

《象》曰：“有孚惠心”，勿问之矣。“惠我德”，大得志也。

爻意为：“有诚信施惠天下，不用占问就知可获大吉；人们将以诚信感惠我的恩德。”爻辞是“勿问元吉”，不用问天，结果肯定大吉。《象传》把经文“勿问”理解为“勿问之矣”，应该也是此意。

此类证据还有，不再一一列举了。以上几例最能说明问题，足以证明《易传》作者在解释《周易》古经时有时已经注意到《周易》古经原本占卜的性质。

（二）外证

第一，先秦时期关于《周易》占卜性质的认识。

《左传》《国语》引用《易》例22次，其中占筮16次，引用6次，明确标明出自《周易》的有12次，[23]可见当时人们对《周易》占卜性质的认识，例子从略。

《论语·子路》中记载了孔子不占的观点：“子曰：南人有言曰：‘人而无恒，不可以作巫医。’善夫！‘不恒其德，或承之羞。’”子曰：“不占而已矣。”清代刘宝楠《论语正义》引郑玄注：“《易》所以占吉凶，无恒之人，《易》所不占。”[24](P544)刘宝楠认为：“无恒之人，有凶则吉，故云‘或承之羞，贞吝。’吝者，羞也。惟无恒，虽贞而终吝，故《易》亦不占之也。”[24](P545)孔子这句语录虽然是说明恒心的重要，认为没有恒心的人，都用不着去占卦了，但是也说明了《周易》的占卜性质。汉代郑玄亦认为《周易》是占卜之书。刘宝楠认为“贞”是“贞问”之义。

《荀子·大略》中提出：“善为易者不占”。[25](P507)

孔子、荀子都说善为易不占，反而恰恰说明《周易》的性质原来是占卜用的。

第二，其他典籍对“贞”字的认识。

《周礼·春官宗伯》：“季冬，陈玉以贞来岁之媺恶。”郑玄注曰：

问事之正曰贞。问岁之美恶，谓问于龟，《大卜职》大贞之属。陈玉，陈礼神之玉。凡卜筮实问于鬼神，龟筮能出其卦兆之占耳。……郑司农云：“贞，问也。《易》曰：‘《师》，贞丈人吉。’问于丈人。”[26](P531)

《周礼·春官宗伯》：“凡国大贞，卜立君，卜大封，则眂高作龟。”郑玄注曰：

郑司农云：“贞，问也。国有大疑，问于蓍龟。作龟，谓凿龟令可爇也。”玄谓贞之为问，问于正者，必先正之，乃从问焉。《易》曰：“师贞，丈人吉。”作龟，谓以火灼之，以作其兆也。”[26](P641)

以上两例，郑玄都引用郑司农的观点，认为“贞，问也。”并直接引用《周易》中的《师》卦爻辞来作为例证，体现了当时学者的认识。

《国语·吴语》：“曩君之言，周室既卑，诸侯失礼于天子，请贞于阳卜，收文、武之诸侯。”徐元诰《国语集解》引清代陈瑑《国语翼解》中的观点：“贞，卜问也，从卜，贝以为贽，故曰‘贞于阳卜’。”[27](P552)其实，陈瑑《国语翼解》中的观点正是源于《说文解字》。

以上，我们从内证、外证两个方面做了分析，并侧重从《周易》文本来进行分析。我们在解读《周易》古经时一定要尊重其本义，不能“以意逆志”，尤其不能把解读者的理解作为古经的本义。《易传》解读有的符合古经本义，有的已经产生了距离，《易传》把“贞”字理解为“正”义正是理解产生距离的表现之一。我们认为，“贞”字释为“贞问”是符合《周易》古经本义的。

[1] 廖名春.马王堆帛书周易经传释文[M].易学集成[Z].成都：四川大学出版社，1998.

[2] 陈伟文.今本传〈子夏易〉即唐张弧伪本考论[J].周易研究，2010（2）.

[3][唐]孔颖达.周易正义[M].北京：北京大学出版社，1999.

[4][清]李道平.周易集解纂疏[M].北京：中华书局，1994.

[5] 徐芹庭.周易口诀义疏证[M].北京：中国书店，2009.

[6][宋]胡瑗.周易口义[M].文渊阁四库全书[Z].台北：台湾商务印书馆，1986.

[7][宋]耿南仲.周易新讲义[M].文渊阁四库全书[Z].台北：台湾商务印书馆，1986.

[8][宋]程颐.周易程氏传[M].北京：中华书局，2016.

[9][宋]朱震.汉上易传[M].文渊阁四库全书[Z].台北：台湾商务印书馆，1986.

[10][宋]杨简.杨氏易传[M].文渊阁四库全书[Z].台北：台湾商务印书馆，1986.

[11][清]惠栋.周易述[M].北京：中华书局，2007.

[12][清]李光地.御纂周易折中[M].北京：中央编译出版社，2011.