椎管内不同麻醉方式对剖宫产产妇血流动力学的影响

杜立娟，蔡艳玲，张玉霞

（廊坊市广阳区人民医院，河北 廊坊 065000）

0　引言

在剖宫产的临床麻醉方式中，椎管内麻醉方式在临床上应用较为广泛。传统的剖宫产全麻方式和可能会导致产妇的误吸问题，提升了胎儿脑细胞受损的几率。上述的全麻方式和麻醉性镇痛药的使用都会在不同程度上抑制产妇的中枢神经，需要临床医生慎重选择用药的方式、剂量、时间等，稍有不慎就可能对产妇及胎儿健康产生危害[2]。在此情况下，椎管内麻醉方式就在临床中得到广泛应用，但是不同类型的椎管内麻醉方式的应用效果也有差异[3]。基于上述问题，我院为提升剖宫产产妇的生存质量，将对三种椎管内麻醉方式对产妇的血流动力学的影响进行分析，现将结果汇报如下。

1　资料与方法

1.1　一般资料

选取我院在2016年4月至2017年5月收治的60例剖宫产产妇为研究对象，并使用随机分组方式将60例单胎初产妇平均分为三组，分别是EA组（n=20）、SA 组（n=20）、 CSEA 组（n=20）。上述60例产妇中，急诊手术的产妇18例，择期手术的产妇42例，年龄介于21-33岁之间，体重介于56-94kg。上述一般资料无统计学差异（P＞0.05）。

1.2　麻醉方法

产妇实施左侧卧位，EA组实施腰1-腰2间隙穿刺，首次使用1.73%的碳酸利多卡因12-15mL；SA组与CSEA 组实施腰1-腰2或者腰3-腰4间隙穿刺，其中SA组0.75%布比卡因1.2mL+10%葡萄糖注射液1mL，CSEA组0.5%布比卡因 1.4mL+10%葡萄糖注射液0.8mL。

1.3　监测指标

对产妇的基础血压、基础心率、SpO2、围麻醉期最低血压、最低心率、麻醉起效时间、麻醉诱导时间、麻醉最高阻滞平面实施检测和记录[4-6]。

1.4　统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，以百分比（%）表示计数资料，应用χ2进行检验，计量资料用“?±s”表示，用t检验，差异具有统计学意义则P＜0.05。

2　结果

2.1　三组产妇的麻醉起效时间和诱导时间比较

在麻药的起效时间比较上，三组剖宫产产妇之间的数据统计具有统计学差异（P＜0.05），其中EA组的麻醉起效时间明显高于其他两组，SA组的麻醉诱导时间明显低于其他两组，详见表1。

表1　各组产妇麻醉效能的比较（±s）

表1　各组产妇麻醉效能的比较（±s）

注：* 与 EA 组比较，P＜0.05； # 与 CSEA 组比较，P＜0.05。

组别　n麻醉起效时间（min）麻醉诱导时间（min）麻醉阻滞平面（T）EA 组　20　3.22±1.51　9.25±3.25　8.11±1.24 SA 组　20　1.83±1.33*#　6.62±2.68*#　8.32±1.89 CSEA 组　20　1.91±1.46*　8.12±2.54*　8.51±1.91

2.2　各组产妇血流动力学指标比较

SA、CSEA组的最低血压和心率较基础值明显偏低，EA 组的最低血压和心率明显高于SA组，EA 组的低血压和心跳过缓发生率明显低于其他两组，详见表2。

表2　各组产妇血流动力学指标比较（±s）

表2　各组产妇血流动力学指标比较（±s）

注：*与EA组比较，P＜0.05； #与CSEA组比较，P＜0.05。

组别　n　　基础血压（mm Hg）最低血压（mm Hg）基础心率（次 /min）最低心率（次 /min）　　低血压[例（%）]　　心动过缓[ 例（%）]SpO2（%）EA 组　20　117.9±7.3　97.9±6.3　95.4±14.5　90.6±13.3　6（30）　2（10）　98.2±0.7 SA 组　20　121.6±5.8　85.1±8.7*#　90.3±12.3　73.3±12.0*#　14（70）*　8（40）*　98.5±0.7 CSEA 组　20　119.3±6.2　90.1±8.6*　92.2±14.3　80.2±13.5*　11（55）*　5（25）*　98.6±0.8

3　讨论

本文选取我院在2016年4月至2017年5月收治的60例剖宫产产妇为研究对象，并使用随机分组方式将60例剖宫产妇平均分为三组，分别是EA 组（n=20）、SA 组（n=20）、 CSEA 组（n=20），其中EA组实施腰1-腰2间隙穿刺，首次使用1.73%的碳酸利多卡因12-15mL；SA组与CSEA 组实施腰1-腰2或者腰3-腰4间隙穿刺，其中SA组0.75%布比卡因1.2mL+10%葡萄糖注射液1mL，CSEA组0.5% 布比卡因1.4mL+10%葡萄糖注射液0.8mL。在麻药的起效时间比较上，三组剖宫产产妇之间的数据统计具有统计学差异（P＜0.05），其中EA组的麻醉起效时间明显高于其他两组，SA组的麻醉诱导时间明显低于其他两组；SA、CSEA组的最低血压和心率较基础值明显偏低，EA 组的最低血压和心率明显高于SA组，EA 组的低血压和心跳过缓发生率明显低于其他两组。

由此看来，在剖宫产产妇的椎管内麻醉方式的选择中，CSEA 和EA麻醉方式较SA麻醉方式来说具有更大临床应用价值。

[1] 贾杰,胡祖荣,危早梅,等.七氟醚复合瑞芬太尼在剖宫产术全身麻醉中的临床研究[J].中国医药,2014,9(04):538-542.

[2] 李继周,马莹,高静,等.脑脊液稀释布比卡因联合体位干预预防剖宫产腰麻仰卧位低血压综合征的效果[J].中国实用医刊,2014,41(19):88-89.

[3] 茹居平,李亚宁.硬膜外预充生理盐水预防剖宫产术中硬膜外置管诱发血管损伤的临床观察[J].临床麻醉学杂志,2014,30(08):820-821.

[4] 于布为,刘进,吴新民,等.中国麻醉学指南与专家共识[M].北京:人民卫生出版社,2014:119-126.

[5] 宋文学,曹天彪.胶体预扩容0.5%等比重左旋布比卡因腰硬联合麻醉对剖宫产产妇血流动力学的影响[J].卫生职业教育,2015,33(13):146-148.

[6] 赵泽宇.椎管内不同麻醉方式对剖宫产产妇血流动力学的影响[A].中华医学会麻醉学分会.2012第二届全球华人麻醉大会第五届全国青年麻醉学科医师学术论坛论文汇编[C].中华医学会麻醉学分会,2012:1.