用学术讲政治的三个层次

王丽君 吴鹏辉

（中共陕西省委党校，陕西 西安 710061）

中央党校常务副校长何毅亭在2017年1月18日在中央党校教学工作会议上指出，我们讲政治，不是就政治讲政治，而是要用学术讲政治，要对党的思想理论和中央重大决策部署进行学理阐释，讲出“所以然”[1]。中央党校副校长王东京指出，党校教师无论什么学科背景，也无论讲什么专题，只要在党校主体班讲课，讲的都是政治，而且必须讲到政治层面上去。[3]“用学术讲政治”是新形势下党对党校教师提出的新要求，是党校加强和改进教学工作的重要方向和遵循。用学术讲政治由浅到深、由表及里可以分为三个层次。

一、用学术行为和学术活动讲政治

（一）用学术行为讲政治

用学术行为讲政治指党校教师通过具体学术行为表达自己的政治观点、政治倾向或政治理念的行为，比如党校教师通过学习、解读、宣讲习近平新时代中国特色社会主义理论的具体学术行为，通过在具体学术活动中坚持党的领导、坚守党的政治纪律和政治规矩，始终和党中央保持高度一致，体现出坚定的政治立场和政治自觉，表达自己对习近平新时代中国特色理论的支持、拥护和实践，以自身的具体学术行为影响和引导大家自觉的坚持党的领导、坚守党的政治纪律和政治规矩，在具体学术行为过程中实现用学术讲政治。

（二）用学术活动讲政治

用学术活动讲政治指各级党校通过组织特定的学术活动或成立特定的学术组织，表达自己对一定政治观点、政治理论和重大政策的支持、拥护和实践，比如各级党校开展十九大精神和习近平新时代中国特色社会主义思想学习和研讨活动，各级党校组织开展十九大精神和习近平新时代中国特色社会主义思想学习班，各级党校成立习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心，等等；各级党校通过组织特定的活动或组织，表达自己对十九大精神和习近平新时代中国特色社会主义思想的关切、支持和实践，体现或展现一种政治立场、政治观念或政治自觉，并通过在这些活动和组织中坚持党的领导、坚守党的政治纪律和政治规矩，始终和党中央保持高度一致，体现、展现和引导大家自觉提高政治观念，自觉学习和实践党的最新理论、思想和政策，自觉投入到党的伟大工程中来，在组织和实施具体学术活动过程中实现用学术讲政治。

（三）用学术行为讲政治和用学术活动讲政治的关系

用学术行为讲政治主要指党校教师个人的具体学术行为，用学术活动讲政治主要指各级党校集体的具体学术行为，两者既有区别又有联系。用学术行为和学术活动讲政治是一种最简单的、最初级的用学术讲政治的方式，是最低层次的用学术讲政治，是形式上的用学术讲政治。其主要作用是通过用具体学术行为或活动，引导和鼓励党校教师和各级党校自觉学习、研究和宣讲党的最新理论、思想和重大政策，在学习、研究和宣讲中不断坚定政治立场，强化纪律观念和规矩意识，自觉维护党中央的统一领导。用学术行为和学术活动讲政治是最普通、最基本的用学术讲政治，是用学术讲政治的基础，是党对党校和党校教师最基本的要求，也是党校和党校教师用学术讲政治的基本方式和方法。

二、用学术语言和学术论点讲政治

（一）用学术语言讲政治

用学术语言讲政治指将用政治语言书写的政治理论、思想或政策翻译为学术语言，使学术领域及相关人员能够更直观、更准确的学习和理解好政治理论、思想或政策，使政治理论、思想或政策能够更好的得到学术界及相关人员的广泛支持、学习和实践，以使政治理论更好的指导社会实践，不断推动政治理论与科学实践相结合。比如，将用政治化语言书写的政治理论、思想或政策，运用学术性语言或术语进行字面意义上的直译，或者按照学术性理论的结构、范式和术语对其进行理论精神上的意译，即以学术语言或学术范式讲解或讲授政治性理论、思想和政策。

（二）用学术论点讲政治

用学术论点讲政治指通过运用既有学术论点或推论对政治理论、思想或政策进行外围构架，使政治理论、思想或政策能够得到既有学术论点或推论的支持和支撑，从而使政治理论、思想或政策充满学术理论的力量和智慧。比如，对中国特色社会主义思想进行深入分析，弄清楚它的来龙去脉、左右联系、未来走向，讲清楚它与马克思主义和毛泽东思想一脉相承的关系和逻辑，运用既有学术结论和观点对其进行论证和支撑，从而形成具有充分学理支撑的政治理论思想，提高中国特色社会主义思想的科学性和思想性。

（三）用学术语言讲政治和用学术论点讲政治的关系

用学术语言讲政治和用学术论点讲政治的共同点是：他们都是在政治理论、思想或政策本身的逻辑基础和逻辑框架内运用学术化的语言和理论观点进行分析、解读和构架政治理论、思想或政策本身，一般都不运用学术性的逻辑进行分析和解读，只是运用学术性的语言、术语或范式来表述政治理论、思想或政策，或将学术性理论或推论作为论证政治理论、思想或政策的论据，以增强政治理论、思想或政策的学术说服力；在这里学术语言、学术术语或学术论点仅仅作为论证政治理论、思想或政策的工具和论据，仍然使用政治理论、思想或政策所自有的政治逻辑，在其自身相对独立的政治逻辑框架内进行分析和论证。

用学术语言讲政治和用学术论点讲政治的区别是：用学术语言讲政治仅仅运用了学术的语言、术语、概念或范式，依旧使用政治理论、思想或政策本身的事实和结论作为论据，通过对政治理论、思想或政策的逻辑结构和逻辑框架进行分析和解读，使政治理论、思想或政策的表现形式学术化或学术语言化，以便于学术人员更好的学习、理解和实践；用学术论点讲政治不仅运用了学术的语言、术语、概念和范式，而且运用了学术的论点、推论或论据作为政治理论、思想或政策的论据，在政治理论、思想或政策自身的逻辑框架内，运用政治的逻辑进行论证、剖析和解读，使政治理论、思想或政策具有了的学术支持和学理支撑，增强了政治理论、思想或政策的学术性和学理性，更好地得到相关学术领域的学习、理解和实践。

用学术语言讲政治和用学术论点讲政治的主要作用是：通过将政治理论、思想或政策直译或意译为学术性理论思想，使学术领域及相关人员能够更好的学习、理解和实践政治理论、思想或政策的内容，使政治理论、思想或政策具有更强理论性、思想性和科学性，更好地得到广大学术领域人员的支持、研究和实践。

用学术语言和学术论点讲政治是用学术讲政治的最主要方式，是党校教师的基本功，也是大多数党校教师用学术讲政治所采用的最常用方式和方法，其中用学术论点讲政治更深入一些、更高级一些，更具有理论的智慧和力量。

三、用学术逻辑和学术框架讲政治

（一）用学术逻辑讲政治

用学术逻辑讲政治指运用学术的逻辑方法分析和解读政治理论、思想或政策，使政治理论、思想或政策符合学术的逻辑推理、逻辑结构，能够得到既有学术理论的广泛支持和验证，使政治理论、思想或政策具有了学术的严谨性和科学性，增强了政治理论、思想或政策的理论和思想力量。

（二）用学术框架讲政治

用学术框架讲政治指将政治理论、思想或政策纳入到一定的学术理论框架之中，将政治理论、思想或政策转化为一定学术框架体系不可分割的一部分，使政治理论、思想或政策学术化，进而成为学术理论体系不可分割的一部分，具有了理论和思想的力量。

（三）用学术逻辑讲政治和用学术框架讲政治的关系

用学术逻辑讲政治和用学术框架讲政治的共同点是：它们都使政治理论、思想或政策和学术逻辑，学术框架体系具有良好的衔接，都是运用学术逻辑对政治理论、思想或政策进行了学术性论证，都符合学术逻辑的一般规律，并得到了既有学术理论的广泛支持和验证，实现了政治和学术有机的结合，使政治理论、思想或政策具有了学术的逻辑性和科学性。

用学术逻辑讲政治和用学术框架讲政治之间的区别是：用学术逻辑讲政治指政治理论、思想或政策符合学术逻辑的一般规律，通过一定的学术逻辑能够推导出相应政策、理论或思想的结论和观点，但由此政策、理论或思想运用其它的既有的学术逻辑不能推导回本学术框架体系，即用学术逻辑讲政治的政治理论、思想或政策只是整个学术框架体系的一个终端节点；而用学术框架讲政治的政治理论不仅能够从既有学术框架出发，通过一定的学术逻辑推导出本政策、理论或思想，而且能够由本政治理论、思想或政策通过其它既有的学术逻辑再次推导回到本学术框架体系，即用学术框架讲政治的政治理论、思想或政策是整个学术框架体系中的一个中间节点，是既有学术框架不可分割的有机组成部分，这样的政治理论、思想或政策具有更强地科学性和理论性，具有更强地理论和思想的力量。

用学术逻辑讲政治和用学术框架讲政治的主要作用是：通过将政治理论、思想和政策纳入到学术框架之内，运用学术逻辑进行论证，使政治理论、思想和政策学术化、科学化，使政治理论、思想和政策的学术理论特点和品质得以彰显，使政治理论、思想和政策不仅具有了鲜明地政治理论的政治科学性和真理性，而且具有了鲜明地学术理论的学术科学性和思想性，进一步增强了政治理论、思想和政策的理论力量和思想力量，提高了政治理论的普遍真理品质和特性。

比如，《资本论》就是用学术框架讲政治的光辉典范。我们看马克思是如何用学术来论述“两个必然”这个政治性理论的？首先，他构造了一个完整的学术框架。运用学术的逻辑，深入分析了劳动的二重性，指出具体劳动创造使用价值，抽象劳动创造价值；区分了“劳动”与“劳动力”，指出劳动力的使用才是劳动，资本家向工人购买的是劳动力而不是劳动，支付给工人的工资是劳动力的价格而不是劳动的价格，而劳动创造的价值要大于劳动力价格，其差额就是剩余价值，马克思用学术的逻辑讲清楚了剩余价值的来源。接着，他又运用学术的逻辑进一步分析了社会总资本再生产过程和剩余价值的分配过程，用学术逻辑揭示出资本积累的历史趋势是两极分化———资本家的财富积累与劳动者的贫困积累，并指出这种趋势最终必将导致剥夺者被剥夺。[4]在整部《资本论》中，马克思始终在用既有逻辑所构建的学术框架之内，运用既有学术逻辑展开论证，在论证过程中体现和展现出了自己的政治倾向和政治观点——两个必然，实现了政治与学术的完美结合，增强了《资本论》的学术理论力量和学术思想力量，成为用学术讲政治的光辉典范。

四、用学术讲政治各层次和方式之间的关系

用学术讲政治的三个层次或六种方式之间既相对独立、自成体系，又递进发展、逐步深入、互相促进、互相加强，共同形成用学术讲政治的有机整体。在整个用学术讲政治的过程中，低层次的用学术讲政治为高层次的用学术讲政治提供必要的锻炼和积累，高层次的用学术讲政治是低层次用学术讲政治的必然发展与升华。其中，用学术框架讲政治是最本质、最高层次的用学术讲政治，是最具有学术理论力量和学术思想力量的用学术讲政治方式，是用学术讲政治的终极追求。比如：党校教师参加党校组织的习近平新时代中国特色社会主义思想研讨活动，组织研讨活动是党校用具体活动讲政治；参加研讨活动并在研讨过程中坚守政治纪律和政治规矩是党校教师用具体学术行为讲政治；党校教师在参加研讨活动中将政治理论思想用学术性的语言和术语进行解读、分析和研讨是用学术语言讲政治；将政治理论思想用学术性理论和观点在政治理论框架内进行阐释和论证，使政治理论思想得到具体学术理论和观点的支持和佐证，这是用学术观点讲政治；将政治理论思想纳入到既有学术逻辑之内，运用既有学术性逻辑展开论证，使政治理论思想不仅具有了政治的逻辑性，而且具有了学术的逻辑性，这是用学术逻辑讲政治；如果再将政治理论思想的学术性逻辑纳入到整个既有学术框架体系之内，使政治理论思想成为既有学术框架的不可分割的一个重要组成部分，其所揭示的规律性和科学性不仅在既有政治理论体系内合理有效，而且在其它既有学术理论体系内也合理有效，和既有学术理论体系形成互相支撑，那么这就是用学术框架讲政治，就使政治理论思想不仅成为政治理论体系不可分割的一部分，也成为学术理论体系不可分割的一部分，从而具有了最高的理论的力量和思想的力量，使政治理论思想成为了具有学术科学性和真理性的思想。