创业型人才人格特质调查的启示

史振华，黄超

（1.四川省产业与金融发展促进会，四川成都 610093；2.四川水利职业技术学院，四川成都 611230）

创业型人才是“大众创业、万众创新“的主导性资源，是产业结构升级、社会经济发展最活跃的因素。创业型人才具有创新性、开拓性和成就意愿的典型特征，往往是各行各业的“白骨精”（白领、骨干和精英），一直备受社会各界所关注。天才研究著名学者Terman 通过对成就评级最高150 人和评级最低的150 人的对比，发现“在成就动机、整个的情绪和社会适应方面差别最大”[1]；Epstein&Meier 所进行的建设性思维测验，发现非智力因素与智力因素的荷重分为0.79 和0.18[2]。可见，非智力的人格因素是创业型人才非常重要的基础。

1 本土创业人格调查设计与检验

黄超，刘建明（2017）[3]通过对Rauch&Frese “创业者人格特征”的研究及国内学者创业人格调查的解析、对比与重构，结合对知名商业创业者的访谈，建立了“本土创业人格调查表”，包含7 个维度24 个要素（见表4）。该次调研对象分为商业创业者、岗位创业者和公益创业者，对比组是非创业者（见表1）。该调查不是追踪式的人格变化的调查，而是以静态、截面的方式对已成为创业型人才和非创业者进行的群体性调查，期望确定人格特质的作用和显著性因素。

表1 本土创业人格调查对象表

人格量表的使用，需要进行信度和效度的检测。信度是测验结果的可靠性，确保重复测量结果相一致的程度；效度是测验结果的有效性，即测量工具能够准确测出其所要测量特质的程度。每个要素设计2～4 个问题，共71 个问题，按“完全符合”“符合”“说不清”“不符合”“完全不符合”五个选项，分别赋分1、2、3、4、5，负向问题反向赋分。信度采用Cronbach's Alpha（克朗巴哈系数），经检测基于标准化变量的Cronbach's Alpha为0.869，一般认为0.80～0.90 为非常好；效度分析采用KMO 指标，一般认为0.80～0.90 很适合作因子分析。该量表的信度、效度结果非常好（见表2），证明量表可靠、有效。

表2 信度、效度检测结果

2 本土创业人格调查结论与适用

将24 要素作为自变量、创业成功与否作为因变量，采用了python 语言建立多种模型分析验证，发现24 要素对创业成功的评估准确度非常高（见表3）。

表3 要素评估准确度分析结果

由于因变量是0 和1 的变量，比较适合做二分类模型的随机森林，从分析结果也看到随机森林模型结果比其他模型明显要好。该文选用随机森林模型分析24 要素对创业成功与否的影响程度（见表4）。

可以看到，24 个人格特质中大局意识、利他意识、法律意识、成就意愿、自主意识、独特观念、煽情性、责任感和风控力9 个要素的贡献超过0.05，是人格要素是比较显著的；效率意识、自控力、创新思维、平衡意识、坚韧性5 个要素的贡献低于0.02，说明相对不重要。

也有观点认为，创业人才的创新思维非常重要，而本调研显示创新思维的显著性却比较低。这种差异和要素的定义与分类有关，本量表“创新思维”侧重点在“新奇”，而独特观念侧重在“办法”。在本量表中，虽然“创新思维”贡献不高，但“独特观念”贡献却很高，说明我们选择的调研对象倾向于理性解决问题，不擅长奇思妙想。不过，或许行业大变革所致的创业，的确需要“奇思妙想”，这和成功样本选择有关。本调研选择的成功样本，大多属于传统或已成熟的行业与职业，所以在“新奇”方面的表示不足。同时,创新思维和独特观念也有一定的相关性，经我们数据分析，两因素的相关性的Pearson（皮尔林系数）值为0.440，一般认为0.3=<|r|=<0.5 属于低度相关，此两因素相关性已偏向于低度相关的顶值。

当然，也存在其他争议。比如有观点认为创业者的自我效能特别重要，陈权、尹俣潇（2015）认为自我效能感对创业行为及创业活动十分关键⑷。结论的差异来源于内涵、分类和调研对象的不同。陈权、尹俣潇对自我效能感定义为“从事创业活动并获得成功的一种信念和信心”，是一种宽泛和综合的表述，分散在本量表的“成就意愿”“自信心”“自我效能”等要素上；而且，陈权、尹俣潇测量的是大学生，由于阅历较浅、涉世不深，信念比较远大，信心比较充足，而本量表选择的是成功人士,已历经实践，信念相对务实，信心相对客观。

表4 人格要素的贡献

所以，量表的适用需要一定条件，应该依据使用目的进行选择，本量表在自有假设条件和调研样本下是成立的。由于本量表采用广义创业的内涵和基于成功人士的调查，我们认为本量表适用于筛选性调查或规模化调查。

3 本土创业人格特质调查的启示

从该次调研的结论来看，创业者人格特质对创业成功具有显著的影响，不同人格要素在创业中的贡献也有差异。基于此，我们认为应该主要从以下四个方面开展双创工作。

（1）创业政策应关注创业者“成长需求”。政府的创业鼓励政策，往往以创业“行动需求”为导向，关注于创业需要的资金、场地、平台和服务等，很少涉及创业者心理的变化与成长。从调研结论来看，创业者心理要素对创业成功与否的影响是显著的。所以，政府应该重视创业者的“成长需求”，系统地进行创业心理的培训和辅导，实现“行动需求”的行为层次和“成长需求”的心理层次良性互动、相辅相成的新局面。

（2）强化国家工作人员的创业素质。党政机关、事业单位及社会团队，是公益事业的主体，是国家繁荣稳定的坚实基础，应该以公益创业为导向，鼓励和培育更多、更优的公益创业者，奠定社会公共服务创新与发展坚实的人才基础。

除了营造干事创业的氛围外，也应该加强创业素质的引导和训练，不断充实创业素质在干事创业中的动力、定向和维持作用，维护和促进工作情境、内在素质的双向正向交互，不断强化更为积极、主动、创造的内在素质。

（3）完善大学生的创业人格教育。大学生是最具创新、创业潜力的群体，是国家建设各项事业的主要接班人。高校创业教育，往往以商业创业进行课程教学和实践训练，一方面与专业教育分抢学时、相互拖累；另一方面忽略了岗位创业和公益创业群体，是一种狭义的创业教育。广义的创业教育，应该以创业人格为导向，探索专业教育和商业创业教育有机融合，共同作用于创业素质提升，培养能在各行各业中开拓进取、创新发展的接班人。

(4)提高人格教育的精准化。人格是宽泛、多层的复合心理状态，也具有变化性，人格要素间存在着冲突、人格表现存在着矛盾，需要经过长期的历练才会逐渐稳定。人格的评价既有时代性，又具有群体性，还具有个性。这都使得人格教育模糊和泛化的现象特别明显。创新创业时代，人格教育一定要体现创新创业特性，一定要更加体现创新、进取和贡献要素。

4 结语

创业具有高挑战性、高模糊性和高不确定性。人格特质在创业选择、创业决策和创业行动中的作用显得非常显著。在双创大背景下，创业人格的调查测量还没有受到重视，显然不利于创新创业的整体布局和高质量推进。同时，要注意创业人格调查测量的适用性，要结合测量目的和量表的内涵、对象、结构等因素合理选择测量工具，避免张冠李戴，造成测量结果的偏失。