桂西北少数民族地区大学生积极心理品质现状研究

尹晨祖 唐毓首

摘要：本研究以李自维编制的《当代大学生主要积极品质自评量表》作为研究工具，对桂西北少数民族地区某高校1826名大学生进行调查研究。结果显示：大学生积极心理品质的各因子分高低依次是人性与爱、正直与勇气、灵性与超越、正义与合作、智能与知识和自我管理与谦逊；不同性别大学生在智能与知识、人性与爱和自我管理与谦逊因子上的得分差异非常显著，且男生在智能与知识因子和自我管理与谦逊上的得分高于女生、在人性与爱因子上的得分低于女生；文理科生在积极品质总分和正直与勇气、人性与爱、正义与合作、灵性与超越因子上的得分差异非常显著，在智能与知识因子上的得分差异显著，且文科生的得分均高于理科生；学生干部与非学生干部在积极品质总分和正义与合作、灵性与超越因子上的得分差异非常显著，在智能与知识、正直与勇气和自我管理与谦逊因子上的得分差异显著，且学生干部的得分均高于非学生干部；贫困生与非贫困生在智能与知识因子上的得分存在显著差异，且贫困生的得分低于非贫困生；不同年级大学生在智能与知识、正直与勇气、正义与合作和灵性与超越因子上的得分存在显著差异，在自我管理与谦逊因子上的得分差异非常显著。

关键词：积极心理品质；大学生；民族地区

自从Seligman[1]等人（2010）提出了积极心理品质的概念以来，许多学者开始对积极心理品质进行了深入地研究。特别是在我国经济社会的发展、科技水平突飞猛进，改革开放进一步深化的今天，社会对高校及其培养的人才质量提出了更高的要求，大学生作为时代的娇子，他们被历史和时代赋予了神圣的使命感和责任感。大学生的积极心理品质状况直接关系到高校人培养的质量，关系到祖国的未来，关系到党和民族的事业。因此，了解和掌握大学生的积极心理品质现状，是高校做好大学生思想政治教育工作和大学生心理健康教育工作的重要前提；培养他们的积极心理品质，帮助他们健康成长成才是高校应该重点关切点。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

本研究采取分层简单随机抽样的方法，以桂西北某高校全日制在校大学生为研究对象，共发放2000份问卷，收回1925分问卷，其中有效问卷1826份，有效率为91.3%。其中，男生792人，女生1034人；文科生1130人，理科生696人；学生干部867人，非学生干部959；贫困生人1091人，非贫困生735人；留守经历大学生777人，非留守经历大学生1049人；大一学生488人，大二学生524人，大三学生457人，大四学生357人。

1.2 研究工具

本研究采用“当代大学生主要积极品质自评量表”作为研究工具。该量表为李自维[2]2009年编制，量表有智能与知识、正直与勇气、人性与爱、正义与合作、自我管理与谦逊和灵性与超越等6个维度，共包括72个条目；量表采取“非常不符合我”、“基本不符合我”、“不确定”、“基本符合我”、“非常符合我”五级评分法，得分越高，表明积极心理品质越好。量表信度为0.978。

1.3 数据处理

所有数据采用spss23.0和excel2010进行处理。

2 结果分析

2.1 大学生积极心理品质的现状

经过统计分析，大学生积极心理品质的各因子分高低依次是人性与爱、正直与勇气、灵性与超越、正义与合作、智能与知识和自我管理与谦逊；该结果与李自维[3]（2009）的研究结果比较接近。具体见表1：

2.2 不同性别大学生的积极心理品质得分比较

对不同性别大学生的积极心理品质得分进行独立样本T检验，结果显示：不同性别大学生在智能与知识、人性与爱和自我管理与谦逊因子上的得分差异非常显著（p≤0.01），且男生在智能与知识因子和自我管理与谦逊上的得分高于女生、在人性与爱因子上的得分低于女生；但在其他因子和积极品质总分上的得分差异不显著（p﹥0.05）；该结果与李林英[4]（2012）的研究结果比较接近具体情况见表2：

2.3 文理科大学生的积极心理品质得分比较

对文理科大学生的积极心理品质得分进行独立样本T检验，结果显示：文理科大学生在积极品质总分和正直与勇气、人性与爱、正义与合作、灵性与超越因子上的得分差异非常显著（p<0.01），在智能与知识因子上的得分存在显著差异（p<0.05），且文科生的得分均高于理科生，该结果与潘霭明[5]（2016）的研究結果比较接近；文理科大学生在自我管理与谦逊因子上的得分差异不显著（p﹥0.05）。具体情况见表3：

2.4 是否是学生干部大学生的积极心理品质得分比较

对是否是学生干部的大学生积极心理品质得分进行独立样本T检验，结果显示：学生干部与非学生干部在大学生积极品质总分和正义与合作、灵性与超越因子上的得分差异非常显著（p<0.01），在智能与知识、正直与勇气和自我管理与谦逊因子上的得分存在显著差异（p<0.05），且学生干部的得分均高于非学生干部；学生干部与非学生干部在人性与爱因子上的得分差异不显著（p﹥0.05）。具体情况见表4：

2.5 是否是贫困大学生的积极心理品质得分比较

对是否是贫困大学生的积极心理品质得分进行独立样本T检验，结果显示：贫困生与非贫困生在智能与知识因子上的得分存在显著差异（p<0.05），且贫困生的得分低于非贫困生；在其他因子和积极品质总分上的得分差异不显著 （p﹥0.05）。具体情况见表5：

2.6 是否是留守经历大学生的积极心理品质得分比较

对是否是留守经历大学生的积极心理品质得分进行独立样本T检验，结果显示：留守经历大学生与非留守经历大学生在积极品质总分和各因子上的得分差异不显著 （p﹥0.05）。具体情况见表6：

2.7 不同年级大学生的积极心理品质得分比较

对不同年级大学生的积极心理品质得分进行单因素方差分析，结果显示：不同年级大学生在智能与知识、正直与勇气、正义与合作和灵性与超越因子上的得分存在显著差异（p<0.05），在自我管理与谦逊因子上的得分差异非常显著（p<0.01），在人性与爱和积极品质总分因子上的得分差异不显著（p﹥0.05）；事后两两比较显示：大四学生在智能与知识上的得分明显高于大二学生，大一学生在正直与勇气上的得分明显高于大二、三学生，大一、四学生在正义与合作上的得分明显高于大二学生，大一学生在自我管理与谦逊因子和积极品质总分上的得分明显高于大二学生，大四学生在自我管理与谦逊上的得分明显高于其他年级学生，大一学生在灵性与超越上的得分明显高于大二、三学生。具体情况见表7。

3 讨论

研究显示，不同性别大学生在智能与知识、人性与爱和自我管理与谦逊因子上的得分差异非常显著，且男生在智能与知识因子和自我管理与谦逊上的得分高于女生、在人性与爱因子上的得分低于女生；但在其他因子和积极品质总分上的得分差异不显著。这可能是因为在人类进化历程中，男性逐步形成了较女性更加强烈的担当责任意识、独立自强意识、自我管理意识和谦虚谨慎的态度，女性逐步形成了较男性的更加强烈的家庭观念，而且我国的传统文化要求亦如此；促使男性在智能与知识的学习与提升、自我管理与谦逊的能力与态度中较女性好，女性形成人性与爱的积极心理品质较男性好。文理科大学生在积极品质总分和正直与勇气、人性与爱、正义与合作、灵性与超越因子上的得分差异非常显著，在智能与知识因子上的得分存在显著差异，且文科生的得分均高于理科生；文理科大学生在自我管理与谦逊因子上的得分差异不显著。其可能原因在于文科生较理科生具有更加浓厚的文学兴趣、关注和了解历史、关心国际风云变幻和民情社情国情，文科生的辩证思维能力和发散思维能力更好，新思想火花更多，更富有团队精神和正义感；而理科生的逻辑思维能力和聚合思维能力优势更明显。学生干部与非学生干部在大学生积极品质总分和正义与合作、灵性与超越因子上的得分差异非常显著，在智能与知识、正直与勇气和自我管理与谦逊因子上的得分存在显著差异，且学生干部的得分均高于非学生干部；学生干部与非学生干部在人性与爱因子上的得分差异不显著。这可能是担任学生干部的过程中逐步形成了强烈的社会责任感和历史使命感、团结协作意识与竞争意识，增强了自我效能感和成就动机水平，锻炼和提升了组织管理与协调能力，培养了较高的社会活动与社会实践能力，积累了许多书本之外的宝贵知识与经验。贫困生与非贫困生在智能与知识因子上的得分存在显著差异，且贫困生的得分低于非贫困生；在其他因子和积极品质总分上的得分差异不显著。其主要原因可能是贫困生的家庭经济条件催生了他们“知识改变命运”思想，因此，贫困生的学习动机强度较非贫困生高，学习自觉性、学习毅力和抗受挫能力较非贫困生强。留守经历大学生与非留守经历大学生在积极品质总分和各因子上的得分差异不显著。其主要原因可能是他们的父母文化程度有限或忙于耕种而无暇顾及或不知道如何教育子女，同时，父母的“有效期”十年，十年之后父母对孩子的影响是内隐的，通过外显的测试难以看到其差异。不同年级大学生在智能与知识、正直与勇气、正义与合作和灵性与超越因子上的得分存在显著差异，在自我管理与谦逊因子上的得分差异非常显著，在人性与爱和积极品质总分因子上的得分差异不显著。其原因主要是不同年级学生的职业生涯规划不尽明确，社会对他们提出的要求不尽相同。事后两两比较显示：大四学生在智能与知识上的得分明显高于大二学生，可能是因为大二学生较为迷茫，大四学生较大二学生更加意识到智能与知识的重要性而进一步提升和丰富自身的知识与智能，为自己稳步走上社会大舞台打下良好的基础；大一学生在正直与勇气上的得分明显高于大二、三学生，可能是因为大一新生血气方刚，一身正气，他们的报效祖国和服务社会的理想与激情高昂，而大二、三学生越密切接触社会，其原有的正直与勇气慢慢消减了；大一、四学生在正义与合作上的得分明显高于大二学生，可能是由于大一、四学生主动接触社会频繁，强烈意识到正义是历史和时代赋予他们的要求，合作是成功的极其重要的心理品质，大二学生的正义感和合作意识明显消减；大一学生在自我管理与谦逊因子和积极品质总分上明显高于大二学生，可能是因为大二学生较大一学生懒散，其在中学时代和新生军训时培养的良好自我管理能力与谦逊品质明显下降；大四学生在自我管理与谦逊上的得分明显高于其他年级学生，可能是社会对即将毕业的大四学生提出了更高的要求，要求他们在生活、工作和学习中要学会并善于自我管理，要谦虚谨慎，方可立足社会，成功就业或升学；大一学生在灵性与超越上的得分明显高于大二、三学生，可能是因为大二、三学生疏于规划自身的职业生涯规划，随着学习的专业知识越来越多，越来越不知道自己将来要干什么，能干什么。

4 结论

大学生积极心理品质的各因子分高低依次是人性与爱、正直与勇气、灵性与超越、正义与合作、智能与知识和自我管理与谦逊；不同性别大学生在智能与知识、人性与爱和自我管理与谦逊因子上的得分差异非常显著，且男生在智能与知识因子和自我管理与谦逊上的得分高于女生、在人性与爱因子上的得分低于女生；文理科生在积极品质总分和正直与勇气、人性与爱、正义与合作、灵性与超越因子上的得分差异非常显著，在智能与知识因子上的得分差异显著，且文科生的得分均高于理科生；学生干部与非学生干部在积极品质总分和正义与合作、灵性与超越因子上的得分差异非常显著，在智能与知识、正直与勇气和自我管理与谦逊因子上的得分差异显著，且学生干部的得分均高于非学生干部；贫困生与非贫困生在智能与知识因子上的得分存在显著差异，且贫困生的得分低于非贫困生；不同年级大学生在智能与知识、正直与勇气、正义与合作和灵性与超越因子上的得分存在显著差异，在自我管理与谦逊因子上的得分差异非常显著。

参考文献：

[1]Seligman M. E， Csikszentmihalyi M. （2010）. Positive Psychology： an Introduction. American Psychologist， 55（1）， 5–14.

[2][3]李自维.大学生积极心理品质评价与心理健康教育相应模式研究[D].西南大学，2009.

[4]李林英.大學新生积极心理品质现状分析[J].中国学校卫生.2012（5）：546-547.

[5]潘霭明，郑珊珊，麦嘉杰，李炳全. 大学生积极心理品质现状及其对学业情绪的影响肇庆学院学报2016（03）：81-85.