环境规制、自主创新与重庆市工业绿色全要素生产率增长——基于行业异质性的实证研究

吴 雨

（重庆大学经济与工商管理学院，重庆 400044）

引言

直辖二十年来，重庆经济飞速发展，即使在全国经济下行的情况下，2016年全年重庆GDP增速10.7%，仍继续领跑全国，这都得益于政府拉动的大规模投资和要素低成本的优势。然而，粗放型经济增长带给环境的是巨大的压力，早已难以为继，急需产业结构调整，实现集约和绿色发展的共赢。目前，国内产业结构的优化升级仍主要依靠于产业政策的推动和干预，受制于政府的强制性要求和压力，匮乏主动调整的自我激励。而环境规制，正是通过对企业加大环境约束，提高内部成本，激励企业调整组织结构、管理模式、技术水平、产品结构等。因此，提高环境规制的强度将有利于优胜劣汰，促进产业及企业群体的结构优化调整，促进全要素生产率增长。

一、文献综述

国内外关于环境规制与工业全要素生产率之间关系的研究结论尚未达成一致，主要有以下三种观点：一是Greenstone，List[1]（2012）和李树、陈刚[2]（2013）等研究印证了“波特假说”，即认为环境规制的合理运用能够刺激企业在技术上进行创新，从而通过“学习效应”以及“创新补偿效应”提高全要素生产率；二是最初Christiansen，Haveman[3]（1981）和Gray，Shadbegin[4]（1993）等的研究则认为环境规制会给企业增加成本，也会新增企业生产决策的约束条件，从而增加了企业在生产和销售等环节的难度，进而导致全要素生产率下降；三是Walley，Whitehead[5]（1994）和Palmer et al.[6]（1995）等的研究则认为环境规制在影响全要素生产率中只是一种潜在的因素，并且其影响机制也并不明显。

另外，国内外对企业自主创新等的研究主要集中在R&D投入和产出与全要素生产率之间的关系。Nadiri（1993）从工业各行业层面出发，验证了R&D与全要素生产率之间存在因果关系[7]；Griliches&Regev（2001）研究发现以色列制造业生产中，政府投入与企业R&D支出受其产出和生产率的影响十分显著[8]。张诚和蒙大斌（2012）研究得出，全要素生产率进步的源泉来自于自主创新和技术引进[9]。

综上所述，一方面，国内外文献中对大多数是从全要素生产率的角度，单独去研究环境规制或自主创新与其之间的关系，而将两者结合起来既考虑资源消耗和环境污染，又考虑自主创新驱动发展来研究工业绿色全要素生产率的甚少，缺乏不同因素对工业绿色全要素生产率影响的差异分析；另一方面，国内外文献中大多数从宏观的角度研究国家整个工业的情况，缺乏对各区域的微观研究，无法针对性地提出政策建议。因此，本文拟从以上两个方面入手，采用SBM-DDF模型及结合GML指数来测算重庆市工业绿色全要素生产率，并根据行业异质性分别考察环境规制、自主创新、国内外技术引进以及外商直接投资等因素对工业绿色全要素增长的影响。

二、实证分析

（一）模型设定

本文将环境规制、自主创新与工业绿色全要素生产率增长之间的关系进行实证分析，并借鉴Bohringer等（2012）对环境规制的分类，将环境规制分为费用型和投资型两种类型[10]。首先，分别检验基于费用型环境规制和基于投资型环境规制下，各变量与重庆市工业绿色生产率增长之间的关系，并引入各环境规制的平方项，并且考虑到企业的研发决策、管理创新等行为对投资型环境规制的反应存在一定的时间滞后效应，因此选择工业治污投资的滞后一期值。另外，为了检验费用型和投资型环境规制是否存在替代效应或互补效应，引入了两者的交叉项，所有模型构建如下（其中，k表示行业（k=1，2，…，37），t表示时间）：

式中，ETFPk，t表示重庆市工业绿色全要素生产率，chargek，t表示费用型环境规制强度指标，而investmentk，t-1表示投资型环境规制强度指标，IIk，t表示自主创新；FDIk，t表示外商直接投资，DTk，t和 FTk，t分别表示购买国内技术经费支出和引进技术经费支出以衡量技术引进强度，εk，t为误差项。为了消除异方差的影响，对所有指标进行了取对数处理。

（二）实证检验

对上述构建的模型（1）、模型（2）和模型（3）分别进行回归分析，经过Hausman检验三个模型均选择了固定效应模型进行面板回归，结果（如下页表所示）。

1.费用型规制对工业绿色全要素生产率增长的影响。由模型（1）的回归结果可以看出，排污费与重庆市工业绿色全要素生产率增长之间存在非线性的关系，在0.1的显著水平下，排污费平方项的系数为正，表明排污费与重庆市工业绿色全要素生产率增长之间呈“U”型关系。在其他因素不变的条件下，当Lnchargek，t的值达到2.4250时，工业绿色全要素生产率增长率最低。在此之前，排污费与LnETFPk，t负相关，即增加排污费会导致重庆市工业绿色全要素生产率增长率下降，这可能因为在“U”型曲线左边时，低水平程度的排污费表明企业的违约成本较低，缺乏进行技术创新的动力，而排污费的征收直接加大了企业的成本，从而不利于企业绿色生产率的增长。当排污费不断增加，并跨过了2.4250这一门槛时，即位于“U”型曲线的右侧，高额排污费的征收会刺激企业加大研发投入、引进全新的技术和工艺，并进一步加大资源配置优化，从而拉动工业绿色全要素生产率的增长。

2.投资型规制对工业绿色全要素生产率增长的影响。同理，由模型（2）的回归结果可以看出，投资型环境规制与重庆市工业绿色全要素生产率增长之间也存在“U”型关系。在其他因素不变的条件下，当Lninvestmentk，t-1的值达到2.4578时，工业绿色全要素生产率增长率达到最低。工业治污投资的资金主要来源于企业自筹和政府补贴等，其中政府补贴极大地减轻了企业的治污压力，因此，排污费与重庆市工业绿色全要素生产率增长之间呈“U”型关系，说明较低的工业治污投资不但不能提高工业绿色全要素生产率的增长，反而会给企业降低一定的治污投资成本，但又不足以让企业选择绿色生产，这样企业将有机可趁，绿色生产率增长降低；然而，较高的工业治污投资会增加企业的研发能力，大量的政府补贴会减轻企业的研发压力，有利于工业绿色全要素生产率的提高。

实证检验结果

3.费用型与投资型规制的关系检验。由模型（3）的回归结果可以看到，排污费与工业治污投资交互项的系数为0.0540，且在0.05的显著水平条件下显著，这意味着费用型与投资型环境规制在促进工业绿色全要素生产率提升方面具有互补的关系。排污费属于惩罚型规制，依据“谁污染，谁治理”的原则，企业必须为其排污行为付出相应的社会成本，通过经济杠杆的作用激励排污企业实施污染控制和清洁生产活动。工业治污投资属于补助型规制，现阶段工业治污投资的资金主要源于政府补贴、企业自筹和银行贷款等途径，而投资资金则主要用于排污企业的前端预防和末端治理污染减排的环节。因此，费用型规制可在短期内飞快地引致企业成本上涨，从而激励企业加大研发力度，而投资型规制在短期内则无法加大企业的研发力度，但其更有利于激励排污企业长期对技术进行创新。以上两种类型的环境规制各有千秋，且在污染治理中起着不同的作用，表明在环境污染治理中，多样化的规制工具组合使用的重要性。

4.自主创新对工业绿色全要素生产率增长的影响。由模型（1）、模型（2）和模型（3）都可以看到，自主创新的影响系数显著为负，表明现阶段重庆市的工业绿色全要素生产率依靠内部自主创新实现增长是无效的，并进一步说明重庆市的自主创新能力还不足以促进工业绿色全要素生产率的提升，与发达地区还存在很大的差距。

三、结论与政策建议

基于以上结论，本文提出以下两点建议：

第一，加快重庆工业经济低碳、绿色增长模式的建立，完善工业发展和环境保护的顶层政策设计，提高环境“门槛”，借助环境规制的“创新补偿”效应提升工业绿色全要素生产率，加快建立由环境规制引导的污染企业优胜劣汰机制，阻止不达标的新企业进入市场及迫使超标的在位企业退出市场，加大环境监管和执法力度，从源头控制企业的污染行为，并激励企业选择更为有效率的生产工艺或管理模式。

第二，加强行业自主创新的力度和机制设计，加大激励性政策的支持，加大绿色技术的研发力度，发展更多的专有技术和自主知识产权，真正地促进工业的绿色增长。大力培养创新主体，解决“技术供给”问题，加快完善创投体系，解决“资本来源”问题，统筹布局创新平台，解决“创新生态”问题。

参考文献：

[1]Greenstone M.and List J.A.The Effects of Environmental Regulation on the Competitiveness of U.S.Manufacturing[R].NBER Working Paper，2012.

[2]李树，陈刚.环境规制与生产率增长——以APPCL2000的修订为例[J].经济研究，2013，(1).

[3]Christiansen G.B.，R.H.Haveman.The Contribution of Environmental Regulations to the Slowdown in Productivity Growth[J].Journal of Environment Economics and Managerment，1981，(8).

[4]Gray W.B.，and R.Shadbegian.Environment Regulation and Manufacturing Productivity at the Plant Level[R].NBER Working Paper，1993.

[5]Walley N.and B.Whitehead.It`s not Easy Being Green[M].Harvard Business Reviews，1994.

[6]Plamer K.，W.Oates，and P.Portney.Tightening Environmental Standards：The Benefit-Cost or the No-Cost Paradigm[J].Journal of Economic Persperctives，1995，(9).

[7]Nadiri M.I.Innovations and technological spillovers[R].NBER Working Paper，1993：4423.

[8]Griliches Z.，Regev H.R&D，Government Support and Firm Productivity in Israeli Industry[C].NIST Special Publication(SP 952)，2001：59-67.

[9]张诚，蒙大斌.技术创新、行业特征与生产率绩效——基于中国工业行业的实证分析[J].当代经济科学，2012，(4)：49-55.

[10]Bohringer C.，Moslener U.，Oberndorfer U.，et al.Clean and productive?Empirical evidence from the German manufacturing industry[J].Research Policy，2012，(2)：442-451.