《拟故宫词》版本流传考
2018-03-27张佳梅
张佳梅
摘 要： 《拟故宫词》是明末清初学者唐宇昭的作品。此书篇幅短小，流传情况却颇为复杂，尤其是被《酌中志余》收录的过程需详加考证。《酌中志余》早期的九种本未收此书，后来的十一种本辑录了《拟故宫词》，但错讹较多。流传中《酌中志余·拟故宫词》的文本经过校勘有了明显改动，《酌中志余》也再次由十一种本变成更为通行的十种本。
关键词： 《拟故宫词》 《酌中志余》 唐宇昭
《拟故宫词》，《四库全书总目提要》云：“国朝徐宇昭撰。宇昭不知何许人。是集凡诗四十首。《序》称：‘顺治丁亥（1647）春月，寓止燕都，遇长春寺僧，乃明宦者，因从闲话，得故宫遗事四十条。其词不甚工，注亦止寥寥数条。”
《拟故宫词》一卷，是清唐宇昭所撰诗集。全书除不足百字的序言外，只有四十首拟作宫体诗，均为七言绝句体，部分诗作有小注。原书序言中已经明白写道：“毗陵半园外史唐宇昭纪”。《四库提要》引用其序文，却仍误将作者写作“徐宇昭”，又云“宇昭不知何许人”，可见其人其集在当时并未受到四库馆臣的重视。
清代吴骞《拜经楼诗话》云：“毗陵唐孔明孝廉（宇昭），号半园外史。家富藏书，工吟咏，有《拟故宫词》四十首，虽不及仲初、花蕊，间有可补芦城所未备者。”唐宇昭，字孔明，号云客，自号半园居士。生于明万历三十年（1602），为孙慎行门人，与弟宇量并称“唐氏二难”，康熙十一年（1672）卒。传见《清代毗陵名人小传》卷一。
《拟故宫词》的写作时间大约在“丁亥（1647）春月”。家国破亡，时局动荡，曾是明朝东林党人的唐宇昭目睹风云剧变，终于在明亡后选择归隐。失意落寞的他一日偶遇长春寺僧，竟意外得悉其为昔日明王朝御用监内侍。老僧忆及大明宫中事，唐宇昭遂拟作宫词，“聊以寄铜驼荆棘①之感”。
《拟故宫词》尽管难称诗词翘楚，甚至被《四库提要》评价为“词不甚工”，但宫闱之事，一向密不外传，作为研究明朝宫禁的珍贵史料，《拟故宫词》的史学价值亦不容轻视。
一、版本介绍
《四库全书初次进呈存目》和《四库全书总目提要》都将作者“唐宇昭”误作“徐宇昭”，未知当年编修《四库全书》时采用的“浙江巡抚采进本”是否曾准确地交代作者姓氏。
如今此书较为通行的版本是收入《四库全书存目丛书》、现藏南京图书馆的清钞本。能够从现存版本中脱颖而出被《四库全书存目》收入囊中，此钞本确有过人之处。第五首词下一条注文中有“万历”二字，除《宫词小纂》的几个整理本此处注文缺失外，笔者所见各本中惟此本“历”字不避讳，显然成书于乾隆以前，是《拟故宫词》较早的版本。但在宫词排序上，“其十六”后误作“其十五”，又有“东宫”讹为“来宫”这样粗心的誊抄失误，可见《四库存目》本亦不可尽信。
从钞本面貌来看，四十首词并序言共九页，半页大字八行十六字，部分诗词后有双行小字注文。版心有“拟故宫词”字样，下注一至九的页码。序言有“毗陵半园外史唐宇昭纪”字样记录作者信息。每首词前有“其一”至“其四十”的序号作为标题，其余诸本均无。文末还附有本书的《四库总目提要》。
刘声木《苌楚斋随笔》云“唐宇昭撰《故宫词》一卷”，“未见传本”。这或许是指《拟故宫词》在后世少有单本流传。如前所述，《拟故宫词》篇幅短小，又难称佳作，所见版本大多附录在他人编辑的文集中。而收录《拟故宫词》的文集主要有两类，一是《宫词小纂》、《明宫词》之类的宫词集；二是与明朝东林党相关的作品集《酌中志余》、《僖朝杂录》等书。
《丛书集成初编》收录有《宫词小纂·拟故宫词》，书前有“《丛书集成初编》所选《借月山房汇钞》收有此书，故据以排印”之语，与《中国丛书综录》著录版本相同。《借月山房汇钞》是清代藏书家张海鹏（1755-1816）所辑，《宫词小纂》是其中之一。书名《拟故宫词》下有“国朝唐于昭撰”一行说明文字②。
除《宫词小纂》外，《明宫词》也收录了《拟故宫词》。《明宫词》的作者为宁献王朱权，是朱元璋第十七子，卒于1448年，《拟故宫词》无疑是后人所加。而《明宫词》载录的《拟故宫词》，正文后注明是由《宫词小纂》转引而来，二者在文本上差距较小，基本属于同一体系。
上文也已提到，作者唐宇昭，是著名的东林党人。明时宦官弄权，把持朝政，忧国忧民的东林党人纷纷上书谏言，针砭时弊，唐宇昭也是其中一员。奈何阉党势力盘根错节，错失良机的东林党最终无法力挽狂澜，但他们的精神一直为后人嘉许。《拟故宫词》并不仅仅是宫体诗词的附庸，作者的英雄气节，也为《拟故宫词》增添了艺术魅力。因此，编辑有关东林掌故的史料著作时，通常也会收录《拟故宫词》。
此类著作中流传最广的便是《酌中志余》。该书收录《拟故宫词》的过程颇为复杂，本文试通过文本校勘和查考史料对相关情况加以说明。
二、异文校勘
本文校勘时参考的版本大致可以分为以下三类：收入《四库全书存目丛书》的南京图书馆藏清钞本；《酌中志余》系列的《四库禁毁书丛刊》所收清钞明季野史汇编本和《正觉楼丛书》本；《宫词小纂》系列的《丛书集成初编》本和轉引《宫词小纂》的《明宫词》本。
总体而言，《拟故宫词》的流传面较小，受众主要是研究宫体诗词和东林党的人群。但其抄录时错讹明显，又经过编辑者的校改，因而版本虽少，对校下来，千余字的诗作，也有六七十处异文。尽管难以考证哪种更接近作品原貌，但通过版本间的差异比较，无疑对了解《拟故宫词》的流传过程有所帮助。
兹列异文如下：
三、《酌中志余·拟故宫词》相关考证
明万历年间，曾入内直房掌文书笔墨事的太监刘若愚，因故被捕，入狱期间，刘氏“作《酌中志》以自明”。《酌中志余》是《酌中志》的续书，本身也是作为《酌中志》的从属流行于世的。《正觉楼丛书》本未注作者姓名，《丛书集成续编》收录此书时著录为刘若愚辑。
书前序言曰：“野史氏订定《酌中志》既竣，笥中藏有昌、启、祯三朝纪载数种，堪与兹志相发明证据，因并附之卷末，名曰《酌中志余》，当亦论世者所欲考核也。”缪荃孙在《艺风藏书续记》中评价道：“此书于万历、泰昌、天启两朝宫闱之交构，阉党之横行，始末悉具，未尝不可为人君之鉴诫。”
1.《酌中志》的卷数问题商榷
关于《酌中志》的版本著录，本身也存在着不少问题。《四库全书》中主要收录了两个版本，一是《四库禁毁书丛刊》收录的《酌中志》二十三卷、《酌中志余》十卷，注明为明代刘若愚辑撰，底本是清钞明季野史汇编本；③二是《续修四库全书》收录的《酌中志》二十四卷》，选用的底本是清道光二十五年潘氏刻《海山仙馆丛书》本。④
然而两种版本著录的卷数和内容都不一致。《四库禁毁》收录了《酌中志》和《酌中志余》两书，而《续修四库》只收《酌中志》一书。汇编本《酌中志》讹脱衍倒错误较多，总体质量不及潘氏刻本。《酌中志》一书共有二十四卷，《海山仙馆丛书》本在正文前列出了详细的目次。而汇编本虽未列出完整目次，但每卷前都明确地标明了名称和对应卷数。两相对比，可知二者并无实际内容上的区别，只是汇编本在写到《累臣自叙节略》⑤一卷时，误将“略节”倒为“节略”，“卷二十三”错讹成“卷二十二”，虽然其后末卷《黑头爰立纪略第二十四》抄写无误，然而目录上还是错将《酌中志》的卷数定成了二十三卷。
2.《正觉楼丛书》本、清钞明季野史汇编本《酌中志余·拟故宫词》的版本介绍
《续修四库》未收《酌中志余》，因此也就没有收录《拟故宫词》。《四库禁毁》收录此书时选用的版本是清钞明季野史汇编本，仅有四页。半页大字十一行二十五字，注文为双行小字，版心有“拟故宫词”字样，但下无页码，与《四库存目》钞本不同，“毗陵半园外史唐宇昭纪”字样置于文末。
《酌中志余》现存版本除上文所列，比较著名的是清代崇文书局辑，光绪七年前后刊印的《正觉楼丛书》刻本。其中《酌中志余》完整收录了包括《拟故宫词》在内的十部作品。
崇文书局《正觉楼丛书·酌中志余》刊印精良，半页大字九行十八字，单鱼尾，左右双边，版心有“酌中志余”字样，下标卷数和页码。书前有牌记“光绪七年仲冬月刊”，刻印时间明确。崇文书局又称湖北官书局，是晚清四大书局之一，因此《正觉楼丛书》本极具版本价值。同属《酌中志余》这一体系，刻本总体上与清钞汇编本比较接近，而其字大行疏，刊刻精美，的确是校勘《拟故宫词》的上佳版本。
3.《酌中志余》收录《拟故宫词》的相关过程考证
《酌中志余》收录的《拟故宫词》为全书最末一卷，与《天启宫词》均附于《酌中志余》其余八种书后。但清人王士祯（1634-1711）《居易录》记载：“《酌中志余》汇载泰昌、启、祯三朝书八种：《东林朋党录》、《点将录》、《同志录》、《东林籍贯》、《盗柄东林伙》、《伙坏封疆录》、《天鉴录》、《钦定逆案》，附《天启宫词》。”⑥其中唯独没有《拟故宫词》，实在让人百思不解。若非王士祯漏记，极有可能是当时《酌中志余》还未收录《拟故宫词》。
其实，与《酌中志余》类似的作品集还有《僖朝杂录》一书。据潘景郑在《著砚楼书跋》所记，是书“所录皆东林掌故，凡十一种”，比收书十种的《酌中志余》还多出一种，“曰《杨大洪条魏忠贤二十四罪疏》”⑦。将《酌中志余》和《僖朝杂录》比较来看，二者在内容、次序方面均有差异。东林党相关著作众多，远不止此二书中数种，选录、编辑、传抄后，作品历经众手，又不断地在流传中删节、增补。《酌中志余》、《僖朝杂录》二书，同为东林党人的作品选集，大同小异，联系紧密。既然十一种书的编辑本能够存在，那么王士祯当时看到的《酌中志余》，就很可能是还未收录《拟故宫词》的九种本。
但《僖朝杂录》毕竟与《酌中志余》不同，要想说明问题，这样的证据还不够直接，而对清道光五年（1825）周心如《酌中志余》抄本的研究才是证实上述猜想的关键。
《燕都古籍考》在介绍周心如抄本时，列出了全书十一卷的详细目录：
（一）《东林党人榜》；（二）《东林朋党录》；（三）《东林点将录》；（四）《东林同志录》；（五）《东林籍贯》；（六）《盗柄东林夥》；（七）《夥壤封疆录》；（八）《天鉴录》；（九）《钦定逆案》；（十）《天启宫词》；（十一）《拟故宫词》。
比前述十卷本又多出一卷《东林党人榜》，说明《酌中志余》在流传过程中收录的内容曾有过改动。
但这条材料的价值不止于此。书中还列出了一些重要的信息。周心如按云：“道光乙酉（五年，1825）十二月抄于裕州官廨。此书未见刻本，从贾菊岩明府杰处借得钞本，令人抄出，错讹甚多，尚须校刊也。”⑧
可知收书十一种的《酌中志余》出现早于道光五年。《正觉楼丛书》十种本刊于光绪七年（1881），便是在流传过程中删去了《东林党人榜》。民国时缪荃孙《艺风藏书续记》所载《酌中志余》为十卷本，内容与次序就和《正觉楼丛书》本完全一致。
《燕都古籍考》在《酌中志余》条目下还引用了《拟故宫词》作者唐宇昭的按语。在此囿于篇幅，不再一一赘述，但通过比对，可发现周心如抄本的作者按语与《正觉楼丛书》本和汇编本有较大区别，却与《借月山房汇钞·宫词小纂》的内容相似。
据此推测，张海鹏当时编辑《宫词小纂》所依据的《拟故宫词》底本和《酌中志余》十一种本较为接近。此后，《宫词小纂》中的《拟故宫词》基本定型，而《酌中志余》在其后几十年间不仅篇目有所增删，收录的《拟故宫词》也经过了大幅度的文本改动。
如周心如之言，十一卷本的错讹甚多，需要做大面積的改动和校勘。此前与之类似、不够精良的本子被张海鹏辑录在《宫词小纂》中，这在时间上来说是符合的。通过异文对校，可知《宫词小纂》本《拟故宫词》的质量确实次于后期的十种本。而汇编本《拟故宫词》又较《正觉楼丛书》刻本更接近于《宫词小纂》的文本。或许汇编本依据的底本与《正觉楼丛书》本不同，崇文书局刻印《拟故宫词》时，又据当时的底本进行了细致校勘。至于主要的校勘工作是否由周心如等人完成，过程中又参考了哪些版本，目前还无法做出准确的判断。
《四库全书总目》云：“是书（《居易录》）乃其康熙己巳（1689）官左副都御史以后，至辛巳（1701）官刑部尚书以前十三年中所记。”《拟故宫词》序言曾提及唐宇昭在“丁亥（1647）春月”偶遇长春寺僧，推算王士祯写《居易录》时，《拟故宫词》成书不久，当时未被九种本《酌中志余》收录是完全可能的。1735年，乾隆继位，此后“历”字就需要避讳，而《拟故宫词》所见诸本中，仅有现藏南图的清钞本未避讳。此本抄录时，《酌中志余》可能还未收录《拟故宫词》。可惜的是，清钞本年代虽早，但也有错讹，后来校勘《酌中志余·拟故宫词》时应该还参考了其他版本。
最后，将上述版本信息总结如下：现存版本中，南图的清钞本成书最早，总体上比较接近作品原貌。此后《拟故宫词》很少以单本流传。九种本的《酌中志余》收录了《拟故宫词》和《东林党人榜》，开始出现十一种本。张海鹏辑录《宫词小纂》时，也收录了《拟故宫词》，选用底本与十一种本近似，未知二者是否有直接关联。《明宫词》后来转引自《宫词小纂》，也辑录了《拟故宫词》。流传过程中，《宫词小纂》和《明宫词》辑录的《拟故宫词》文本变动不大。而周心如所见十一种本的早期钞本“错讹甚多，尚须校刊”，到汇编本和《正觉楼丛书》本刊行时，校勘工作已基本完成，《酌中志余·拟故宫词》有了明显的改动。同时，《酌中志余》也已删去《东林党人榜》，变成了今天通行的十种本。
注释：
①清钞明季野史汇编本和《正觉楼丛书》本《酌中志余·拟故宫词》无“荆棘”二字.
②[清]张海鹏辑《宫词小纂》，中华书局，1985：59.
③王锺翰主编《四库禁毁书丛刊·史部·第71册》，北京出版社，2001：298-299.
④顾廷龙、傅璇琮主编《续修四库全书·史部·杂史类·第437册》，上海古籍出版社，2002：433.
⑤潘氏刻本为《累臣自叙略节》，应以刻本为是。此外钞本卷名与刻本不一致处还有如下几处：“三朝典礼之臣纪略”、“两朝椒难纪略”、“正监蒙难纪略”、“本章经手次第纪略”，钞本后均脱“纪略”二字。第二十一卷“飲食好尚”多“纪略”二字，“合家经营纪略”中“合”误作“各”。第十五卷卷名也与刻本不一致，刻本作《逆贤羽翼纪略》，钞本中间二字不同。第十六卷钞本为《内臣衙门职掌》，刻本作《内臣职掌纪略》.
⑥王士祯《居易录》卷二十六.
⑦潘景郑《著砚楼书跋》，上海古籍出版社，2006：63.
⑧王灿炽《燕都古籍考》，京华出版社，1995：336.
参考文献：
[1][清]崇文书局辑.正觉楼丛书 酌中志余[M].武昌：崇文书局，1881.
[2][清]张海鹏辑.丛书集成初编 宫词小纂[M].北京：中华书局，1985.
[3][明]朱权等著.明宫词[M].北京：北京古籍出版社，1987.
[4][清]纪昀总纂.四库全书总目提要[M].石家庄：河北人民出版社，2000.
[5]四库全书存目丛书编纂委员会编.四库全书存目丛书 集部 216 别集类[M].济南：齐鲁书社，1997.
[6]《四库禁毁书丛刊》编纂委员会编.四库禁毁书丛刊 史部 71[M].北京：北京出版社，2001.
[7]《续修四库全书》编纂委员会编.续修四库全书 史部 杂史类 437[M].上海：上海古籍出版社，2002.
[8]潘景郑著.著砚楼书跋[M].上海：上海古籍出版社，2006：63.
[9]王灿炽著.燕都古籍考[M].北京：京华出版社，1995：336.
[10]江庆柏撰.《四库全书总目》考订十七则[J]. 江南藏书史话.上海：上海古籍出版社，2009.
