中国共产党法治建设领导地位形成的传统文化因素

王贵东 黄冈师范学院

坚持中国共产党的领导地位，建设社会主义法治国家不仅是历史形成的，由中国共产党先锋队性质决定的，而且其背后有着深深的传统文化因素。中国历史上的中央集权文化、精英政治传统、“和而不同”的价值理念都有利于促进人们选择中国共产党的领导。

一、中央集权文化

中国漫长的古代社会是农耕社会，对土地的依赖，人们聚居在一起，生产活动的组织和生活纠纷的解决进而又形成了对人的依赖，对土地的依赖和对人的依赖的特性对我国文明发展产生了深远的影响，创造了农耕文明，在家拥护父亲的权威，在家族敬重族长的威望，一切取决于更高的更大的权威。农耕文明发展，必然导致中央集权，中央政府采取统一的文字、统一的度量衡，顺应了人民的要求，必然进一步促进人们拥护中央的权威。战国时期思想上有过百家争鸣的历史，但很快儒家文化占据了主导地位。儒家提出的“君君、臣臣、父父、子子”等级制度思想和忠君理念进一步巩固了中央集权。中央集权是中华文明发展的一个重要特点，虽然中国历史曾经出现过短暂的分裂和割据，且不同的王朝的集权程度有所差异，但整个中国历史基本上可以说就是一部中央集权从无到有的历史，是一部中央集权不断加强的历史，是一部中央集权占主流地位的历史。受几千年来中央集权文化滋养的人们，更倾向于我国的现代化建设有一个统一的权威来领导，这个权威就是中国共产党。2018年3月十三届全国人大一次会议通过宪法修正案，不仅规定继续坚持中国共产党的领导，而且强调“中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征”，体现了中国人民对中国共产党的信任和依赖。

欧洲的海洋文明、游牧文明也产生过强大的统一的罗马帝国，但罗马帝国崩溃后，欧洲再也没有统一过。加上欧洲封建时代相对较短，且长期以来王权和教权互不相让，争个你死我活，几乎没有什么是权威的，一切都可以质疑，一切都可以打倒。尤其是在由欧洲移民组成的美国，历史不到300年，文化传统束缚较少，人们自我意识很强，不盲从权威。这就导致欧美走上了一条与中国完全不同的强调个人独立自由的法治道路。

二、精英政治传统

周公制礼，奠定了我国最早的精英政治制度，它把人分成两类，即统治阶级和被统治阶级。对被统治阶级，主张用法来约束，而对统治阶级，则提倡靠礼。“礼不下庶人，刑不上大夫”，[1]在现在看来体现了古代法制的不平等，其实有着深刻的用意，既然身为社会精英，就要有社会精英的样子，要有强烈的荣誉感和使命感，要尽心尽力，自求完善，当他们统治老百姓时才有道德上的正当性。在周朝的统治哲学里，统治阶级主要是靠荣誉感和责任心来自律，活要活得有荣誉，死要死得有尊严，“刑不上大夫”不是特权，而是要“礼”来巩固统治阶级的节操。几千年来，中国采取精英治理模式，举贤使能，自秦以来开始抛弃“世卿世禄”的制度，汉朝实行察举征辟制，魏晋南北朝出现九品中正制，隋唐开创科举制度，目的都是“尊贤使能，俊杰在位”，有效增强中国士大夫官僚队伍的建设。从表面看精英治理模式具有威权主义特点，但深入研究发现，它的可贵之处在于通过特殊的政治机制，使有荣誉感、责任心的士大夫阶层进入治理高层，使“天下”为“有德者居之”，从而有效保证了政治制度的稳定。

精英政治传统在社会主义法治建设中并没有抛弃。“如果中国要实行选举民主，就必须将英才主义和民主，选择和选举有机结合起来”，[2]将中国共产党的领导和人民民主结合起来。中国共产党是时代的精英，有着与科学理论的指导，能与时俱进，而且在长期的实践中形成了理论联系实际、密切联系群众、批评与自我批评的优良传统，能够自觉抵制各种错误，勇于惩处各种腐败，是人民群众的中坚力量。中国人民在宪法序言中庄严宣告继续在中国共产党的领导下，在其先进理论的指引下，建设社会主义现代化强国。今天，全面推进社会主义现代化建设，建设社会主义法治国家，不仅要排除来自国外的自由主义等各种思潮的干扰，还要克服来自我国社会几千年形成的封建专制主义和小生产者思想的影响。只有在中国共产党领导下才能战胜这些国内外错误思潮或模糊观念的侵蚀和干扰，才能抑制自己头脑中种种幼稚的片面的思想观念的冲动。我国法治建设继承了精英政治传统的有益成分，成了中国特色社会主义法治道路的优越性和特色。

西方精英主义也历史悠久，人们可以从苏格拉底、柏拉图等人的著作中找到的蛛丝马迹。苏格拉底主张唯有“有理性的有知识的人”才能担任雅典陪审员，柏拉图提倡哲学王的统治，具有明显的精英主义倾向。但是，在西方的历史演进中，精英主义在奴隶制时代、封建制时代很难在政治上发挥自己的优势。直到19世纪末20世纪初才出现系统而有影响的精英主义，在20世纪70年代达到其发展的顶峰。与强调“德行”、“为民”的中国精英政治传统不同，西方的精英主义在本质上是反对大众民主，主张精英治国。精英主义者并不看好大众民主，对它抱有悲观主义情绪。在他们眼里，民主制是骗人的把戏，由于刻意去迎合大多数人的利益，民主政治常常发展成为“多数人的暴政”，根本不会成功；只有政治精英才是民主政治的堡垒，佑护民主免于暴民政治。精英主义的兴起反映了西方思想界试图以精英主义来对抗大众民主的潮流，彰显出他们对大众民主的保守态度。

三、“和而不同”的价值理念

中国传统文化博大精深，不仅强调尊重权威，拥护精英，而且提倡“和而不同”，即和谐而不苟同。中国几千年悠久的历史，经历了漫长的、形态最完备的封建社会，受儒家思想的影响，文化传统最讲究“和而不同”，主张“和为贵”，提出“仁爱善邻，国之宝也”[3]的思想，强调社会和谐，讲究和睦友善，倡导团结互助，追求和平共处。“和而不同”的价值理念作为中国传统文化的基本精神之一，它不仅深刻影响了中国文化的进程，历代文人墨客以“义”和“利”区别小人和君子，宋代欧阳修指出：“君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋”，[4]清代申居郧认为：“君子论是非，小人计利害”，[5]而且也影响了中国的政治方式。从孔子的“礼之用，和为贵”到陶渊明的“世外桃源”，到洪秀全的“太平天国”、康有为的《大同书》和孙中山的“天下为公”，都体现了对和谐社会的美好追求。中国人民从传统文化中获得启迪，实行共产党领导下的多党合作制，尽管各个党派在各个方面有很多差异，但是他们求同存异，友好合作，长期共存。新宪法修正案规定“中国共产党领导的多党合作和政治协商制度将长期存在和发展。”

西方则不同，其海洋文明和游牧文明得益于人的不停的流动，在流动中不断地开拓进取，人们有很强的竞争意识，长期以来养成了争强好斗的秉性，在竞争中思想上能够接受多元的东西，在政党制度上能够接受竞争与合作的体制。因此西方国家普遍实行两党制，甚至多党制。