家庭教育方式、父母期望与数学学困生心理健康的关系研究

郭建梅

【内容摘要】学困生是客观存在的弱势群体，数学学困生在数量上又往往多于其他学科。关注学困生，促进他们的成长，是践行“不同的人在数学上得到不同的发展”这一新课程理念的实际行动，也是数学教师迫切需要解决的问题。本文主要分析家庭教育方式、父母期望等家庭因素对数学学困生心理健康状况的影响，以期为家庭教育提供一些良好建议。

【关键词】家庭教育数学学困生心理健康

引言

学困生是客观存在的弱势群体，数学学困生在数量上又往往多于其他学科。关注学困生，促进他们的成长，是践行“不同的人在数学上得到不同的发展”这一新课程理念的实际行动，也是数学教师迫切需要解决的问题。

作为一名数学老师，转化学困生任务艰巨，我们在关注学困生成绩成长的同时也要积极关注其心理健康，然而大量实践证明，学困生的心理健康不仅与学校的师生关系、同学关系等因素息息相关，与家庭教育方式、父母期望等家庭因素也存在着密不可分的关系。本文从家庭教育方式、父母期望入手，主要分析家庭因素对学困生心理健康状况的影响，以期为以后更好的帮助学困生健康成长提供一些良好建议。

一、研究方法

1.研究对象

選取康乐县第一中学和康乐中学数学学困生高一、高二、高三年级各100名，剔除无效问卷6份，回收有效问卷294份。

2.研究工具

《心理健康诊断测验（MHT-RC）》量表是华东师范大学周步成教授根据日本学者铃木清等人编制的“不安倾向诊断测验”于1991年修订而成的。全量表共有100个条目，包括8个内容量表和1个效度量表。8个内容分量表分别是：学习焦虑、对人焦虑、孤独倾向、自责倾向、过敏倾向、身体症状、恐怖倾向、冲动倾向。内容量表总分为90分，得分越高，问题越严重。各分量表以8分为临界分，大于8分表示存在明显的心理健康问题，该因子上显示阳性特征；全量表的标准分以64分为临界分，大于64分表示存在明显的心理健康问题，心理健康总体水平显阳性特征。

二、结果与分析

1.家庭教育方式对数学学困生心理健康的影响

不同的家庭教育方式对数学学困生心理健康的影响截然不同。研究显示严格、民主、放任、溺爱四种家庭教育方式下的数学学困生心理测试得分的比较。

多重方差分析表明：在学习焦虑上，民主型得分显著低于严格型和溺爱型；在对人焦虑上，民主型得分显著低于其他三个类型的得分，放任型得分显著高于严格型；在孤独倾向上，严格型与民主型的得分显著低于放任型和溺爱型；在自责倾向上，民主型得分显著低于严格型；在过敏倾向上，放任型的得分显著高于严格型和民主型；在身体症状上，民主型的得分显著低于其他三类，而放任型的得分显著高于严格型；在恐怖倾向上，民主型的得分显著低于严格型和溺爱型，放任型的得分也显著低于溺爱型；在冲动倾向上，放任型的得分显著高于严格型和民主型，但与溺爱型差异不显著；在总焦虑倾向上，放任型和溺爱型的得分显著高于严格型和民主型，民主型的得分显著低于严格型。

也就是说，民主型的家庭教育方式，数学学困生心理最健康，其次为严格型的数学学困生，而放任型和溺爱型的数学学困生心理最不健康。

2.父母期望对数学学困生心理健康的影响

父母的不同期望水平对数学学困生心理健康总体水平影响显著，父母期望较高或较低的数学学困生MHT得分显著高于父母期望一般的数学学困生。

进一步多重方差分析结果表明：父母期望过高或过低的数学学困生在学习焦虑、对人焦虑、孤独倾向、自责倾向上得分显著高于父母期望一般的学困生，而在其他因子上，这三类数学学困生得分虽有差异，但差异不显著。

三 讨论

已有研究表明，不良的教养方式对青少年心理健康水平有显著的消极影响，使其焦虑水平提高。本研究同样发现家庭教育方式对数学学困生心理健康有重大影响。民主型的教育方式对孩子的发展最为有利，而放任和溺爱型的教育方式则不利于孩子的健康成长和成绩提高。

家长对子女的期望会促进和强化子女的成就动机，成为子女持久努力上进的激励力量，但如果期望中带有很大的盲目性，高到子女根本不可及的地步，不仅起不到激励的作用，反而会使子女望而生畏，丧失信心，对于学困生这一点尤为重要。可见，父母过高的期望对子女的心理健康有一定的负面影响。

【参考文献】

[1]郑瑾屏.浅谈数学学困生的成因与转化策略[J].数学学习与研究，2013（22）：133.

[2]张永安，汪翠萍，李肖荣，等.期望值对高考生心理健康的影响[J].四川精神卫生，2005，18（3）：136-138.

[3]阮永生.关于我国家庭教育的几点认识[J].西南民族大学学报（人文社科版），2001，22（9）：230-232.

[4]周步成.心理健康诊断测试（MHT）[M].华东师范大学心理系，1991.

（作者单位：甘肃省康乐县第一中学）