公路工程基本建设项目新版概预算定额及编制办法对造价的影响分析

雅砻江流域水电开发有限公司 四川 成都 610000

正文：

随着我国对公路勘察、设计、施工标准、规范、规程的多次补充及修订，为了说明公路新编制办法与老编制办法的差异及其对投资的影响，笔者将通过本文，将某电站交通专用公路概算在新老编制办法及配套定额体制下编制水平及费用构成的差异进行比较分析，具体报道如下。

1、工程实例投资测算及分析结果

1.1 工程概况及投资预算背景

某水电站交通专用公路设计为三级公路，其中：明线长40.01km，路基宽8m；隧道34座，共长46.82km，净宽8.5m（包括特长隧道三座共18.701km）；桥梁20座，共长2.46km，全宽9m；桥隧比约55%。

本公路原初步设计概算完成于2007年底，以交通部交公路发(1996)612号文颁发的《公路基本建设工程投资概算、预算编制办法》及配套定额和有关文件按2007年四季度价格水平编制。编制的工程静态总投资为38.08亿元。交通部以2007年第33号公告规定自2008年执行新的《公路工程基本建设项目概算预算编制办法》及配套定额，原概算编制依据的编制办法宣布废止。

1.2 投资测算内容及结果

原初步设计概算投资，即老编制办法+2007年三季度价格水平(老价格)（以下简称“老办法/老价格”或“审定本概算”）：总投资为38.08亿元（未计建设期利息），单位公里投资4171.21万元；其中：建筑安装工程费297277.43万元，设备及工、器具购置费10033.21万元，其他费用55386.04万元，预备费用18134.83万元。

投资测算编制采用审定本概算工程量，主要施工方法和参数均与审定本概算保持一致，施工用电预算价格按电网供电与柴油发电各50%考虑。投资测算主要分析以下三种投资情况：

(1) 老编制办法+2009年三季度价格水平(新价格)；

(2) 新编制办法+2007年三季度价格水平(老价格)；

(3) 新编制办法+2009年三季度价格水平(新价格)。

2、主要投资测算结果分析

2.1 方法对比

在价格水平年不变的条件下，按新办法编制总投资与老办法编制总投资相比增加了9422万元（增幅2.47%），建安工程费用增加10686万元（增幅3.59%），设备购置费增加6万，工程建设其他费用减少1719万元，预备费增加449万元。其中：建安工程中人工费增加22496万元，增幅达80.9%；材料费减少5533万元，降幅5.44%；机械费下降47086万元，降幅47.49%；基本直接费下降30123万元，降幅13.18%，但综合费增加39522万元，增幅达95.54%。

通过新老办法对比分析，可以看出由于机械化施工水平提高和人工费用的提高对造价的影响，新办法主要调低定额中的人工用量，提高了人工预算单价，提高了机械效率而降低了机械费用，但由于有些项目如砌筑工程及人工用量较大的混凝土工程人工费所占比例远高于老办法，且综合费（特别是规费）的调整，一定程度上造成了造价水平上涨；新办法考虑提高工程质量的需要将模板周转次数降低，提高了金属设备摊销计算标准。

2.2 价格对比

在编制办法不变的条件下，按09年价格水平编制总投资与07年价格水平编制总投资相比增加了9921万元，建安工程费用增加8416万元，其他费用增加1042万元，预备费增加463万元。除其他费用及预备费因工程费用变化而变化外，由材料价格变化造成投资增加约6863万元，其他估算（不计费率部分）增加1330万元，费率、利润及税金增加223万元。

主要材料价差为：水泥减少3202万元，钢筋减少2915万元，砂碎石增加398万元，火工材料增加1208万元，汽柴油增加9181万元，电费增加2186万元。

其他估算投资变化的主要原因为：提高临时便道原估算指标35万元/km为50万/km，增加投资1230万元，增加大桥缆吊措施费100万元。

费率、利润及税金变化的主要原因为：费率随直接费变化而变化。

通过分析，老办法（92定额）人工费在建安费中约占9.35%，材料费约占34.3%，机械费约占33.35%，费率、利润及税金约占14%，其他暂估不计费率部分占9%。

2.3 综合对比

新办法/新价格较老办法/老价格总投资增加11044万元（增幅2.90%），建安工程费用增加12087万元（增幅4.07%），设备购置费增加6万元，其他费用减少1575万元，预备费增加526万元。

投资测算表明，审定本概算调整新价格后，投资增加9921万元，建安工程费用增加8416万元，其中主要原因是老办法定额大量采用油动设备，在油料价格上涨较大的情况下，造成投资有较大的增加；审定本概算调整为新办法新价格后，总投资增加11044万元，建安工程费用增加12087万元，建安工程费用在审定本概算调整价格导致投资增加8416万元的基础上又上涨了3671万元，反映了新办法调整人工单价后人工费用上涨、新办法定额减少了油动设备使用从而导致油料价差费用减少以及费率水平提高导致综合费用的上涨等三方面对造价的影响；此外，新办法调整了其他费用组成及其计算费率，因此也对总投资变化产生了一定影响。

3.测算结果对工程投资控制管理的启发

3.1 新老编规是平稳衔接关系

新定额及编制办法反映了工程新材料与新工艺、提高工程质量、环境保护、安全文明施工、山区公路建设、工程建设管理以及生产力和生产关系调整等方面要求对造价的影响。

根据本例概算“办法对比”分析结果，在价格水平不变的条件下，按新办法编制总投资与老办法编制总投资相比增加了9422万元（增幅2.47%），建安工程费用增加10686万元（增幅3.59%），其中含调整临时便道估算指标增加投资1230万元，鉴于临时便道估算指标是出于工程安全及设计勘察深度变化等原因调整，与新编制办法的颁布无关，因此由于新编制办法的颁布导致建安工程费用增加额应为9456万元（增幅3.18%），此数据表明新编制办法的颁布对工程投资或造价的整体影响不大，且人工、材料、机械及费率因素联动调整，说明单一因素的变化不能判断造价的变化趋势。

3.2 人工单价调整对工程投资影响有限

新老编制办法人工单价水平变化较大，其中老编制办法人工单价为17.24元/工日，新编制办法人工单价为63.90元/工日，新办法人工单价在老办法人工单价基础上增加了270.65%。根据本例对比分析结果，新老办法对比人工费增幅达到80.90%，但人工费仅仅是工程投资或造价的一项指标，不能全面反映新办法对工程投资或造价的影响。对比分析结果同时反映：新老定额人工工效增幅104.89%；新老定额材料费降幅5.44%；机械使用费降幅47.49%；基本直接费降幅13.18%；建安工程费增幅仅为3.18%。由此在很大程度上增进了我们对编制办法的说明“人工费单价仅作为编制概、预算的依据，不作为施工企业实发工资的依据”的理解，对新编规出台后的公路施工合同中类似索赔问题的处理有重要参考价值。

3.3 重视物价波动对投资的影响

测算结果表明，按老办法及2009年三季度价格水平与老办法及2007年四季度价格水平计算建筑安装工程投资增幅为2.83%，年平均增长幅度为1.62%，从造价构成角度来看，对投资影响幅度不算太大，但从合同角度来看，变化幅度对承包人利润（约4%）影响较大，即项目物价波动使施工成本变化可能造成承包人经营亏损或较大盈利，后续的施工合同中对主材价格风险宜明确约定。当然在某一具体合同管理过程中，如承包人以某项或某几项材料价格上涨无法继续施工为由提出相关索赔，业主宜在合同依据充分的条件下，结合项目特点及实际情况，督促监理和承包人分析物价变化对项目整体价格的综合影响，在相关合同依据充分、分析结论清晰的情况下，才能明确是否补偿或补偿额度。

3.4 合理处理合同范围的变更

根据本例“办法对比”分析结果，在价格水平不变的条件下，按新办法编制总投资与老办法编制建安工程费用增加10686万元（增幅3.59%），在实践中发现，新办法的颁布对各分部分项工程投资影响存在差异，合同管理过程中，如需扩延或新增项目，宜参考新、老办法（定额）对工程价格或费用变化趋势进行分析，不同项目特别是人工投入较大项目采用新、老办法计算价格差异较大，应注重现场基础资料收集，全面考虑，综合权宜，合理确定计价原则，把好投资控制关。