视触觉评价模式对丝织物光滑感的影响

夏 羽，聂开伟，张 红，张晓夏，王国和，薛淑云(1.苏州大学 纺织与服装工程学院，江苏 苏州 215006；2．现代丝绸国家工程实验室，江苏 苏州 21512；.浙江理工大学 材料与纺织学院、丝绸学院，浙江 杭州 10000；.扬州斯帕克实业有限公司，江苏 扬州 225200)

人们获得的外界环境所给予的信息中60%～70%是由视觉获取的[1-2]，在评价纺织品光滑感时，视觉起着不容忽视的作用[3]。纺织品光滑感是对织物表面是否光滑的判断，手指在织物表面滑动时较易滑动即为光滑，缓慢而吃力则为不光滑，且受视觉、听觉信息的影响[4-8]。为了更加准确表征织物光滑感，应在评价时考虑视觉信息的影响。

日本西松[9-12]等学者研究了在视觉触觉联合模式下织物手感的主观评价，结果显示专家通过触觉获取的情报量比例为46%～49%，而普通消费者通过触觉获取的情报量比例只有31%～36%。2011年蔡岑岑[13]在三种模式(单一触觉、单一视觉和视触觉联合)下对10只棉及棉混纺织物进行织物柔软感评价，结果显示三种模式下织物柔软感的评估值间具有显著差异。2012年何聪艳[14]在两种触摸方式(平置按压和捏持弯曲)下，分别采用单一触觉和视触觉联合模式，研究了织物柔软感的心理物理特性评价，结果显示在视触觉联合模式下织物捏持弯曲时辨别阈值最小，而在触觉单模式下平置按压时辨别阈值最大。

大部分学者仅从织物手感评价的视触觉评价方式上进行了一定讨论分析，而视触觉评价模式的顺序对织物光滑感评价的影响研究鲜有报道，本文采用认知行为学的方法探索视觉与触觉评价的三种顺序(先视觉后触觉、先触觉后视觉、视触觉联合)对于织物光滑感认知评价的影响。

1 实验部分

1.1 实验样本

选取20块丝织物为实验样本，样本尺寸10cm×10cm，分为M组、H组、S组和D组，样本简要规格如表1所示。

表1 丝织物实验样本的简要规格

(续表1)

1.2 实验被试者

选择平均年龄为21.3岁的在校大学生96名(其中男生48名、女生48名)作被试者，所有被试者均自愿参与，具有正常的视力和认知能力，无神经类疾病史，并且实验前未服用神经抑制类药物。将被试者随机等分为三组(其中男生16名、女生16名)，各组分别按先视觉后触觉、先触觉后视觉、视触觉联合的顺序对丝织物光滑感进行评价。

1.3 实验仪器

一台具有17英寸显示器的计算机、一个安装了视线遮蔽挡板的可控滑轨，挡板尺寸40cm×30cm，滑轨长度60cm。丝织物平铺于挡板后方10cm处，实验仪器布局位置如图1所示。

图1 实验仪器布局位置

1.4 实验流程

第一组被试者先进行视觉评价，被试者的视线正对显示器及挡板，静坐于桌前，点击空格键即开始实验。实验开始挡板向右侧滑动，被试者观察露出的丝织物，5s后挡板向左自动滑回遮蔽丝织物，与此同时显示器出现评价词汇“光滑的”，评价分值1～5分，所有试样均随机呈现，且被试者不得触碰试样。被试者对每个试样进行评分直至所有试样呈现完毕。被试者休息30min后再进行触觉评价，被试者闭眼以舒适的坐姿坐于桌前，右手置于视线挡板前等待触摸试样，根据电脑音频提示即触摸试样，触摸时间5s，触摸模式为指腹揉捏，触摸完成后被试进行评价。为避免视觉的干扰，另放置视线遮蔽挡板隔开显示器与试样，评分时被试者始终看着显示器，无法看到试样。

第二组被试者按先触觉后视觉的顺序评价，其评价顺序与第一组相反。

第三组被试者采用视触觉联合方式进行评价，被试者视线正对显示器及视线挡板，静坐于桌前，点击空格键即开始实验。实验开始挡板向右侧滑动，被试者观察并触摸丝织物，触摸模式为指腹揉捏，观察和触摸5s后挡板自动滑回，同时显示器出现评价词汇“光滑的”，评价分值1～5分，被试者对每个试样进行评分直至所有试样呈现完毕。

2 结果与分析

提取不同性别、不同评价模式下的光滑感评分，将第一组和第二组的视觉和触觉评分相加的平均值与第三组视触觉联合评分均值进行比较。初步分析发现男性和女性在三种模式下的织物柔软感评分没有显著性差异，故后续数据处理时不考虑性别差异，将所有被试者的评分汇总后进行处理，如图2所示。

图2 三种评价模式的丝织物光滑感评分

M组与S组的光滑感认知评价规律一致，为视触觉联合﹥先视觉后触觉﹥先触觉后视觉，推测其原因是无论先进行哪种评价模式，大脑中都会形成

一定的记忆和预判，后续评价模式获取的感觉会跟先前形成的记忆和预判进行比对，如果两次感知结果一致则会促进光滑感信息的获取，形成视触觉联合评价模式高于其他两种评价模式的结果，如果两次感知结果不一致则会抑制光滑感的获取。

D组的光滑感认知评价规律为：先触觉后视觉﹥先视觉后触觉﹥视触觉联合。这可能是由于选用了指腹揉捏的这种触摸模式，指腹揉捏是以五指指腹揉捏织物外表面。由于D组电力纺的经纬丝线均不加捻，织物的正反面均十分光滑，而M组与S组的素绉缎经线不加捻、纬线加强捻，其织物正面较为光滑而反面略为粗糙，且其正面在视觉上的光滑感尤为显著。结果导致在触觉模式下进行评价时，电力纺(D组)表现为触感特征强烈，而素绉缎(M组与S组)在视觉模式下对光滑感的评价占据主导地位。

H组的光滑感认知评价规律为：先触觉后视觉﹥视触觉联合﹥先视觉后触觉，H组中电力纺、斜纹绸的经纬线均不加捻，双绉、素绉缎的纬线加强捻，而乔其的经纬线均加强捻，且组织有平纹、斜纹和缎纹等织纹，对于具有强烈触感特征的丝织物触觉感知占主导地位，而通过视觉仅获取较少的光滑感信息。

3 结论

综合上述，在探索视触觉评价顺序对丝织物光滑感的影响时，无法简单的去判断视触觉先后顺序的优劣，需结合丝织物的经纬线加捻、组织等物理属性进行深层次的探讨。

(1)视触觉联合评价模式并不一定是评价丝织物光滑感的最佳方式，当视觉评价模式与触觉评价模式所获取的手感信息判断相符时，会促进手感信息的获取，反之则会抑制手感信息的获取。

(2)素绉缎的光滑感评价模式的优劣顺序为：视触觉联合﹥先视觉后触觉﹥先触觉后视觉。电力纺的光滑感评价模式的优劣顺序为：先触觉后视觉﹥先视觉后触觉﹥视触觉联合。对于视觉特征信息强烈的丝织物，视觉感知占主导地位。对于触觉特征信息强烈的丝织物，触觉感知占主导地位。

[1] 吴彰良.视觉传感器结构优化设计与标定技术[D].合肥：合肥工业大学, 2005.

[2] 张晓夏.基于神经生理学的丝织物手感认知机理研究[D].苏州： 苏州大学, 2015.

[3] 贾君君,聂开伟,夏羽等.丝绸面料展示方式对视觉认知评价的影响[J].丝绸, 2016, 53(3):41-45.

[4] 于伟东. 纺织材料学[M].北京：中国纺织出版社, 2006.

[5] 李俊,王晓琼,张雪峰,陈益松.服装接触舒适性与其织物手感的相关性研究[J].青岛：青岛大学学报.2006,21(1): 65-70．

[6] Hollins M,Bensmaia S,Karlof K, et a1. Individual differences in perceptual space for tactile textures: Evidence from multidimensional scaling[J]. Attention, Perception & Psychophysics, 2000, 62(8): 1534-1544.

[7] Bergmann Tiest W M, Kappers A M. Analysis of haptic perception of materials by multidimensional scaling and physical measurements of roughness and compressibility[J]. Acta Psychologica, 2006, 121(1): 1-20.

[8] BERGMANN—TIEST W M，KAPPERS A M L．Analysis of haptic perception of materials by multidimensional scaling and physical measurements[J]．Acta Psychologica, 2006, 121(1)1-20．

[9] 杨栋梁.织物手感及其评价方法(二) [J].印染, 1997, 23(5): 28-30.

[10] 杨栋梁.织物手感及其评价方法(三) [J].印染, 1997, 23(6): 29-31.

[11]杨栋梁.织物手感及其评价方法(四) [J].印染, 1997, 23(7): 35-37.

[12]杨栋梁.织物手感及其评价方法(五) [J].印染, 1997, 23(8): 29-32.

[13]蔡岑岑.织物柔软感与感知模式间关系的研究[D].上海：东华大学, 2011.

[14]何聪艳,胡吉永,丁辛.不同感觉模态下评价织物柔软感的心理物理特性[J].上海：东华大学学报(自然科学版),2012, 38，(4) 381-385.