关节镜微创手术治疗膝关节半月板损伤的效果分析

2018-03-23钟声

中国医药指南 2018年1期

钟声

（辽宁省本溪市中心医院骨二科，辽宁本溪 117000）

临床骨科疾病中，膝关节半月板损伤具有比较高的发病率，多发于儿童以及青少年，病因主要为软骨形态退行性变亦或者是改变[1]。目前，手术是本病患者的一种重要治疗手段，有助于改善患者的膝关节功能。研究发现，关节镜微创手术具备疗效好、创伤小以及手术时间短等特点，在现阶段中已然成为了诸多患者治疗的首选。对此，本文将重点研究膝关节半月板损伤应用关节镜微创手术的效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：于2015年4月至2017年9月自愿到本院接受治疗的膝关节半月板损伤患者共80例，根据随机数表法对所选患者进行分组：实验和对照两组各40例。其中，实验组男性21例，女性19例；年龄为18～61岁，平均（35.4±7.2）岁；病程为2～13个月，平均（4.1±0.6）个月；半月板纵型撕裂者，16例；退行性变性损伤者，3例；单纯水平性撕裂者，8例；复杂水平性撕裂者，13例。对照组男性22例，女性18例；年龄为19～60岁，平均（35.1±7.4）岁；病程为1～13个月，平均（4.0±0.7）个月；半月板纵型撕裂者，17例；退行性变性损伤者，4例；单纯水平性撕裂者，7例；复杂水平性撕裂者，12例。两组都经屈伸试验、MRI以及压痛部位检查确诊符合膝关节半月板损伤诊断标准[2]，且无手术禁忌证，签署知情同意书。比较各组的年龄和病程等基线资料，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法：实验组实施关节镜微创手术治疗，具体为：患肢下垂于手术床边缘，同时在患肢大腿根部按要求应用固定板和气囊止血带，控制止血带的压力在450～600 mm Hg，使用时间≤1.5小时/次。连续硬膜外麻醉成功后，常规消毒铺巾，利用切口贴膜作防水处理。关节镜下，选择患肢膝关节前方处入路，然后再对患者的关节腔进行仔细的检查，以明确其半月板的损伤情况。此后，再予以患者针对性治疗，比如：次全切除，部分切除，与缝合术等。对于半月板纵形撕裂、水平撕裂与斜形撕裂以及有复合性损伤的患者，利用蓝钳进行咬除，并对游离缘进行规范化的修整，以形成良好的生理弧度，然后再利用负压吸引对碎片进行彻底的清理。对于半月板损伤较严重亦或者是纤维组织萎缩的患者，利用蓝钳对残余半月板进行彻底的清除，然后再对碎片进行负压吸引处理。对于纵形撕裂以及桶柄样撕裂患者，需对其半月板进行缝合处理，采用Fast-Fix缝合技术，注意在缝合之前，需对损伤处的增生滑膜进行清理，同时行裂缘两侧新鲜化处理，以确保其完全对合。对于合并骨关节炎的患者，需对其施以关节镜下微骨折术处理。

对照组实施保守治疗，即：利用石膏亦或者是夹板固定患者的患肢膝关节，并指导患者做适量的下肢肌肉主动收缩训练，避免肌肉萎缩。待连续固定4～6周后，便可去除固定，并指导做步行训练和膝关节屈伸训练，每次20 min，每隔1 d训练1次。

1.3 评价指标：利用Lysholm评分法[3]对两组治疗前/后的膝关节功能进行评估，分值越高，提示膝关节功能恢复越明显。

1.4 疗效判定标准[4]：参考Lysholm评分标准，评估两组的治疗效果：①显效，治疗后患者的膝关节功能评分超过90分。②有效，治疗后患者的膝关节功能评分在70～90分。③无效，治疗后患者的膝关节功能评分低于70分。其中，显效率、有效率之和为各组的治疗总有效率。

1.5 统计学分析：数据以统计学软件SPSS20.0分析，以（-x±s）表示计量资料，经t检验；以[n（%）]表示计数资料，经χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 膝关节功能评分比较：实验组治疗前的膝关节功能评分和对照组比较无显著差异，P＞0.05；治疗后，实验组的膝关节功能评分明显比对照组升高，组间差异显著（P＜0.05）。见表1。

表1 两组膝关节功能评分的对比分析表（-x±s，分）

2.2 疗效比较：实验组的总有效率为97.5%，和对照组的62.5%比较更高，组间差异显著（P＜0.05）。见表2。

3 讨论

作为一种关节损伤性疾病，膝关节半月板损伤在我国临床上比较常见，常常发生于搬运工、运动员以及矿工中[5]。相关资料显示，本病主要是由外力扭转所致，当患者在出现扭伤的情况之时，其膝关节屈曲度将逐渐变大，并加重半月板撕裂的程度。患者发病后可表现出膝关节压痛、打软腿以及股四头肌萎缩等症状，运动时疼痛加剧，若病情严重亦可引发交锁现象。一直以来，保守治疗都是本病的一种重要治疗方式，虽能取得一定的成效，但不利于患者病情的恢复，且其并发症发生率也较高。而关节镜微创手术则属于是一种微创技术，具有流血少、适应证多、手术时间短、创伤小、皮肤瘢痕小以及并发症少等特点，不仅有助于提高患者病情控制的效果，还能促进其膝关节功能的恢复，缩短住院治疗时间[6]。此研究结果表明，实验组治疗后的膝关节功能评分与临床疗效均明显比对照组高，组间差异显著（P＜0.05）。