工可编制中路线方案的比选

闫 广 文

(大同公路分局，山西 大同 037006)

0 引言

拟建项目国道239线广灵县城西翟疃至吕家窊段改线工程位于山西省大同市的东南部广灵县境内，呈东西走向。项目所属区域广灵县位于山西省东北边陲，北岳恒山东襟。东与河北省蔚县毗邻，南同灵丘县接壤，西连浑源县，北接阳高县和河北省阳原县。处于大秦和京原两条铁路之间，东距首都北京265 km，东北距张家口175 km，南距省会太原353 km。

1 推荐方案情况说明

1.1 方案线形布设

拟建项目推荐方案路线起点(AK24+800)位于国道239线沙岭超限站东北方向约100 m(原洗朔线K24+800)处，沿原省道S303洗朔线向西前行，依次途经沙岭村南、平城村南、邱家滩村南及宋窑村北，于AK31+450处改线并向西南方向展线，在AK32+500～AK33+050段新建隧道并继续向西前行，于AK33+800处上原洗朔线并沿旧路方向继续前行，途经北土岭村北，在AK35+000处改线并向西北方向展线，依次经南村镇北、沙泉西堡村南，然后在AK41+550处上原洗朔线并顺旧路向西南方向继续拓宽前行，依次途经赵家坪村南、上窑村北，在AK45+760处进行改线并向西北方向展线，在AK46+800处上原洗朔线并顺旧路向西南方向继续拓宽前行，终点桩号位于AK48+500处。推荐方案路线全长23.700 km。本项目路线涉及地带地质构造较单一，据调查无不良地质，对工程影响较小。

1.2 制约建设方案的其他主要因素

由于本项目位于国道239线广灵县城西翟疃至吕家窊路段，项目走向不但要受到地形地貌的限制，还要充分尊重当地政府的规划。当地政府在制定规划时已经对城市发展预留相应的空间，如项目走向与规划发生抵触，会引起各方面矛盾冲突，对已按规划实施的项目，会造成大量的浪费；另外，拟建项目所在路段沿线两侧村镇密集，穿越村镇较为频繁，不同程度地制约了建设方案的实施。

1.3 建设项目起、终点论证

1.3.1建设项目起点论证

本项目推荐方案路线起点位于国道239线沙岭超限站东北方向约100 m(K24+800)处，与已进入可研阶段的“国道239线广灵县城西崖头至沙岭段改线工程”终点(桩号：AK17+391.459)顺适衔接。以此处为本项目起点有如下原因：

1)路线起点放在此处，为与已进入可研阶段的“国道239线广灵县城西崖头至沙岭段改线工程”的实施预留了接线条件；并符合当地政府对此项目改造的意愿。

2)为城市发展预留了空间。

3)路线起点位于该处，距离广灵县城较远，减少了路线与相关道路的交叉，同时避免了大货车对城市道路的影响。与现有路网结合紧密，增加了路网密度，完善既有路网布局。

4)国道239线在此处平、纵面线型好，技术指标高，且地形平坦、视野开阔，利于接线。

1.3.2建设项目终点论证

本项目路线终点为AK48+500接原既有国道239线，以此处为本项目终点有如下原因：

1)路线终点放在此处，与原国道239线顺接，符合当地政府对此项目改造的意愿。

2)既有国道239线在此处平面纵断指标较高，地形平坦、视野开阔，有利于拟建项目与既有道路顺适衔接。

3)也是拟建项目改线布设后，能够与既有路网连接的最好位置。

2 方案比选

2.1 各备选方案概况

本项目为国道239改线工程，路线方案的布设应主要考虑广灵县总体规划的控制区域、路网结构的合理分布及干线公路服务水平的质量等要素，因此，根据广灵县总体规划、区域路网现状及沿线地形拟定了北线方案(A线)、 南线方案(B线)、南村局部进行改线的比较方案(C线)及终点处局部进行改线的比较方案(D线)四个路线方案进行研究，如表1所示。

表1 路线方案布设一览表

2.1.1A线方案(北线方案)

1)路线走向及控制点。路线起点(AK24+800)位于国道239线沙岭超限站东北方向约100 m(原国道239线K24+800)处，与已进入可研阶段的“国道239线广灵县城西崖头至沙岭段改线工程”终点(桩号：AK17+391.459)顺适衔接，沿原国道239线向西前行，依次经沙岭村南、平城村南、邱家滩村南及宋窑村北，于AK31+450处改线并向西南方向展线，在AK32+500～AK33+050段新建隧道并继续向西前行，于AK33+800处上原国道239线并沿旧路方向继续前行，途经北土岭村北，在AK35+000处改线并向西北方向展线，依次经南村镇北、沙泉西堡村南，然后在AK41+550处上原国道239线并顺旧路方向继续拓宽前行，依次途经赵家坪村南、上窑村北，在AK45+760处进行改线并向西北方向展线，在AK46+800处上原国道239线并顺旧路方向继续拓宽前行，终点桩号位于AK48+500处。路线全长23.700 km。

2)A线方案估算总金额为26 646.623 3万元，平均每千米造价为1 124.330 1万元。

2.1.2B线方案(南线方案)

1)路线走向及控制点。路线自BK29+600=AK29+600处与A线分离，之后改线绕宋窑村西南前行，依次经北土岭村南、原大岺隧道南侧、南村镇南及庄头村北，在BK39+500处与旧路相接并顺旧路前行，终点止于BK44+372.384处。路线全长14.772 km。

2)B线方案占地483.43亩，估算总金额为14 886.533 6万元，平均每千米造价为1 007.753 4万元。B线对应的A线方案占地453.36亩，估算总金额为20 099.876 5万元，平均每千米造价为1 674.989 7万元。

2.1.3C线方案(南村局部改线的比较方案)

1)路线走向及控制点。起点起于CK37+700=AK37+700处，且于此处与A线分离并向西南方向展线前行，在CK39+800处上旧路并顺旧路向西北方向前行，C线终于CK43+299.733处。路线全长5.600 km。

2)C线方案占地63.92亩，估算总金额为2 646.388 8万元，平均每千米造价为475.969 2万元。C线对应的A线方案占地280.63亩，估算总金额为9 678.163 3万元，平均每千米造价为2 481.580 3万元。

2.1.4D线方案(终点处局部改线的比较方案)

1)路线走向及控制点。

起点起于DK45+700=AK45+700处，沿旧路前行，于DK45+700处改线与A线分离并向西北方向展线前行，在DK46+250～DK46+750处设置隧道，之后改线向西北方向前行，D线终于DK47+562.132处。路线全长1.862 km。

2)D线方案占地67.13亩，估算总金额为5 083.827 4万元，平均每千米造价为2 730.304 7万元。D线对应的A线方案占地158.70亩，估算总金额为3 069.228 7万元，平均每千米造价为1 615.383 5万元。

2.2 方案比选

2.2.1方案比选研究目标及比选原则

路线方案比较研究的目标是选择项目区大的走廊带，通过大范围的方案选择可能的走廊带，从而研究公路的整体走向，然后根据推荐方案所控制的走向深入细化路线方案，力争从中选出一条投资较少，与沿线居民的经济活动、日常生活配合密切，结合当地的城市规划，对当地的现有城镇规划干扰较少，与环境较为协调，线型流畅舒适的路线。

2.2.2方案比选研究

各方案的优、缺点。本项目共布设了四个方案，A线为推荐方案，其余均为同深度局部比较方案，每个方案具体比选情况如下：

A线方案：优点：1)路线平、纵线型均衡、流畅，技术指标较高；2)减少了对沿线城镇规划的干扰，为未来城镇的发展预留了足够的空间；3)路线在AK32+500～AK33+050段新设隧道，增加了通风、照明、排水及安全防护等设施，避免了原宽路窄隧带来的安全隐患，提高了其所属路段的通行能力及安全性；4)路线在回岭路段采取裁弯取直，避开了原有的回头曲线，优化了线形，提高了平、纵线形技术指标；5)减少了路线穿越村镇的现象，提高了所属路段的通行能力及安全性。

缺点：1)部分路段纵坡指标较差，有两处最大纵坡达到5.992%；2)局部路段仍存在穿越村镇的现象，人车混行，道路通行能力相对较低，且仍存在安全隐患，需做好安全防护措施。

B线与对应的A线段比较：

优点：1)路线平、纵线形指标较高；2)避免了路线穿越村镇，人车混行的混杂现象，提高了所属路段的通行能力及安全性；3)B线相对其对应的A线段工程量较小，投资相对较低。

缺点：路线里程较A线长2.772 km。

C线与A线段比较：

优点：1)路线平、纵线形指标较高；2)避免了路线穿越村镇，人车混行的混杂现象，提高了所属路段的通行能力及安全性；3)C线相对其对应的A线段工程量较小，投资相对较低。

缺点：路线里程较A线长1.7 km。

D线与A线段比较：

优点：1)路线平、纵线形指标较高，提高了所属路段的通行能力及安全性；2)路线在DK46+250～DK46+750新设隧道，缩短里程38 m。

缺点：D线相对其对应的A线段工程量较大，投资相对较高。

3 总体方案评价及研究结论

A线在AK32+500～AK33+050段新设大岺隧道，长度550 m，隧道长度较短，造价相对较低，同时避免了宽路窄隧的安全隐患，安全性较高；路线在通过回岭路段时，通过裁弯取直，避开了原有的回头曲线，在平纵方面优化了线形，提高了平、纵线形技术指标；同时尽量避开了穿越村镇、人车混行的杂乱现象，既方便了区域内的交通，又不影响广灵县沿线村镇的整体规划。结合经济技术指标，经综合比选，推荐A线方案。平均每千米造价1 124.330 1万元。

[1] JTG D50—2017，公路沥青路面设计规范[S].

[2] JTG F40—2004，公路沥青路面施工技术规范[S].

[3] JTG D30—2015，公路路基设计规范[S].