不同饲养模式对幼年牦牛生长发育的影响

樊凤霞，骆正杰

（1.青海省大通种牛场 810102；2.国家肉牛牦牛技术体系大通综合试验站 810102）

牦牛是青藏高原特有的牛种，也是唯一能有效利用高寒牧区草地资源的牛种[1]，由于青藏高原气候环境特殊，牧草生长期有4～5个月，而枯草期长达7～8月[2]，在漫长的冷季中牦牛只能通过采食枯草，摄取少量的营养物质维持生命，因此牦牛在冷季体重损失很大。据资料显示，1岁牦牛在冷季体重增长-22.42kg。牦牛的饲养方式一直沿用传统的放牧方式，科学技术含量低，加之近年来草原生态破坏严重，草畜矛盾日益突出，最终导致牦牛的生产性能下降。环境对幼年牦牛的影响很大，而且幼年牦牛长期处于营养负平衡状态，不但严重影响后期的生长发育，世代累积还会造成牦牛品种退化。此次试验通过不同的饲养模式比较，旨在发现最佳饲养模式，以保证幼年牦牛的营养供给和正常生长发育，使其发挥物种特性。试验结果表明：Ⅰ组和Ⅱ组牦牛体重增长比大，而Ⅲ组牦牛体重增长比小，尤其从60d开始出现负增长。Ⅰ组和Ⅱ组公、母牦牛各项体尺变化较大，而Ⅲ组公、母牦牛各项体尺变化较小。三组公、母牦牛各项体尺在30d、60d、360d时，相同性别之间差异性极显著（P<0.01）。

1 试验地概况

青海省大通种牛场地处祁连山东端，北靠大阪山，西接海晏县，东南临大通县。场区海拔高度2900～4280m，土地总面积5.6万hm2,可利用草场面积4.8万m2，现有耕地253.3m2。年均气温2.4℃，最高气温24.0℃，最低气温-31℃。降雪多集中在春季，尤其4～5月份最易发生雪灾，冬春多西北风，风力4～6级，最大可达8级，7～8月间多冰雹和霜冻。全年无绝对无霜期，牧草生长期约120d左右。草地类型以高寒草甸和山地草甸为主，植被优良，牧草生长茂盛。

2 试验动物

从青海大通种牛场育种一大队和金鹿公司挑选出生日期相近，体重相近的公母犊牦牛各60头，共120头。

3 试验时间

2016年9月25日至2017年9月25日。

4 试验设计

将120头犊牛随机分为的方法分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组，每组40头，其中公母各20头。Ⅰ组牦牛在牛棚内补饲，每天在运动场活动4h。Ⅱ组牦牛早晚补饲，两组牦牛每次的补饲量精饲料为0.4kg，青刈草0.5kg，白天放牧。Ⅲ组牦牛按传统放牧方式饲养，试验全期无补饲。Ⅰ、Ⅱ组母牛从2016年9月25日开始补饲，至2017年5月30日结束，从6月1日至试验结束时在夏季草场放牧。三组试验牛分别在试验开始、第30d、第60d和第360d早晨空腹称重并测量体尺。

5 数据处理

试验数据用Excel2003整理后用SPSS统计软件进行方差分析，数据以“平均数±标准差”的形式表示；试验组间各指标参数采用ANOVA模块进行单因子分析，在0.05和0.01水平进行方差差异显著性检验。

5.1 试验牦牛体重变化

表1 试验牦牛体重变化统计表(n=30)单位：kg

从表1中可以看出，Ⅰ组公牛增重56.02kg，Ⅱ组母牛增重33.87kg，Ⅲ组公牛增重18.55kg。

5.2 试验牦牛各项体尺变化

表2 试验公牦牛各项体尺变化统计表(n=30)

从表2中可以看出，Ⅰ组和Ⅱ组公牦牛各项体尺增加较大，而Ⅲ组公牦牛各项体尺增加较小。三组公牦牛各项体尺在第30d、第60d、第360d时，相同性别之间生物统计学上差异性极显著（P<0.01）。

表3 试验母牦牛各项体尺变化统计表(n=30)

从表3中可以看出，Ⅰ组和Ⅱ组母牦牛各项体尺变化较大，而Ⅲ组母牦牛各项体尺变化较小。三组母牦牛各项体尺在第30d、第60d、第360d时，相同性别之间生物统计学上差异性极显著（P<0.01）。

6 讨论

6.1 制约牦牛业发展的主要原因是气候条件和营养，青藏高原冬季气候寒冷，而且枯草期长达8个月之久，这两种因素致使牦牛在冷季体重损失率大，严重影响牦牛生长潜力的发挥，而青藏高原牧草生长期只有120d左右，所以即使到了夏季牧草返青牦牛体况很难得到全面恢复，幼年期长期营养不良，严重影响到牦牛后期的生长发育以及繁殖性能。通过此次试验证明，在冷季对犊牦牛进行棚内补饲的饲养方式，可以有效提高幼年牦牛生长性能。

6.2 在我国牦牛产区，牦牛饲养大多都是靠天然草场放牧，全年对犊牦牛没有任何补饲，有很多牧民认为，牦牛是放牧家畜，不能进行补饲，这种思想也严重阻碍了牦牛业的发展。据观察，在此次试验时，牦牛对补饲刚开始拒绝采食补饲料，通过人工诱导的方式，犊牛很快就能适应，而且到补饲时间，牦牛会自动集中到补饲地点。

6.3 青藏高原生态脆弱，草畜平衡严重失调，致使草场退化严重，而对犊牦牛补饲很大程度上可以减轻草场的压力，还可以加大补饲力度，对草场分片禁牧，让其恢复。