我国高校基金会运行机制研究

张君科 冯剑侨

摘 要：我国高校绝大部分为政府设立的公立大学，财政拨款历来是高校教育经费的最主要来源。近年来，教育经费短缺成为我国高校发展中一个亟待解决的问题。本文从高校基金会的组织结构、投资等角度对当前我国高校基金会的运行机制进行研究，发现问题，并对高校基金会未来的优化运行提出对策，充分发挥高校基金会在募集资金，拓宽高校教育经费来源，支持高校人才学科建设、硬件基础完善等方面的巨大作用。

关键词：高校；基金会；运行机制；优化运行

高校基金会是高校设立的，接受社会捐赠用来促进学校发展的有独立法人资格的非公募性的基金会。随着1999年我国高校扩招，高等教育规模迅速扩大，高校数量急剧增加，在校学生的数量及入学率大幅提高，相对应的是高校教育经费的增长缓慢，严重制约了我国高等教育事业的进一步发展。高校基金会在拓宽高校经费来源、支持学校发展等方面发挥着巨大作用，在未来我国高等教育事业的发展中，高校基金会将扮演十分重要的角色，因此有必要对我国高校基金会的运行机制进行研究。

一、我国高校基金会运行现状

1994年建立的清华大学基金会被视为我国大陆第一所高校基金会，笔者整理了中国基金会中心官方网站关于高校基金会的数据后发现，截止2016年12月30日，我国高校中成立高校基金会的数量为459所，当年全国高校基金会捐赠总收入达到了创纪录的810亿元，从净资产来看，我国高校基金会的净资产总量已经超过了300亿元。当前我国高校基金会的运行现状如下。

组织架构。我国高校基金会是由学校设立的，在学校所在地民政部门登记注册的非公募基金会，具有非盈利性和社会公益性，其通常作为学校的下属单位受所在高校的行政管理，同时也受注册地民政部门的管理，“双重”行政领导是当前我国高校基金会在组织架构上最显著的特征。

筹资来源。我国高校基金会发展与外国相比起步较晚，因此在高校基金会的筹资中并没有像国外高校基金会一样做到筹资渠道多样化，筹资方式灵活化。当前我国高校基金会筹资来源单一，以校友捐赠、社会组织及其他个人捐赠为主，大额捐赠较少且不稳定，筹资方式以被动式的接受捐赠为主。

投资方式。通过必要的投资手段使高校基金会资产保值增值是十分必要的，由于基金会管理条例以及相关法律法规的限制，当前我国高校基金会的投资手段单一，主要以短期的银行定、活期储蓄投资为主，以银行储蓄利息为投资收益。个别设立基金会较早的高校近年来开始尝试扩展投资手段以便增加投资收益，但是我国绝大部分的高校基金会在投资方面还未破冰。总体来看，当前我国高校基金会投资手段单一、投资收益低、基金年会年度总投资占总资产的比例低。

日常管理。高校基金会的日常管理是高校基金会运行过程中一个不能忽视的重要方面，科学、合理、有效的日常管理机制对于高校基金会的健康发展是十分重要的。由于我国高校基金会起步较晚，因此在高校基金会的日常管理中我国高校基金会绝大多数作为所在高校的二级单位进行日常行政管理。在捐赠项目的设立及实施中，通常采取被动式的指定管理方式，基金会中专业的管理人员数量配备不足。在高校基金会的监督管理方面，虽然规定学校上级领导及注册地民政部门都具有对高校基金会的监督权，但是在日常管理中由于监督主体不明确，导致对于高校基金会的监督流于形式。

二、我国高校基金会运行中存在的问题

本部分将从组织结构、筹资等四个维度对当前我国高校基金会运行中存在的主要问题进行分析。

第一，组织结构方面，行政上受学校及民政部门的“双重”领导，领导主体模糊，高校基金会理事会形同虚设。根据2004年颁布的《基金会管理条例》以及之后教育部、财政部颁布的有关基金会管理的条例，我国高校基金会受到所在高校及注册所在地民政部门的“双重”行政领导。虽然高校基金会理事会应当作为高校基金会的决策核心，但是在我国高校基金会的实际运行过程中，高校管理层的管理职权在实质上取代了高校基金会理事会的地位，使理事会在高校基金会中的决策核心地位名不符实，高校基金会沦为高校的一个二级单位，领导主体模糊，形式独立而实质依附。

第二，筹资渠道狭窄、筹资主体单一、筹资方式被动。在高校基金会的现实运行中，筹资是一个无法回避的重要组成部分，筹资制度是否完善有效从根本上决定了高校基金会在推动高校教育事业中的巨大作用能否得到充分发挥。由于高校基金会的性质决定了高校基金会并不能像其他基金会组织一样公开募集资金，造成高校基金会筹资渠道狭窄。我国慈善捐赠文化不浓厚，个人及社会组织的捐赠意愿并不强烈，使我国高校基金会的筹资主体局限性大，知名校友及有捐赠意愿的社会组织成为当前高校基金会的筹资主体。在筹资方式上，目前的高校基金会以现金筹资為主，非现金的筹资方式并没有得到应有的重视，在实际筹资过程中只关注大额现金筹资方式，小额的现金及其他非现金筹资方式严重缺位，并且在筹资过程中以被动的接受捐赠为主，筹资方式缺乏灵活性。

第三，投资基金规模小、投资手段单一、专业投资管理人员匮乏。高校基金会的投资关系到高校基金会资产能否得到保值增值，通过科学、合理、有效的投资可以使高校基金会的资产得到保值增值，获得的投资收益能扩大高校基金会的规模。由于我国相关法律法规对于基金会投资的限制及高校基金会“求稳保安全”理念的影响，我国高校基金会的投资基金规模很小，高校基金会投资基金比例占高校基金会资产比例较小。在具体的投资手段上，以银行定、活期储蓄为主要投资手段，虽然这样可以保证高校基金会资产的安全，但是投资收益远远低于投资股票市场等获得的收益，长此以往不利于高校基金会规模的扩大，限制了高校基金会在推动高校教育事业发展过程中作用的发挥。

第四，精细化管理不足、信息不透明、内外部监督严重缺位。高校基金会理事会应当充分发挥决策作用，监事会发挥监督作用以此来促进高校基金会的进一步发展。但是从我国目前高校基金会的日常管理来看，高校基金会的管理完全依托于高校管理层，由于专业管理人员的缺位，使得基金会的管理与一般高校下属单位无异，在捐赠项目的设立、捐赠者开发及捐赠项目的实施等精细化管理上严重不足。在高校基金会的信息披露上，由于没有具体的法律条文及相关文件的规定，使得高校基金会的运行信息不透明，信息披露不公开，这在一定程度上导致外部力量无法通过准确、权威的公开信息对高校基金会的运行进行监督，同时由于高校基金会对于所在高校的依附关系，在职级上高校基金会监事会并不能对高校管理层领导进行监督，从而导致高校基金会内部监督被架空，无法充分发挥应有的监督作用。

三、我国高校基金会运行机制优化措施

第一，完善高校基金会领域法律法规体系的建立，建立科学、合理的高校基金会组织架构体系。当前，我国高校基金会的设立及运行主要依靠的是2004年国家颁布的《基金会管理条例》和2009年颁布的《中央级普通高校捐赠收入财政配比资金管理暂行办法》，虽然这些条例规定对于高校基金会的设立、基本运行等都进行了一定的规定，却更多的是从宏观层面进行，仅对于一些诸如高校基金会设立的条件等最基本的概念进行了规定与解释，在诸如高校基金会项目管理、投资运作、资金税收等方面并没有给予明确的说明，导致高校基金会在实际运行过程中无法可依，束手束脚。同时，由于高校基金会对于所在高校实质依附的关系，并未建立起科学、合理的组织机构来保证高校基金会的运行，因此在未来高校基金会的发展中必须加强法律法规体系的完善与建设，建立科学、合理的组织架构。

第二，拓宽筹资渠道，以捐赠者需求为中心，促进筹资方式多样化。高校基金会的筹资是高校基金会运行中的重要环节，通过多渠道、灵活的筹资方式筹集大量的资金是高校基金会发挥作用的基础。在未来我国高校基金会的筹资环节中，应当努力拓宽筹资渠道，不能把筹资主体局限于知名校友及相关社会组织，应当以捐赠者的需求为中心，为捐赠者量身定制捐贈项目，采取主动的筹资方式，在注重接受大额现金捐赠的同时更不能忽视小额现金及其他非现金形式的捐赠，使筹资方式多样化、灵活化。

第三，扩大高校基金会投资基金规模，采取多种投资策略。当前高校基金会投资基金规模较小，投资基金占高校基金会资产比例较低。传统的以银行定、活期储蓄为主的投资策略导致高校基金会投资收益低，虽能实现基金会资产的保值，但是基金会资产的增值却未能实现，从长远来看，单一的银行储蓄的投资策略不利于高校基金会资产扩大、作用发挥的。因此，高校基金会未来应当在保证资产安全的情况下扩大高校基金会投资基金规模，在投资策略的选择上，可以采取购买债券、国债等多种投资策略，以此提高高校基金会的投资收益。

第四，完善监督机制，推进信息披露公开化，加强专业管理人员的配备。完善的内外部监督机制使高校基金会在资金使用、项目实施等运行过程中更好地体现了捐赠者意志，将高校基金会资产真正用到促进高校发展的事业中。外部社会力量监督与内部监事会监督相结合，完善信息披露制度，使高校基金会运行公开化、透明化。加强高校基金会中专业基金会管理人员的配备，充分发挥专业管理人员的管理作用，以此来推动我国高校基金会的进一步发展。

四、结语

我国高校基金会起步晚、发展快，同时在组织架构、筹资等运行过程中也存在着不少问题。随着“双一流”高校战略的提出与实施，高校基金会在缓解高校教育经费短缺、支持高校学科建设与人才培养等方面的作用将得到更多重视。分析当前高校基金会运行过程中存在的问题，并且采取有针对性的优化运行措施将会更好地促进我国高校基金会在新时代的发展。

参考文献：

[1]数据来源：http：//www.foundationcenter.org.cn/

[2]有祥君.我国高校基金会发展问题概述[J].电子科技大学学报（社科版），2012（02）：103-106.

[3]李晓静，张敏，王俊鑫.高校教育基金会筹资与投资模式的创新设计[J].高教探索，2017（06）：29-34.

[4]温健.北京高校教育基金会市场运作研究的问题与对策[J].北京教育（高教），2016（12）：33-35.