间断皮下、真皮内缝合法在外科手术中的应用

天津市武清区汊沽港镇卫生院（301721）苑香武

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年5月～2016年5月我院124例外科手术患者为研究对象，按手术顺序编号分组，单数者纳入对照组（n=62），双数者纳入观察组（n=62）。对照组男39例，女23例，平均年龄为（38.48±10.27）岁。观察组男性38例，39例，女24例，平均年龄为（39.06±11.18）岁。两组患者性别、年龄分布比较，P＞0.05，差异无统计学意义，具临床可比性。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：①两组患者均符合手术适应症；②为Ⅰ～Ⅱ类手术切口；③患者及其家属签署知情同意书。排除标准：①手术切口周围出现各种皮肤病；②手术部位术前已受感染或术中受到严重的污染；③瘢痕体质患者；④存有瘢痕增生、瘢痕疙瘩家族史。

1.3 方法

1.3.1 对照组 对照组采用传统的切口皮肤皮下缝合法，其具体操作方法如下：深层组织按照常规方法缝合完毕，然后术者左手握紧持针器，右手将1号丝线穿入三角针，从切口一侧的皮肤、皮下浅层组织结果 观察组切口愈合优良率明显高于对照组（P＜0.05）；观察组切口感染率明显低于对照组（P＜0.05）；术后3个月随访，观察组疤痕评分明显优于对照组（P＜0.05）。处开始进针，继而向下方皮下深层组织出针，再转向对侧切口的深层组织处进针，向上方皮下浅层组织、皮肤出针，然后用力均匀收紧缝合线打外科结，剪线。再使用带1号丝线的角针进行间断缝合、褥式外翻缝合皮肤、皮下组织。于术后7～8天，根据患者切口愈合的实际情况拆线。

1.3.2 观察组 观察组选用4-0带3/8三角针的医用可吸收性外科缝线（由杭州华威医疗用品有限公司提供），进行间断皮下、真皮内缝合法。其具体操作措施如下：切口深层组织按照常规方法缝合，而皮肤、皮下组织则用4-0带3/8三角针的可吸收线从皮下深层组织处开始进针向上穿行，在真皮浅层距体表皮肤约2mm处出针，继而转向对侧切口真皮浅层组织（控制在体表皮肤1～2mm）进针，向下方深层组织处出针，要求其整体缝合路径呈现口小底大的“烧瓶状”，最后拉紧缝线进行打结，结扎要适当，不宜过松过紧，切口两侧边缘缝合要严密对合，缝合线结埋于皮下深层组织，每间隔1.0～1.5cm缝合一针，此法皮肤体表不需要缝合。

1.4 观察指标 对比分析两组术后切口的愈合效果及切口感染发生情况；3个月后电话随访，统计两组患者切口疤痕情况。

1.5 统计学方法 本研究数据应用SPSS20.0统计学软件进行统计分析。切口愈合优良率、感染率以构成比（%）表示，组间比较用x2检验；疤痕评分以均值±标准差（±s）表示，组间比较用t检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组切口愈合效果比较 观察组切口愈合效果38例优，22例良，2例差，其愈合优良率为96.77%（60/62）；对照组切口愈合效果19例优，32例良，11例差，其愈合优良率为82.26%（51/62），两组切口愈合优良率比较，x2=5.861，P=0.022，差异具统计学意义。

2.2 两组切口感染率比较 观察组未出现切口感染病例，其感染率为0；对照组出现3例切口感染，需经切口引流、换药处理，其感染率为4.84%（3/62）。观察组切口感染率明显低于对照组（x2=4.593，P=0.035）。

2.3 两组疤痕情况比较 术后3个月电话随访进行瘢痕情况评分，经统计发现，观察组疤痕平均评分为（0.92±0.24）分，明显低于对照组（3.86±0.93）分，两组比较差异具有统计学意义（t=5.027，P=0.029）。

3 讨论

以往临床手术治疗采用的间断皮肤缝合法、间断皮下组织缝合法，多会出现切口边缘对合不良，切口感染、明显疤痕等现象[1]。近年来，随着医疗技术的发展，据相关研究报道[2]，间断皮下、真皮内缝合法可使切口两侧边缘更加严密对合，不仅可节省手术时间，也能有效防止出现瘢痕。我院选取62例外科患者使用传统缝合法，另选同期62例外科患者使用间断皮下、真皮内缝合法，结果显示，观察组切口愈合优良率明显高于对照组（P＜0.05）；观察组切口感染率明显低于对照组（P＜0.05）；术后3个月随访，观察组疤痕评分明显优于对照组（P＜0.05），由此可见，间断皮下、真皮内缝合法的愈合效果明显优于传统的缝合法。

综上所述，与传统缝合法相比，间断皮下、真皮内缝合法具有切合愈合良好、感染发生率低，瘢痕小等优点，值得在外科手术中普及应用。