人教版与外研社版英语必修Book Unit 阅读文本难度对比分析
2018-03-16田欣灵
田欣灵
【中图分类号】H31 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2018）03-0093-01
1.引言
随着全球化的发展，国家越来越重视英语教学质量。在英语教学中，教师把教材作为开展教学的主要依据。因此，教材质量的好坏直接影响英语教学的质量，从而对其分析显得尤为重要。重庆地区使用的高中英语教材主要有：人教版，重大版，外研版。只有对其进行分析对比，才能发现各个版本的优缺点。
阅读文本难度分析，即易读性，指文本易于阅读和理解的程度，也可简单理解为一篇阅读材料的难易度（李绍山，2000）。本文将运用内部研究和对比分析的方法，从文本长度，生词率，句型复杂度以及易读性四方面对比分析人教版和外研版英语必修 3 Unit 5第一篇阅读文本，判断同一年级同一单元不同版本的阅读文本是否有差异。
2.理论基础
易读性（readability），指文本易于阅读和理解的程度或性质。最早测定易读性的是B.A. Lively和S.L. Pressey。1975年，J. Peter Kincaid和他团队提出Flesch（易读性公式）的计算公式：Reading ease score=206.825-0.846×每一百词所含的音节数-1.015×每句平均词数。
国外学者Flesch（1949）出版了易读性作品的艺术（The Art of Readable Writing），推出了易读性公式，通过计算文章的音节，词汇和句法长度得出文章难度（卢水林，郭苏颖，2014）。Kasule（2011）探讨了文本易读性与二语学习者的相关性，得出文本易读性会影响二语学习者的学習效率。
国内学者对高中英语教材阅读文本易读性研究较少，李绍山（2000）对易读性研究进行了概述，但并未涉及教材；辜向东，关晓仙（2003）对大学英语教材的阅读材料及四六级考试的阅读材料易读性进行了研究等。
3.研究过程
3.1文本长度
清数发现，人教版单词472个；外研版328个（注：缩写计一个单词，如youer；中文人名不计入总单词数，如Li Daiyu；数字、年代不计入词数）。比较发现，人教版词数多外研版144个。
3.2生词对比
校对发现，人教版24个生词，生词率约5.2%；外研版12个生词，生词率约3.7%。比较发现，人教版生词多外研版12个，生词率高约1.5%。
3.3句法复杂度对比
清数发现，人教版28个句子，每句约含17（472/28）个单词，其中简单句13个，复杂句15个；外研版28个句子，每句约含12（328/28）个单词，其中简单句10个，复合句18个。
比较发现，人教版和外研版句子总数相同，但人教版每句平均词数多外研版5个，复杂句外研版较人教版多3个。
3.4文本易读性对比
易读性方式计算得出：
人教版：R.E.S.= 206.835-0.846×654/472×100-1.015×472/28=72.50
外研版：R.E.S.= 206.835-0.846×468/328×100-1.015×328/28=74.15
比较发现，人教版和外研版的阅读文本易读性都属于较容易阅读的范围，但人教版难度略高于外研版。
4.结论
本文运用内部研究和对比分析的方法，从文本长度，生词率，句型复杂度，易读性四方面分析人教版和外研版英语必修3 Unit 5的第一篇阅读文本，得出同一年级同一单元不同版本的阅读文本存在差异。结果表明：人教版多外研版144个单词，生词数多外研版12个，生词率高外研版约1.5%，每句平均词数多外研版5个单词，所含复杂句多外研版3个；易读性上，人教版略难于外研版，易数性低1.65。
本研究对高中英语教师有一定启示，在教学中，教师可根据学生实际情况，合理使用教材，扬长避短：对基础较弱的学生，教师可选用较容易阅读的教材或阅读材料；相反，对基础较好的学生，教师可选用难度略高的教材或阅读材料。
参考文献：
[1]Kasule D. 2011. Textbook readability and ESL learners[J]. Reading&Writing 2（1）：63-76.
[2]程晓堂，2002.《英语教材的分析与设计》[M].北京外语教学与研究出版社
[3]李绍山，2000.易读性研究概述[J].解放军外国语学院学报（4）.
[4]卢水林，郭苏颖，2014. 人教社高中英语教材的易读性评价[J].沈阳师范大学学报（2）.
[5]邓微波，2013. 新老《21世纪大学英语》读写教程对比研究[J].长春大学学报，23（1）：118-121.
[6]辜向东，关晓仙，2003. CET阅读测试与大学英语阅读教材易读性抽样研究[J]. 西安外国语学院学报，（3）39-42.
[7]郭莉，2016.重大版高中英语必修教材阅读材料易读性分析[D]. 重庆师范大学.
