《摩罗诗力说》的比较方法研究

唐万涛

摘  要：鲁迅《摩罗诗力说》在中国文学史上有着重要的地位。研究其产生的环境和文学内在逻辑，对于由求别新声于异邦到中国古代文论的现代转化，进而构建当下文学理论有着重要意义。

关键词：《摩罗诗力说》;比较方法研究;文学理论

[中图分类号]：I206  [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2018）-36-0-01

鲁迅《摩罗诗力说》的产生是必然的，中华民族经历外国的船坚炮利被动打开国门，仁人志士不断救国图存。李鸿章、张之洞、曾国藩、左宗棠等地方实力派以“自强”、“求富”为目的的洋务运动;魏源《海国图志》、严复《天演论》等以期通过介绍西方进而有“制夷”之效;康有为、梁启超为首的维新运动以图挽救将倾之国，然都已失败告终。面对众多仁人志士为挽救民族危亡不断地贡献着自身之力，鲁迅也不例外，《摩罗诗力说》则在这样的大背景下形成。鲁迅处于不断向西方学习的时期，西方文论占据世界主流。许多与鲁迅同时代的大家学者都在不断地引入西方文学理论，不断地分析与介绍，进而“求别新声于异邦”[1]p28。

鲁迅在《摩罗诗力说》中讲述中国的文学内在逻辑。

鲁迅勾勒“盖文之留后世者，最有力莫如心声。”[1]p27与曹丕在《典论·论文》中提出“盖文章，经国之大业，不朽之盛事。”有异曲同工之妙。曹丕认为气在文章中的作用是显著的“文以气为主，气之清浊有体。”与鲁迅所讲，其内在逻辑一致。文章讲求内在的气，进而各自有其特点，并不是千篇一律。同时提出“凡人之心，无不有诗，如诗人作诗，诗不为诗人独有，凡一读诗，心即会解者，即无不自有诗人之诗。”[1]p30诗并不是诗人所独有，希冀其成为一个能“握拨一弹，心弦立应”，诗人成为那个能引起人共鸣的对象与載体。

鲁迅对“诗无邪”持否定态度，“如中国之诗，舜云言志;而后贤立说，乃云持人性情，三百之旨，无邪所弊。夫既言志矣，何持之云？强以无邪，即非人志。”古之做文多“悦媚豪右之作”，并且在“情感林泉”亦多“拘于无形之囹圄”。古今仅屈原“放言无惮，为前人所不敢言。”可是其中“多芳菲凄恻之音”并没有“反抗挑战”。这其中蕴含着“撄”的前后变化。[1]p30-31

鲁迅提出“老子书五千语，要在不撄人心。”“其术善也。”而后谈到在之后的中国统治中出现的景象与其相反，是为“中国之治，理想在不撄，而意异于前说。有人撄人，或有人得撄者，为帝大禁，其意在保位。”[1]p30这里所提出的撄与老子所提出的撄存在着巨大的差别。老子主张无为而治，其所主张的不撄人心，主体是统治者不撄人心，使其按照自身规律发展。而后者的撄，不允许诗人性解（Genius）影响干扰人心，存在着控制人的思想，让人的思想按照统治者指定的方向发展，威胁到其统治地位的时候就会进行绞杀。

那么如何实现中国思想转变转而实现破书立说？鲁迅进而转向西方的摩罗诗派。拜伦、普希金、雪莱、莱蒙托夫、密茨凯维支、斯洛伐斯基、裴多菲等，“上述诸人，其为品性言行思维，虽以种族有殊，外缘多别，因现种种状，而实统于一宗：无不刚健，报诚守真;不取于群，以随顺旧俗;发为雄声，以起其国人之新生，而大其国于天下。”鲁迅通过对以上摩罗诗人的介绍，进而佐证自身的观点。有日本学者提出《摩罗诗力说》是在鲁迅的某种意图支配下，根据当时找得到的材料写成的①，属于一种编译。“天竺古有《韦陀》四种，瑰丽幽敻，称世界大文;其《摩诃婆罗多》暨《摩罗衍那》二赋，亦至美妙……有但丁者统一，而无声兆之俄人，终支离而已。”[1]p27说明一个国家或民族需要发为雄声的人或文，“而古之精神光耀，固尚保有而未隳。”[1]p31“国民皆诗，亦皆诗人之具，而德卒以不亡。”[1]p32与鲁迅在文末所疾呼的那般发先觉之声才能对民族和国家有着促进作用。但发觉先声并不是国民就能在很快的时间内响应，相反地会进行抵制甚至反抗。

“必衷悲而疾视，衷悲所以哀其不幸，疾视所以怒其不争”[1]p38是为常态。鲁迅批判国民的阿Q式精神，任何事物都在其内心得到胜利。哀其不幸，怒其不争，往往沦为先觉者落寞的墓志铭。悲愤交加，但是这并不能阻挡启发民智的步伐。鲁迅认为“平和为物，不见于人间。其强谓之平和者，不过战事方已或未始之时。”[1]p29不能因为和平的景象失去批判的精神与视野。“台陀开纳（Theodor K?rner），慨然投笔，辞维也纳国立剧场诗人之职，别其父母爱者，遂执兵行。”[1]p31到“败拿破仑者……国民而已”[1]p32鲁迅认为国民在其中伴随着的重要作用。通过对西方摩罗诗派的介绍，鲁迅期望在这个过程中能启迪民智，使民善美刚健，救民于荒寒。

鲁迅所处的急剧变化的时代与当下所处的发展剧烈的时代有着共通之处。前者是在国家危难之迹，仁人志士寻求救国救民之策，无论从政治、经济、文化领域，都奋力进取;后者是在国家富强时期，之前的人文哲学不能完全适应时代的要求，亟待寻求新兴之思想。当今如何进行中国文化的复兴，是一个问题。前两年是西方文化理论掌握着话语权，但是现在回溯其理论，中国文学理论式微，实际上，中国的文学理论历史久于西方。鲁迅在《摩罗诗力说》中对“古事不道”，进而“别求新声于异邦”[1]p28，当下则需要对中国古代文学进行详细深度的分析，建立自己的理论自信。

注释：

①北冈正子著 何乃英译，《摩罗诗力说材源考》[M].北京：北京师范大学出版社，第2-4页。

参考文献：

[1]经典珍藏版 鲁迅全集（第一卷）[M].北京：人民日报出版社，2012.

[2]熬忠.中国现代科学文艺论的一块坚实基石——鲁迅《摩罗诗力说》研究[J].解放军艺术学院学报，2004（01）.

[3]徐志啸.中国比较文学的发轫期[J].山西师大学报，1995（01）.

[4]唐文娟.语言牢笼的革命——论《摩罗诗力说》的启蒙话语[D].陕西师范大学，2013.