恩替卡韦治疗失代偿期乙肝肝硬化患者的远期评价

2018-03-12乔丽

中国继续医学教育 2018年2期

乔丽

失代偿期乙肝肝硬化患者随着疾病的发展会出现终末期肝病，主要是由于乙肝病毒处于持续复制的状态，其肝炎反复发作，导致疾病加重，并发症较多，疾病治疗困难，多数患者的预后较差[1-2]。恩替卡韦可对乙肝病毒的复制进行抑制，且耐药性较低[3]。本文主要对失代偿期乙肝肝硬化患者接受恩替卡韦治疗的价值作分析，如下文。

1 资料与方法

1.1 基本资料

选取2014年1月—2016年5月失代偿期乙肝肝硬化患者60例，根据其治疗方案差异分组，2组均接受常规保肝、护肝治疗，对照组同时接受拉米夫定治疗，实验组同时接受恩替卡韦治疗，每组30例。实验组男女之比为19/11，年龄均值（48.20±5.89）岁，病程均值（9.89±3.39）年。对照组男女之比为21/9，年龄均值（48.59±5.60）岁，病程均值（9.75±3.40）年。2组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。本次研究已经过伦理委员会的批准。

1.2 方法

2组患者均接受甘草酸二铵、促肝细胞生长素、谷胱甘肽（还原型）等综合性的治疗。对照组同时接受拉米夫定（山东潍坊制药厂有限公司，国药准字H20123047，规格：0.1 g×14片）治疗，口服，每天1次，剂量100 mg。实验组同时接受恩替卡韦（正大天晴药业股份有限公司，国药准字H20120039，规格：0.5 mg×7片）治疗，口服，每天1次，剂量0.5 mg。2组患者在治疗的过程中，均不接受其他抗纤维化、抗病毒等药物治疗，疗程均在1年以上。

1.3 观察指标

对2组患者治疗前后的总胆红素（TBIL）、白蛋白（ALB）、谷丙转氨酶（ALT）进行观察分析，对比不良反应情况的差异性。1.4 统计学方法

数据均严格录入SPSS22.00软件进行统计学处理，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 肝功能指标

2组患者肝功能指标（TBIL、ALB、ALT）水平均较治疗前改善（P＜0.05），2组治疗前后肝功能指标水平相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。如表1。

2.2 不良反应

2组患者均未出现严重的不良反应，实验组1例患者出现肌酸激酶升高，不良反应率为3.33%；对照组2例患者出现肌酸激酶升高，不良反应率为6.67%。2组患者不良反应率对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

拉夫米定在失代偿期乙肝肝硬化患者疾病治疗中应用有较高的价值，可对乙肝病毒在患者体内复制进行控制，改善患者的生化指标水平，部分患者经拉夫米定治疗后，其疾病会明显的好转，还可避免接受肝移植手术治疗[4-5]。

目前，临床对恩替卡韦在病毒抵抗方面进行了研究，其可以广泛应用于乙肝肝硬化患者的疾病治疗后，较好的对乙肝病毒进行抵抗，对乙肝病毒聚合酶的启动、逆转录以及DNA合成等环节进行抑制[6]。相关研究显示，恩替卡韦与阿德福韦、拉米夫定、替比夫定等药物相比，抗病毒的活性更强，可长时间对病毒抑制。临床试验研究显示，失代偿期乙肝肝硬化患者接受恩替卡韦治疗5年，其病毒变异率在1.2%以下，而患者接受拉米夫定治疗1年，其病毒变异率在12.1%以上[7]。表明恩替卡韦与拉米夫定相比，具有病毒抑制作用更强的效果，患者接受拉米夫定治疗，若其出现病毒变异的情况，会因自身肝功能基础较差，出现肝衰竭的几率更高，此时为患者实施药物治疗有更高的局限性[8]。

本文研究结果显示，接受恩替卡韦治疗的实验组和接受拉米夫定治疗的对照组失代偿期乙肝肝硬化患者，其肝功能指标（TBIL、ALB、ALT）水平均较治疗前改善（P＜0.05），2组治疗前后肝功能指标水平、不良反应率相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

综上所述，恩替卡韦与拉米夫定在失代偿期乙肝肝硬化患者治疗中应用均可取得较高价值，但恩替卡韦的病毒变异率低，在患者经济允许的条件下，为患者实施恩替卡韦治疗则可取得更高的价值，安全有效。

表1 两组肝功能指标对比（±s）