警惕教育的负向功能

作为学校教师，或者是学生家长，我们承担着教育学生的重要职责。我们都希望我们的教育对学生起着积极而正面的作用，但现实情况并不都是如此。作为教育工作者，我们的言行举止一不小心也会起负面作用，或许我们的出发点是好的，但教育也会产生负向功能，甚至产生很不好的影响，这应该引起我们足够的警惕。

案例一：报载，某一线城市的市中心一所名校，很多家长都削尖了脑袋想让孩子进去，在这所学校就读的学生家庭背景非富即贵。学生学习成绩一直很优秀，兴趣爱好发展也非常全面，家长颇为自豪。教育部要来该市检查义务教育均衡化，按照常规要到学校检查，检查过程中可能会问到学生相关问题。

于是校方高度重视，为了防止学校存在的招生等问题露馅，班主任用一节语文课，让学生背答案。老师仿检查组问：“你家住在哪儿？”老师提供的标准答案是：“我住在学校附近，平时走几步路就可以到学校。”老师仿检查组问：“作业多不多？科学实验课有没有安排啊？平时课程会不会占用体育和音乐课的时间呢？” 老师提供的标准答案是：“作业一点都不多，45分钟就能做完。我们平时经常使用实验器材，很喜欢科学实验。体育课和音乐课也是我们喜欢的课程，没有被占用……”真实情况与标准答案却完全相反。后来，所谓的“检查组”并没有来。

一直以来我们都是教学生诚实守信，为此费尽心力，多少次班会、多少次队会、多少次团会、多少次校会、多少次家长会……我们的教师一遍遍地教育学生诚实做人，但在一次这样的撒谎面前统统烟消云散，老师和学校一贯以来所树立的正面形象彻底坍塌。作为校长，我当然知道这所小学显然是为了检查顺利通过，为了学校名誉，为了城市形象，但这些检查、这些名誉、这些形象真的如此重要吗？与孩子幼小的心灵相比，通过弄虚作假而获得的检查通过了又有什么意义？建立在虚假基础上的名誉有什么意义？这虚假的形象又有什么意义？应了我们常常引用的一句话“因为走得太远，忘记了为什么出发”，我们忘记了作为教育工作者从教的初衷，我们不自觉地摒弃了我们原本具有的良善的道德观和价值观。严重背离教育的本意，这样的教育还是教育吗？有道是追鹿的猎人是看不到山的，捕鱼的渔夫是看不到海的。这样的思维方式使得我们的视角有盲区，有一大片盲区，这一大片的盲区必然带来一大片恶劣的后果，长此以往下去，学校的德育工作几乎无意义，剩下的就是负面德育，必然导致学生缺乏诚信，导致社会加速度地走向坑蒙拐骗。号称“人类的医生”的柏拉图，认为运用谎言和欺骗是统治者的职责，其最终结果是导致统治者撒谎成性。

案例二：《法制晚报》2010年10月5日报道，北京小学新生调查显示：89.5%的孩子想当干部。对于为何想当干部，孩子们回答：“班干部就是管人的，谁不听话就管谁呗！”“小朋友都听他的，也愿意跟他玩儿。”“当班干部能去老师办公室呢！”

今天的社会热衷于做官，博士毕业生去考公务员已经成为时尚。我们的教育似乎也有不可推卸的责任，自小学开始就有班干部，班干部就意味着有管人的权力，权力背后就有利益，就有虚荣，于是权力就开始腐蚀着孩子幼小的心灵。学校如何解决这个问题，教师如何避免这种现象?是取消班干部制度，是取消班干部所带来的利益，还是让所有的孩子都承担一定的责任、担任一定的职务？值得讨论，值得尝试变革。

有些事情，有些做法一旦出现就是朝着你希望的方向发展，没有多少负作用；有些事情虽然是朝着你希望的方向发展，但同时也有很大的负作用，要耗费很大的代价；有些则完全走向你不希望的一面。美国著名社会学家默顿明确提出了关于功能的两对重要概念，一对是正向功能与负向功能，另一对是显性功能与隐性功能。所谓正向功能即指“贡献性功能”，负向功能则是那些“损害性功能”。所谓显性功能是指有目的、有计划地实现了的功能，或曰客观结果与主观愿望相一致的功能，隐性功能则指那些未经事先筹划而出现的功能，或曰主观愿望之外的功能。默顿的这个理论对我们教育界很有意义。日本教育社会学家柴野昌山以默顿的上述两对概念为基轴，把教育功能分为四大类：正向显性功能，正向隐性功能，负向隐性功能，负向显性功能（参见吴康宁《教育的负向功能刍议》，载《教育研究》1992第6期）。教育的负向功能同正向功能一样，乃是教育作为社会子系统而存在的一种普遍现象，尽管在许多情况下，教育的负向功能常常具有隐蔽性与延时性的特征。作为教育工作者一方面对教育出现负向功能应不足为怪，更重要的是要加强科学的预见性，努力强化正向功能。

因此，我们在决定某件事情，采用某种策略，选择某种方法，使用某种手段之前，一定要深思熟虑，针对事物的两极走向，采用双向思维，在设想它的正极走向的同时，也要思考它的负极走向，特别是教育，教育的对象是人，一旦做法不当，受害的，受损失的是人，是我们的孩子，有些甚至是不可弥补、无法挽回的。所以，作为教育工作者决策之前一定要慎而又慎。