电子商务法：草案难触核心

寇佳丽

2017年11月10日晚上，窝在床上的柳然抱着手机迟迟不肯入睡。每年“双十一”购物节，都是她必定熬夜的日子。心仪的物品已经放在购物车中，等到11日零点一过，全部清空。不过，今年的双十一还有一点不同：她为新认识的朋友选了生日礼物，按照店铺承诺，付款后三天到达北京，正好赶上对方的生日。

11月14日这天中午，柳然有些着急，为朋友准备的生日礼物还没有送到。情急之下，她只得跑去商场，匆忙选了一只毛绒玩具，心想：“总好过空手去参加晚上的生日宴”。可是，整个晚上，她都开心不起来，原本已经告诉朋友，自己为对方精心准备了礼物，值得期待。结果到场后，却变成了随处可见还稍显幼稚的玩具。

第二天，柳然去网上质问一名昵称为“熊熊”的店铺服务人员。熊熊表示，店铺也很为难，这次购物节，很多订单都没能按时发货。

“我们的店铺入驻了三家电商平台，一家为了营销，锁住了我们的后台库存；而另一家则希望我们只参加他们平台上的营销活动。按照原计划，我们本该随时卖、随时寄出，但现在店长也左右为难。我们两边都不敢得罪，也不敢寄货，担心后台数据对不上。”“熊熊”着急地解释着。

柳然有些矛盾。一方面，店铺没有按照承诺寄出商品，耽搁了自己的事情，她很不满。另一方面，她也清楚，每年购物节，电商平台为了竞争对商铺进行某些限制，早已见怪不怪，店铺确实有难言之隐。

若届时《电子商务法》已经实施，能否解决上述问题？

加强对消费者的保护

2013年12月7日，全国人民代表大会常务委员会在人民大会堂召开了《电子商务法》的第一次起草组会议，正式启动了《电子商务法》的立法进程。2016年12月，十二届全国人大常委会第二十五次会议对电子商务立法进行一审。2017年9月18日，全国人大法律委员会、全国人大财政经济委员会、全国人大常委会法制工作委员会联合对《中华人民共和国电子商务法（草案）》修改案进行了二审（以下简称“草案二审稿”）。

草案二审稿核心部分共六章，即总则、电子商务经营者、电子商务合同、电子商务争议解决、电子商务促进和法律责任。

“我们能够看到，此次公布的二审稿涵盖了三个维度的规范。从宏观看，它体现了对国家经济秩序和经濟安全的维护。从微观看，它体现了对消费者合法权益的保护。从行业角度看，它还应该维护电子商务行业的市场秩序和市场安全，确保参与主体能够公平竞争。”中国政法大学网络经济研究中心主任武长海教授在接受《经济》记者采访时这样分析。

草案二审稿第十九条规定：“电子商务经营者应当按照承诺或者与消费者约定的方式、时限向消费者交付商品或者服务，并承担商品运输中的风险和责任。但是，消费者与电子商务经营者约定另行选择快递物流服务提供者的除外。”

按照上述规范，柳然购买的商品未能按时送达，对方店铺应该承担赔偿责任，赔偿限度依照双方此前的约定进行。比如，店铺承诺“晚到退价款”，那最终，柳然不仅会收到购买的商品，还应该收到退款。再比如，店铺按照承诺寄出了货物，它也在规定期限内被送到柳然手中，但商品在运输过程中因磕碰受损，店铺同样需要为此负责。

整体看，草案二审稿中一共出现了25次“消费者”，其对后者的重视程度可见一斑。

电子商务的特点之一是，它属于一种程序化交易。从流程上说，消费者实际上是电子商务的终端交易者。换言之，电子商务经营者的利润最终来源于消费者。因此，电子商务领域的法律规范都应该对消费者及其权益加以重视。草案二审稿中第十七条，再次强调了对个人信息的保护，也是对上述认知的体现。

不过，中国政法大学副校长时建中曾指出，信息对称是公平、安全交易的基础，没有信息对称，也就不存在消费者和电商经营者之间的信任。作为电子商务环境中的弱势群体，消费者的地位应在已有基础上再次提升，以便为其带来更多获得信息的渠道和可能。

尚不能解决“二选一”难题

仅从草案二审稿看，柳然遇到的问题比较容易解决，而“熊熊”所在店铺遇到的问题，又是另外一回事。

“不正当竞争”“二选一”“电商垄断”，自“双十一”购物节出现后，这些关键词基本成为每年必定上演的戏码。每逢此时，消费者忙着购物，而一些电商平台则忙着“掐架”，比如天猫和京东。

草案二审稿第十条对“电子商务经营者”进行了界定：自建网站经营的电子商务经营者、电子商务平台经营者、平台内电子商务经营者。上述三种并非绝对分开，比如苏宁易购属于第一类，天猫和京东则涵盖了三种，因为他们既有自营业务，也为入驻商铺提供平台服务。而提到“垄断”，往往是后两者之间的问题。

“电商平台的垄断行为，主要涉及法律体系的分工问题。如果一些电商的行为的确违反了反垄断法领域的规范，直接适用《反不正当竞争法》《反垄断法》就可以，不一定需要在《电子商务法》中体现出来。”北京大学法学院教授薛军这样告诉《经济》记者。

问题在于，《电子商务法》进入立法程序之前，电商平台“二选一”“锁定库存”的行为就已经存在一段时间了，而《反不正当竞争法》《反垄断法》似乎并没有发挥作用。直到今天，电商之间的争端也往往活跃在网络上而非法律领域，即使有一方向国家工商总局实名举报另一方，也总是不了了之。

“二选一”“锁定库存”等行为应该被《反垄断法》规范吗？司法实践和学术界都没有给出明确答案。

草案二审稿第三十条规定，电子商务平台经营者不得利用服务协议和交易规则等手段，对平台内经营者的交易、交易价格等进行不合理限制或者附加不合理交易条件，或者向平台内经营者收取不合理费用。这项规定，依然没有解答上述疑问。

《经济》记者曾对此进行多方采访。一部分研究人员认为，如果店铺和平台签订了相关协议，平台是可以要求店铺只在自己这里策划营销活动的；又或者，平台为了自身利益要求店铺锁定库存，而店铺没有反对，也无可厚非。endprint

然而，谁来保证“协议”就是合理合法的呢？谁来监督？是否要公开？

中央财经大学法学院副教授刘权在接受《经济》记者采访时表示，提到电商平台和店铺之间的协议，很多人会认为它涉及商业秘密，所以不便公开。“但是否应当公开，涉及平台的性质。在国内，电商平台实际上具有一定的公共性，公开协议可能会影响商业运作，但为了公共利益的需要，商业秘密可能需要为此做出让步。”

薛军则指出，针对《电子商务法（草案）》的具体适用，“后续应该还会有细则出台”。

可增加“前瞻性规定”

武长海强调，《电子商务法（草案）》的三审工作原本计划在2017年12月进行，但目前已经被推迟，具体时间尚未确定。其立法进程远比大众看到的还要曲折，可见利益博弈之激烈。

“立法应该是科学的，应当站在国家和人民的利益角度，坚持运用法治思维、法治方式，在电子商务领域开展各项创新。一些利益集团打着‘立法過于详细会影响创新的幌子，到立法部门进行游说，试图绑架立法，实在后患无穷。我国电子商务想要取得长足进展，一定需要良好的法治环境保驾护航。”武长海这样说。

武长海还认为，《电子商务法》应具有前瞻性。

从当前的草案看，微商等新出现的社交电商等并没有被纳入其中。随着科技发展，大数据和人工智能将在电子商务领域广泛应用，经营者和消费者很可能被重新定义。眼下，已经有人预测，我们将迎来第三次零售革命，生产者和消费者之间的关系将会日渐扁平化（即去除冗余、厚重和繁杂的装饰效果，更加直接与透明），但草案二审稿主要针对的商业模式，还是天猫、京东等传统电商。

“我们常说立法具有滞后性，但如果能够见微知著，先知先觉也并非完全不可能，新的电商模式已经出现，立法可以做到提前应对。”武长海补充道。

习近平新时代中国特色社会主义经济思想系列之一

2017年中央经济工作会议明确提出“习近平新时代中国特色社会主义经济思想”，并强调“习近平新时代中国特色社会主义经济思想，是5年来推动我国经济发展实践的理论结晶，是中国特色社会主义政治经济学的最新成果，是党和国家十分宝贵的精神财富，必须长期坚持、不断丰富发展”。当前，中国经济发展进入了新时代，已由高速增长阶段转向高质量发展阶段。新时代产生新思想，新思想指导新实践。本刊将进行“习近平新时代中国特色社会主义经济思想”系列报道，让习近平新时代中国特色社会主义经济思想，成为我们有力有序做好经济工作的根本遵循和行动指南。endprint