大型体育场（馆）的赛后运营出路研究

□ 郭洁（华南理工大学体育学院 广东 广州 510640）

1、研究背景及选题意义

1.1、研究背景

新时代背景下，我国社会矛盾的转变与体育场馆对于人民群众健身需求的供给不足的现状对我国体育事业提出了新的要求。从国家对体育产业规划的大方向以及对体育产业发展的政策引导上看，体育场（馆）今后的运营会朝着企业化运营的模式改革，结合场（馆）运营管理的实际情况，解决场（馆）运营老大难的重要路径和未来发展方向首先使场（馆）实施企业化改革。

大型体育场馆是我国全民健身及体育文化事业发展的重要载体，新时代背景下，人民生活水平的提高一定程度上激发了大众体育锻炼的热情，体育场地供给不足的现状已成为不可忽视的主要矛盾，完全由地方政府承担建设这类公共项目的费用日渐成为地方政府的沉重包袱。场馆的行政化运营必然使运营单位的财政陷入窘境，大型体育场馆的场地设施并不是全部适合对社会开放，高标准的场地的维护保养费用是对外开放收入不能平衡的，所以，适应市场经济的规律，实施企业化改革是大型体育场馆解决当前困境的有效途径。

1.2、选题意义

大型体育场（馆）赛后运营的出路这一选题，符合当前国内大型体育场（馆）赛后运营现实问题的迫切要求，紧密贴合当前社会主要矛盾的转变，是社会改革、经济转型的加速期要面对的重大课题和解决当前政府关于大型体育场（馆）经济负担过重，财政压力过大的根本途径，所以，本文的研究意义在于寻找一条适合我国当前国内社会、经济实际情况的大型体育场（馆）赛后运营的出路，此选题期望为如何发挥我国社会主义市场经济的优势解决政府经济负担，并且为大型体育场馆今后的运营改革战略方向提供理论依据。

2、研究对象与研究方法

2.1、研究对象

本选题以大型体育场馆赛后运营企业化改革为研究对象。

2.2、研究方法

（1）文献研究法。

通过阅读专著、知网文献资料、报刊杂志以及其他互联网平台查阅大量关于大型体育场馆运营的文献资料，为研究提供理论支撑。

（2）专家访谈法。

根据论文的需要，对大型体育场馆运营研究的相关专家、场馆经营者、体育行政主管领导等进行访谈，了解公共体育场馆的运营体制和运行机制。

（3）逻辑分析法。

基于文献资料的梳理，专家访谈所得的研究资料通过性质判断、演绎推理、归纳推理和类比推理等逻辑判断推理方式，从而得出事物的本质与规律，为公共体育场馆赛后运营出路的研究提供依据。

3、相关名词界定

大型体育场馆的概念界定是确定本文研究对象的理论基础，而大型体育场馆的经济特性是分析我国大型体育场馆赛后运营模式适用性、运营方式及风险管理的重要理论基础之一。

（1）大型体育场馆的概念界定。

体育场馆是指为了满足运动训练、运动竞赛和群众健身娱乐的需要而专门修建的各类运动场所的总称，一般包括各类体育场、体育馆和游泳池。

（2）企业化改革。

所谓企业化改革，是指非企业单位引入和运用现代企业制度，改革管理体制与运行机制，按照企业模式对国有资产进行组织与运作，遵循市场经济的一般规律，优化资源配套，实施自主经营、独立核算所进行的一系列改革与创新的总称。

（3）企业化运营管理模式的经营理念。

企业化经营管理的经营理念就是：以市场为导向，以客户需求为中心，提供多样灵活、低成本的综合体育服务。

4、大型体育场馆分类

4.1、根据不同分类标准划分场馆类型

（1）按照规模大小分为大型公共体育场馆、中型公共体育场馆、小型公共体育场馆；

（2）按照产权性质分为国有公共体育场馆、集体公共体育场馆等。

4.2、场馆运营管理模式分类

（1）行政化运营管理模式。

行政化运营管理模式就是事业单位运营模式，指体育场馆作为体育局下属的事业单位，实行“政府主导、管理运作”，所有权与经营权较为统一，这种运作模式实行政府行政的管理模式，能够较好实现社会效益，但缺乏激励机制，由政府的资助做保障，自营能力不足；行政化运营管理由于过多行政参与而缺乏灵活性，无法充分调动市场。

（2）政企联合运营管理模式。

政企联合运营管理模式也可以叫做事业单位企业化运营模式，目前，即使我国事业单位运营模式的体育场馆有着较为广泛的基础，就是行政化运营管理向政企联合运营的模式转变。

（3）企业化运营管理模式。

企业化运营管理模式与民营化运营模式亦同，就是政府要把公共体育场馆的经营权交给承包企业，给予承包企业充分的自主经营权，政府始终把握社会效益导向，建立宏观引导、适度调控、有序规范的监管体制。

5、寻找体育场馆赛后运营出路的必要性分析

5.1、政府补贴经济负担重

虽然我国体育场馆的民营化取得了一定的进展，PPP、BTO等项目融资模式在场馆运营中得到了一定的应用并缓解了部分场馆设施的政府财政压力，但我国大多数体育场（馆）的性质依然是全额或差额拨款的事业单位，人员工资、水电暖费用、设施维护维修费用及行政办公费用等多来自于政府的财政补贴，政府的巨大财政压力急切需要引入高效、专业的服务管理机构参与体育场（馆）的运营管理，以达到收支平衡，充分发挥场馆效益。

5.2、场（馆）冗员严重工作效率低下

场馆的冗员问题是我国各大体育场（馆）存在的普遍现象，人员的工资福利以及社会保障、保险等支出都构成政府财政的负担，给地方财政带来巨大压力，并且人员过多也会造成工作效率低下，员工没有什么抱负，不热爱工作，干多干少一个样，所以员工难以得到激励，这也是事业单的弱项，所以，大型体育场（馆）向企业化改革和转型，是保障体育场（馆）持续发展的重要路径。

5.3、组织结构不合理缺乏综合型人才

体育场（馆）的运营是涉及体育学、营销学、管理学、社会学等等多学科的交叉领域，我国体育场（馆）一项重大任务是承载退役运动员、转业军人以及其他政府分流人员的就业，这就造成了场馆工作人员构成的不合理，退役运动员即使跟体育沾边，但就场馆的运营来说，运动员则缺乏相应的科学文化教育素质；而转业兵也不具备与体育场馆运营的实践经验，政府分流人员会受以往行政工作的影响导致经验主义和惯性思维，难以实现场馆的市场化运营，所以体育场馆急切需要综合性人才承担运营的核心工作。

6、结论与建议

6.1、结论

第一，我国现存大型体育场馆的数量较多，运营和管理模式多样，但没有统一的标准来评判和决定一个大型体育场馆最终施行哪种运营管理模式，因为这不仅有当地经济、社会的发展水平相关，与地区群众参与体育的积极性也紧密相关，更重要的是，当地政府的态度和给出的相关优惠政策能否吸引民营企业的兴趣，同时，是否具备相关条件实施上述几种运营管理模式也要参考场馆本身的实际情况。

第二，我国正处于社会改革和经济转型的加速期，倡导经济增长方式的转变，并且，从经济全球化的国际趋势和世界多极化的整体方向来看，实施创新驱动战略替代传统的要素驱动和投资驱动战略是我国加快提升国际竞争新优势的迫切要求，上述各种运营管理模式各有利弊，我国各地区的经济发展仍存在不平衡、不可持续的问题，仍然存在一定的贫富差距，选择何种运营管理模式也不能一概而论，要认真分析场馆自身的建设条件、地区社会经济文化发展的背景，做好充分的民意调查，慎重决定场馆的运营管理模式，并且可以尝试小范围运营模式的实践论证，再推广到性质相近的场馆进行实施。

第三，不管是行政化管理模式，政企联合管理模式，企业化管理模式还是政府购买公共服务的模式都是我国现存政治体制和社会背景下产生的适合于场馆管理并有较多成功经验的时间的集中体现，随着“经济新常态”的理念的提出和市场经济体制的不断完善，市场经济政策的不断健全以及市场经济结构的不断优化调整，我国将会出现新的运营管理模式，所以，在大型体育场馆赛后运营方面，我们应积极跟随“经济新常态”的经济增长方式，鼓励运营管理模式的不断创新和升级，由党和国家引导民营企业大胆尝试运营管理新方式。

6.2、建议

（1）公共体育场馆的运营模式选择。

由政府出资，因而其实现社会效益的途径是为竞技体育训练、比赛提供服务。“政府主导运营模式，这种模式在特定的环境下适应了竞技体育体制，发挥了公共体育场馆提高竞技体育水平的作用，满足人才培养、体育竞技和训练比赛等活动需求。

（2）企业化运营模式——政府引导，企业运营。

是在市场成熟条件下形成的，在实现基本的社会效益的前提下，追求其经济效益的最大化。此类模式资金来源于国家的差额拨款和自身场馆经营收入，也是目前政界、学界与业界关注最多的公共体育场馆。随着我国社会经济的转型，对此模式也出现了诸多尝试，出现了委托代理、服务外包、租赁等利用社会力量运营场馆的案例。

（3）政企联合运营模式——政府建设，运营外包。

政企联合运营管理模式也可以叫做事业单位企业化运营模式，目前，即使我国事业单位运营模式的体育场馆有着较为广泛的基础，但是已经有一部分的场馆开始了企业化改革的大胆尝试，积极引入现代企业制度。

（4）政府购买公益服务。

公益消费型公共体育场馆的特征决定了其提供服务的公益性，政府承担建设与日常运营的经费。使用公共财政购买此类公共体育场馆的体育公共服务，包括政策、制度及法律的支持和足够的运营资金的保障。因此“购买公益服务”的运营模式适合于公益消费型公共体育场馆的运作，可以实现其社会效益的最大化，确保体育公共服务惠及全体公民。