朝核问题的变数与风险

雷墨

在上一期《南风窗》文章“朝韩对话，这次真的不一样”一文中，我提出这样的观点：朝鲜与韩国借平昌冬奥会开启的政府间对话，很可能成为缓和半岛局势的契机，甚至会为可能的朝核会谈做铺垫，并分析了其中的原因。但同时我也谨慎地认为，契机并不意味着转机，朝核问题未来走向还存在很多变数。

1月24日，美国政府宣布对朝鲜实施新一轮经济制裁，对象包括9个实体、16名个人以及6艘船只。有人可能会疑惑，美国是不想与朝鲜对话吗，为何还要追加制裁？从美国的角度看，这并不矛盾。

美国实施对外经济制裁的主体主要是白宫和国会，而且原则上相互无权否决。这次对朝制裁是由美国财政部实施的，也就是说实施主体是白宫。应该看到，虽然朝韩实现了2015年以来首次政府间对话，但截至美国这次制裁出台之间，平壤并未以官方或非官方的形式，向美国传递对话的意愿，更别说谈核问题。

通过“极限施压”迫使平壤回到谈判桌—谈核问题，是特朗普政府朝核政策的初始目的。“悄无声息”即意味着示弱服软。朝韩对话还远未转变成朝核谈判，特朗普政府就放弃或软化朝核政策，那才不符合基本的外交逻辑。

1月25日，韩国文在寅政府做出表态，“积极评价”美国对朝鲜的追加制裁，并重申韩美将为解决朝核问题加强沟通与合作。言外之意是，朝鲜别想着“离间美韩”的老路，朝韩对话别忘了朝核问题，与美国对话是绕不过去的坎。换句话说，在施压平壤回到朝核谈判桌上，美韩保持了高度的一致。

从这个意义上说，美朝还在暗中较劲，为可能的对话做试探。在美国宣布制裁后，朝鲜并没有做出过激的回应，派往韩国为平昌冬奥会打前站的活动并无变化。也就是说，平壤也没有过度解读这轮制裁，至少没有视为严重“冒犯”。

但如果这种“试探”的度拿捏得不好，就有可能葬送对话的契机。比如，若美国国会横插一手，也祭出对朝新的制裁，那将直接影响平壤对特朗普政府在朝核政策掌控力上的判断。

更大的“陷阱”，还不在外交博弈的风险，而在于对话发生之后。

在上述文章中，我提出特朗普政府朝鲜政策目的是“冻核”（冻结朝鲜的核武开发）而非“弃核”（解除朝鲜的核武装）。如果这个判断成立，那么美朝有关朝核对话就会沿着“冻核”的路径走。这造成的不言自明的结果是，美國把朝核威胁“冻结”在了不能威胁美国本土的水平，但却“保留”在了对日本、韩国核威胁的程度。

由此衍生出的后果是，为了应对朝核威胁，日韩今后很可能要么引进美国核武器（至少是战术核武器），要求走自主核武装的道路。这类“需求”在日韩两国都早已不再是政治禁忌。

据韩国媒体报道，2016年10月，朴槿惠政府曾要求美国在韩国部署战术核武器，但遭到了奥巴马政府的拒绝。特朗普竞选期间，曾提出过以日韩自主核武装应对朝核威胁。竞选语言大多不能兑换成政策。但在不确定时代，一切可能都不能排除。

去年朝鲜第六次核试验后，盖勒普在韩国所做的民调显示，68%的受访者赞成引进美国战术核武器，60%主张韩国自主开发核武器。根据今年1月美日两家智库所做的联合调查，针对“如果朝鲜不弃核，是否赞成日韩获得核武器”的问题，美国受访者赞成的比例均为33%，与反对的比例差距并不大（40%反对日本拥核，41%反对韩国拥核）。

是否赞成美国在日韩部署核武器？美国受访者中赞成的比例为52%，反对的仅占21%。虽然外交决策属于政治精英们的领地，但别忘了“民意”在特朗普当选美国总统中的作用。而且，特朗普敢于冒“战略风险”的意愿不容小觑。

客观地说，“冻核”是目前解决朝核问题唯一可行的切入点，但其潜在的风险也是显而易见的。endprint