探讨“双子模型”理论在男子十项全能项目中的应用

2018-02-28孙长新王国英铁钰

中国校外教育(下旬) 2017年9期

孙长新+王国英+铁钰

采用“双子模型”理论并结合灰色系统分析方法对男子十项全能项目进行分析与思考，研究表明：第一，男子十项全能各子项目间存在着非衡结构（优弱势因子）；第二，“双子模型”理论弥补了“木桶理论”“积木理论”的“补短”“扬长”为主的局限性；第三，在“双子模型”下得出：男子十项全能项目优先发展顺序为100m、400m、110m跨栏、跳远、1500m、标枪、铁饼、铅球、撑杆跳、跳高。建议：教练员应根据运动员自身运动的特点，制定提高100m、400m、110m跨栏的训练计划，充分利用扬长与补短并存的效应来提高整体竞技能力水平。

双子模型理论男子十项全能1前言

男子十项全能由跑、跳、投三大类的不同单项组成，集体能、智能、技术于一身，被誉为“铁人”的综合性比赛项目。当今世界优秀全能选手都朝向“全能型”运动员发展，而过去那种“跳跃型”“跑跳型”或“速度型”的运动员都不符合全能运动未来发展的要求。正如“竞技能力均衡发展”训练原则中提到的，一定要保持总体竞技能力水平的全面发展和提高，但“竞技能力的均衡性只是相对的，非均衡性是绝对的”。因此，当面对男子十项全能整体成绩处于一个相对稳定发展的“瓶颈”态势，以及在各子项、类项中所表现不均衡的这一现象时，进一步分析并明确其发展变化显得尤为重要。

鉴于此，本文运用“双子模型理论”对国外优秀男子十全能项目进行分析与讨论，并阐述“木桶理论”和“积木理论”在十项全能应用中的不足，进一步明确十项全能项目中的“补短”和“扬长”并进的重要性，为今后十项全能项目的发展以及训练提供参考。

2研究对象与方法

2.1研究对象

第13～15届世界田径锦标赛男子十项全能前8名运动员各单项平均竞赛成绩。

2.2研究方法

2.2.1文献资料法

本研究通过中国知网CNKI官方数据库、万方数据库以及维普数据库查阅了有关全能运动的相关文献资料，为本研究建立逻辑思维分析的起点和理论分析提供依据。

2.2.2灰色关联分析法

本研究采用灰色关联分析方法对第13～15届世界田径锦标赛男子十项全能前8名运动员的平均成绩进行灰色关联分析。

2.2.3数理统计法

运用国际田联网站、世界田径锦标赛官方网站获取所需数据，将所获取的与本文有关的数据用Excel进行数理统计整理。

3分析与讨论

3.1国外优秀女子运动员十项全能项目分析

男子十项全能项目要求运动员各项目全面均衡发展，但即使是世界最优秀的运动员在比赛中所表现出来的竞技水平也存在不均衡性。为更加清晰的明确男子十项全能各子项目、各项群与竞赛成绩之间的关系，本文运用灰色关联分析方法对第13～15届世界优秀男子十项全能前8名运动员各单项平均成绩进行系统的分析，可以清楚的看出总得分与各子项的关联度以及权重的大小（结果见表1）。

3.1.1各项目的分析

从表1中关联度大小可以看出，男子十项全能各子项的强弱关联顺序依次为：110m栏、跳远、标枪、铅球、撑杆跳、400m、1500m、铁饼、100m、跳高。从各子项的权重值来看，个别项目的权重系数距离平均水平还有一定的差距，权重系数的离散程度较大，各子项之间存在不均衡性。

数据显示，110m栏、跳远与总得分的关联度最高，称为优势因子。跳高、100m与总得分的关联度较低，称为弱势因子。

3.1.2各项群的分析

通过计算总分与各类项关联度、权重的大小，可以确定该运动员的主导项群，关联度越大，总分与该类项的相关程度越高，对总分的影响越大；在关联度非常接近的情况下，通过权重大小可以确定该类项在总成绩中所占的比重。

通过表2可以看出，男子十项全能总成绩与各类项的关联顺序依次为：跳跃类、投掷类、速度类、耐力类。数据显示，跳跃类项目排在第一位，与总得分的关联度最高，称为优势项群，投掷类、耐力类项目与总得分的关联度低，称为弱势项群，尤其是耐力类项目明显低于优势项群。

3.2“双子模型”理论在十项全能项目中的探讨

3.2.1雙子模型理论简述

双子模型理论是基于“木桶理论”和“积木理论”的基础上将之相结合，这两种理论分别从不同角度分析了竞技能力的发展。前者侧重于补短，指出了竞技能力非衡结构存在的事实；后者侧重于扬长，不仅承认竞技能力的非衡结构，阐明优势因子对弱势因子的补偿作用，同时，双子模型理论将“短板”制约与各因素间耦合给予综合，并且将两者间的补偿现象进行了完美的解释。

3.2.2“双子模型”下男子十项全能项目的分析

正确处理“强项”与“弱项”的关系，突出重点，努力向“全面型”方向发展，这将是未来男子十项全能项目发展的大方向。在男子十项全能的七个单项中都有自己的强项与弱项，诚然，要使每个单项都达到较高的理想水平，对全能运动员而言，其难度可想而知。所以，要使每个运动员在抓好强项的同时，力争使弱项得到提高与发展，进而提高运动员自身的整体竞技能力。

从表3中可以看出，对弱势项目进行“补短”时，跳高项目与跳远、铁饼、撑杆跳、标枪存在正向相关，即，提高跳高项目成绩，跳远、铁饼、撑杆跳、标枪项目也会得到相应的提高，与100m、铅球、400m、110m栏、1500m存在负向相关，即提高跳高项目不仅不会提高五者成绩，反而会使五个项目成绩的发挥受到影响。100m与跳远、400m、110m栏、铁饼、标枪、1500m存在正向相关，与铅球、跳高、撑杆跳存在负向相关，即，提高100m项目成绩，会促进跳远、400m、110m栏、铁饼、标枪、1500m的成绩，而对铅球、跳高、撑杆跳存在促退的现象。

根据各单项的相关性得知，对优势项目进行“扬长”时，110m栏项目与100m、跳远、400m、铁饼、标枪、1500m存在正向相关，与铅球、跳高、撑杆跳存在负向相关，且对跳高的影响最大。跳远与100m、跳高、400m、跨栏、撑杆跳、标枪、1500存在正向相关，与铅球、铁饼存在负向相关，对铅球的影响最大。endprint

根据表3还可发现，跳远、100m、400m、标枪对其他单项的正向关联达到六项以上，而跳高、铅球、对其他单项的负向关联较多。因此，对十项全能的项目无论是补短还是扬长时应优先考虑跳远、100m、400m、标枪四个项目，再考虑铅球、跳高两项。110m栏与跳高作为优势项目只能进行“扬长”，跳高、100m项目作为弱势项目只能进行“补短”。

通过上述的分析可知，对十项全能项目单一的进行“扬长”或是“补短”对其他几项的成绩的发挥存在一定程度的影响。仅根据各单项的相关性无法判断优先发展哪个子项目或者哪些子项目，才能使十项全能各单项处于相对的均衡状态。且男子十项全能项目之间相互制约，某项对其他九项即存在正向关联又存在负项关联，单独提高一个项目对其它项目的影响会受到牵连。因此，本文对某个单项与其他项目的影响程度进行归一化处理，得出了各单项的实际贡献率，如表5所示。

由表4得知，100m对其它六项的综合影响程度数值为6.05，排在第一位，而400m则是5.836，排在第二位。与400m相差无几的是110m栏，排在第三位，影响数值为5.747。因此，应优先发展100m、400m、110m栏。其他的依次为跳远、1500m、标枪、铁饼、铅球、撑杆跳、跳高。出现这样的情况并非仅仅是数字量化的指标，而是与运动员的训练等因素有关。

综上所述：十项全能项目中中应以优先发展100m、400m、110m栏为主，100m项目属于弱势项目，400m与总得分的关联度排在第6位，处于中下水平，110m栏属于优势项目，因此，同时对100m、400m项目的“补短”和对110m栏项目的“扬长”正是“双子模型”理论在十项全能项目中的充分体现。

4结论与建议

4.1结论4.1.1男子十项全能项目中存在着非衡现象，优势项目是110m栏、跳远，弱势项目是跳高、100m。各项群与总得分关联度大小排序为跳跃类、投掷类、速度类、耐力类。

4.1.2“双子模型”理论弥补了“木桶理论”“积木理论”的“补短”、“扬长”为主的局限性；并进一步得出：十项全能优先发展顺序为100m、400m、110m跨栏、跳远、1500m、标枪、铁饼、铅球、撑杆跳、跳高。

4.2建议

4.2.1男子十项全能的各子项对总成绩的影响程度并不是等值的，各项目之间还存在明显的不均衡性，尤其是跳跃项群中的跳高项目。根据运动员自身不同的特点，发挥强项的优势，挖掘弱势的潜能，充分考虑各子项得分的易难顺序。

4.2.2充分运用“双子模型”效应在男子十项全能中扬长与补短并存的应用。教练员在保持原有项目成绩的基础上，制定适合运动员提高100m、400m、110m栏的训练计划，力求在未来的竞技比赛中取得理想成绩。

参考文献：

[1]马祥海，田勇.我国当今优秀男子十项全能运动员成绩的灰色关联分析[J].首都体育学院学报，2008，（4）：117-120.

[2]李赞，田麦久.非同步性发展视角下的竞技能力非衡结构及其补偿效应[J].体育学刊，2009，（12）：79-82.

[3]吴长稳，张健，于奎龙.中国运动训练学理论研究热点与前景展望[J].山东体育学院学报，2012，（2）：68-75+107.

[4]严丽，席翼，谭思洁.中国优秀垒球运动员竞技能力结构模型研究[J].山东体育学院学报，2007，（02）：89-91.