《古籍特藏破损定级标准》缺失及对策思考——以复旦大学馆藏明别集破损调查为例

李玉娥

（北京理工大学图书馆 北京 100081）

1 复旦大学图书馆古籍存藏情况

1.1 古籍存藏情况

古籍是中国古代典籍的简称，主要是指书写或印制于1912年以前的汉文古籍[1]。复旦大学图书馆馆藏线装古籍40万册（含部分民国时期的线装书），其中善本书7 000余种，近6万册，内有宋元明刻本1 000余种，抄本、稿本近2 000种，清刻孤本、稀见本、精本、批校本3 000余种。诗经类图书、清人文集、弹词唱本、古钱币书和方志收藏较系统[2]。复旦大学图书馆2008年获国务院第一批全国重点古籍保护单位称号；2009年5月，依托古籍部藏书及人员，成立“复旦大学古籍保护研究中心[3]。2014年11月30日，利用复旦多学科综合优势，成立中华古籍保护研究院。目前古籍书库面积约为900平方米，阅览室面积约为50平方米，修复室的面积约为30平方米，另有国家古籍保护人才培训基地专用房200余平方米。古籍存放在光华楼的书库，书库配有一些现代高科技仪器，如红外探测自动报警仪器、中央空调、空气除湿机等，但书库环境尚没有达到古籍保护所需要的各项条件。

1.2 明别集破损情况

截止2014年12月底据笔者初步统计：复旦大学图书馆藏明别集（主要是指明代人撰写的诗文集）共计522种，4 144册，破损古籍为206种，2 000册，其中有646册完好，所以破损册数为1 354册，约占明别集调查总册数的32.67%。

明别集主要破损类型依次是：线断、老化、书口开裂、水渍、虫蛀、酸化、鼠啮、磨损等（详情见表1）。

表1 明别集总体情况破损类型统计表（单位：册）

2 《古籍特藏破损定级标准》存在的问题

《古籍特藏破损定级标准》是文化部委托国家图书馆为实施“中华古籍保护计划”第一期任务（2006～2015年）而制订的，谈不上是标准体系[4]，属于行业标准。此标准制定得是否合理，需要一段时间的实践检验，通过对复旦大学馆藏明别集的破损调查，可以发现《古籍特藏破损定级标准》存在以下问题：缺少对包角破损，书口严重开裂，磨损，撕裂，水渍、墨渍、油渍等破损的定级，并以相关实例一一进行剖析。

2.1 缺少对包角破损的定级

古籍包书角主要是为了保护书脑两头的边角不受卷折，还可以增加书籍的美观，尤其是对接过书脑的书，包角之后能将接缝遮住，使书外形更为精致整齐[5]。在破损调查时发现部分古籍的包角破损，古籍书脑的边角卷曲，造成一定的缺损。调查的144种破损古籍中，古籍包书角的有25种，其中23种古籍的包角已不同程度破损，例如，《靳两城先生集》二十卷，（明）靳学颜著，明万历间刻本，一函十二册。此书的主要破损类型为线断、水渍、包角不同程度破损（见图1），其中第一册、第二册的包角破损导致地脚处有些磨损。《叶梧叟先生集》十八卷，卷首一卷，卷末一卷，（明）叶应震撰，清乾隆二十八年[1763]史珥编刻本，一函六册。此书的破损类型为线断、老化、霉蚀、水渍、包角破损，边角有些卷曲（见图2）。《古籍特藏破损定级标准》中没有提到书脑边角卷曲问题，致使此种破损现象无法确定相应的破损等级。

图1 《靳两城先生集》包角破损

图2 《叶梧叟先生集》包角破损

2.2 缺少对书口严重开裂的定级

在破损调查中发现，有些古籍的书口全部开裂，而《古籍特藏破损定级标准》中对古籍的书口开裂问题，只涉及了书口轻度开裂，定为四级破损，没有对严重的书口开裂做进一步的说明。例如，《玉茗堂集选》三十卷，（明）汤显祖撰，（明）沈际飞选，明崇祯九年[1636]刻本，三函二十四冊。此书主要破损类型是书口开裂，此书曾在馆内修补过，只是换了订线，书口开裂没有修补，二十四册书的书口不同程度开裂，其中有二十二册书的书口开裂页数达到100%，属于严重的书口开裂（见图3）。《古籍特藏破损定级标准》缺失对书口严重开裂的定级。

2.3 缺少对磨损的定级

《空同先生集》六十三卷（存卷一至二十八），（明）李梦阳撰，明嘉靖间刻本，一函十六册。此书的主要破损类型是磨损和水渍，十六册中有十五册书的书脊不同程度磨损（见图4）。《古籍特藏破损定级标准》中也没有提到古籍磨损现象，在破损调查中发现古籍的书脊磨损无法定级。

图3 《玉茗堂集選》书口完全开裂

图4 《空同先生集》书脊磨损

2.4 缺少对撕裂的定级

《皇明史惺堂先生遗稿》十一卷，《尝惺先生书经补说》一卷，《荡澹人仅存稿》二卷，《侨翁诗钞》一卷，（明）史桂芳撰，清顺治十六年[1659]史简等刻清乾隆十四年[1749]史珥（重修）本，一函七册。此书的主要破损类型有缺损、撕裂、酸化和水渍，其中第七册的书衣撕裂（见图5）。在《古籍特藏破损定级标准》中有撕裂的标准名词术语，但破损定级条款中没有相对应的条款代码。

图5 《皇明史惺堂先生遗稿》书衣撕裂

图6 《天愚先生文集》遭受油渍而发生老化

2.5 缺少对水渍、墨渍、油渍破损的定级

在破损调查中发现有188册古籍遭受不同程度的水渍，部分古籍因遭受水渍而发生洇染现象，使书页部分字迹模糊。有2册古籍因遭受油渍而发生老化现象。水渍和油渍的破损现象在《古籍特藏破损定级标准》中没有提到，在中国古籍保护网站上的古籍普查中的常见问题里有水渍、污渍、墨渍的说明，说明中讲到：给古籍制定破损级次的目的是摸清现存古籍的破损情况，以使今后的修复工作能够有序开展。水渍、污渍、墨渍只是污染了书籍，并没有造成书籍破损。因此，标准没有将其列入破损范畴[6]。据罗琳《对＜古籍特藏破损定级标准＞的实践——以中国科学院国家科学图书馆为例》一文讲述到“水渍”一定会产生色变，但不一定产生“粘连”和“霉蚀”，特别是北方。麻纸和皮纸在水渍或潮湿后可能发生“絮化”，但竹纸在严重水渍或严重潮湿后多是产生掉渣、破损[7]，由此可知水渍严重会对古籍造成一定的损害。例如，《天愚先生文集》八卷，别集四卷，诗钞八卷，文钞八卷，（明）谢泰宗撰，清康熙末[1711～1722]谢氏刻本（后印），一函四册。此书的主要破损类型有线断、虫蛀和油渍，其中第二册书的部分书页因遭受油渍而发生老化现象，纸张有些发暗、脆裂（见图6）。

3 解决对策

3.1 进一步完善《古籍特藏破损定级标准》

对于一些在实际调查中无法定级的破损类型，如包角破损、书口严重开裂、磨损、撕裂、水渍、油渍、墨渍，应该在进一步修订《古籍特藏破损定级标准》时添加进去，根据实际情况划分不同的数值等级。对于在调查中破损数值未达到该破损类型的数值标准时，应该给予一些参考案例，等级是上靠还是下调。针对古籍破损定级方法与标准中含有的比较主观或词义宽泛的词语，应该在标准修订时去掉那些诸如“严重”、“轻微”、“轻度”等词义模糊的程度用词，采用客观、精确、具体并不含歧义的词语，比如可以具体规定书页破损分别为多少页，占到全书的百分之几算是严重、轻微、轻度，这样，在古籍破损定级工作中，普查人员才能够依据标准相对比较客观地展开工作，从而使得古籍普查工作顺利进行[8]。

3.2 古籍破损定级应该与古籍修复工作量相结合

《古籍特藏破损定级标准》只是根据古籍破损的数量定级，没有考虑到实际的修复情况。若只是根据《古籍特藏破损定级标准》数值的规定，破损古籍的定级可能会低于实际中修复时的破损级别。例如笔者曾经修复过的一册残本《刘氏族谱》中的第十一卷，此册书共计113页。其破损类型主要是线断、虫蛀、鼠啮、絮化、书口开裂、撕裂、水渍，此书的破损等级若按照《古籍特藏破损定级标准》的数值划分，最终只能定级为四级破损，但在实际修复中，其所花费的时间和修复难度已经达到三级破损的程度。此册家谱的破损程度看着很轻微，不需要花费太多的时间去修复，但其修复起来却很麻烦，尤其是书页的纸张极薄，托书页时稍微不小心书页就会撕裂，造成书页再次破损。

3.3 古籍破损定级应该考虑古籍的修复成本

古籍保护工作得到了国家的重视，各收藏单位也在尽最大努力为古籍提供最适宜的环境条件，但破损古籍数量很多，而古籍修复人员有限，古籍的修复成本也在逐渐提高。对于一些中小型的古籍收藏单位，藏有一定珍贵程度的古籍，古籍若发生破损现象，没有能够胜任此古籍的修复师时，收藏单位只能将破损的古籍送到有一定修复实力的单位去修复，这就增加了古籍修复的经费。各馆应该根据古籍的价值，结合修复成本，定级破损古籍相应的级别，尤其是对于一些破损严重，纸张比较罕见，修复时很难找到相匹配的纸张，古籍破损的等级就应该有所提高。

4 总结

本文主要是以复旦大学图书馆藏明别集作为研究对象，通过调查复旦大学图书馆藏明别集的实际状况，统计出明别集的破损率为32.67%，破损类型主要是：线断、老化、书口开裂、水渍、虫蛀、酸化、鼠啮、磨损等。对于《古籍特藏破损定级标准》在实际调查中存在不足的地方，笔者根据自己的实践体会，提出了一些改进建议。希望提出的建议有实际意义，更希望古籍保护界的资深人士能给予重视，并在修订《古籍特藏破损定级标准》时加以利用。

[1]中国古籍保护网.古籍普查《古籍定级标准》（WH/T20—2006）[OL].[2016-11-06].http://www.nlc.gov.cn/pcab/gjpc/gjpc_zcwj/201411/P020141121488940677347.pdf.

[2]复旦大学图书馆-资源-古籍[OL].[2016-11-06].http://www.library.fudan.edu.cn/main/list/197-1-20.htm.

[3]复旦大学图书馆-教学与科研-导师及主要科研成果[OL].[2016-11-06].http://www.library.fudan.edu.cn/zyss/info/4119.htm.

[4]刘家真,廖 茹.我国古籍、纸质文物与档案保护比较研究[J].中国图书馆学报,2012,38(7):88-98.

[5]肖振堂,丁 瑜.中国古籍装订修补技术[M].北京:书目文献出版社,1980:58.

[6]中国古籍保护网-古籍普查-常见问题[OL].[2016-11-06].http://www.nlc.gov.cn/pcab/gjpc/gjpc_cjwt/.

[7]罗 琳.对《古籍特藏破损定级标准》的实践——以中国科学院国家科学图书馆为例[J].图书情报工作,2007,51(11):124-126,110.

[8]周会会.古籍普查中古籍破损定级问题的探讨[J].图书馆理论与实践,2012(3):100-102.