LEEP术治疗宫颈上皮内瘤变的应用意义与妊娠结局分析

2018-02-27刘霏

中国现代药物应用 2018年3期

刘霏

目前, 随着医学技术不断发展, 宫颈上皮内瘤变早期检出率有所提高, 临床多采用手术锥切、电凝疗法、冷冻疗法和切除子宫等方式治疗［1］。但关于宫颈上皮内瘤变的确切治疗方案, 还需根据患者的病变程度、生育要求、年龄等进行综合考虑而决定［2-5］。本研究分析了LEEP术治疗宫颈上皮内瘤变的应用意义与妊娠结局, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料选取2016年1～12月本院收治的98例宫颈上皮内瘤变患者, 根据数字表法将其分为锥切术组和LEEP术组, 各49例。所有患者为已婚女性, 经阴道镜检查见点状、白斑等血管病变。LEEP术组患者年龄24～54岁, 平均年龄(39.31±5.11)岁；宫颈上皮内瘤变Ⅰ级20例, 宫颈上皮内瘤变Ⅱ级16例, 宫颈上皮内瘤变Ⅲ级13例。锥切术组年龄24～53岁, 平均年龄(39.28±5.10)岁；宫颈上皮内瘤变Ⅰ级21例, 宫颈上皮内瘤变Ⅱ级16例, 宫颈上皮内瘤变Ⅲ级12例。两组患者一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2方法锥切术组采取术式为冷刀锥切术。LEEP术组采取术式为LEEP术。具体如下：月经干净后3～7 d手术, 术前常规进行血尿常规、凝血功能、宫颈细胞学和B超检查。患者取膀胱截石位, 常规消毒铺巾, 对宫颈进行充分消毒,在6点和12点位置以2%利多卡因局部麻醉, 以碘试验显现病变部位。根据病变范围选择合适环形电圈, 功率设置为50 W, 从12点位置进入, 旋转 1周, 完整切除病灶 , 必要时可补切周围和基底。切除深度满足：宫颈上皮内瘤变I级1.5 cm, 超出碘试验区域外侧1 mm；宫颈上皮内瘤变Ⅱ级1.5～2.0 cm, 超出碘试验区域外侧3 mm；宫颈上皮内瘤变Ⅲ级 2.0～2.5 cm, 超出碘试验区域外侧5 mm［6］。标本送检,给予宫颈创面球形电凝止血, 若出血过多可加用明胶海绵压迫止血。术毕用纱条或碘伏棉球压迫创面24 h。

1.3观察指标及评定标准比较两组患者治愈情况、并发症发生情况(宫颈粘连、出血、宫颈机能障碍)、妊娠剖宫产情况以及术后性生活质量、心理健康状况、躯体健康状况和社会功能评分情况(每项25分, 分数越高说明患者身体越好)。治愈：症状消失, 宫颈质软, 恢复良好弹性和光滑度,病理学检查正常；未愈：病情有改善但尚未完全恢复或病情不变、恶化。

1.4统计学方法采用SPSS20.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组治愈情况比较 LEEP术组治愈48例, 未愈1例。锥切术组治愈40例, 未愈9例。LEEP术组治愈率97.96%高于锥切术组的81.63%, 差异具有统计学意义(χ2=7.127,P=0.007＜0.05)。

2.2两组术后并发症发生情况和妊娠剖宫产情况比较LEEP术组发生宫颈粘连1例, 出血1例, 宫颈机能障碍1例；锥切术组发生宫颈粘连4例, 出血4例, 宫颈机能障碍2例；LEEP术组术后并发症发生率6.12%低于锥切术组的20.41%,差异具有统计学意义(χ2=4.346, P＜0.05)。LEEP术组妊娠剖宫产3例, 锥切术组妊娠剖宫产12例, LEEP术组妊娠剖宫产率6.12%低于锥切术组的24.49%, 差异具有统计学意义(χ2=6.380, P＜0.05)。

2.3两组术后生活质量评分比较术后, LEEP术组性生活质量、心理健康状况、躯体健康状况和社会功能评分均高于锥切术组, 差异具有统计学意义(t=28.643、23.258、33.514、84.291, P＜0.05)。见表 1。

表1 两组术后生活质量评分比较( x-±s, 分)

3 讨论

LEEP术是治疗宫颈上皮内瘤变的有效方法［7,8］, 具有切割精细度高, 对周围组织损伤小, 不影响病理样本取样, 可预防电刀切割碳化作用, 不留下瘢痕, 患者并发症少和痛苦轻等特点, 相对于冷刀锥切术而言, 其手术时间显著缩短,可明显降低宫颈粘连等并发症的发生率, 有利于提升患者术后生存质量［9-14］。

本次研究中, 锥切术组采取术式为冷刀锥切术, LEEP术组采取术式为LEEP术, 其中, LEEP术中可根据宫颈上皮内瘤变范围选择不同形状和大小的LEEP电极进行病变处理,能完整保留组织学标本, 发挥诊断和治疗双重作用, 可克服冷刀锥切术麻醉、缝合等问题, 且热损伤小［15-20］。本次研究结果显示, LEEP术组宫颈上皮内瘤变治愈率高于锥切术组, 差异具有统计学意义(P＜0.05), 说明相对于冷刀锥切术,LEEP术具有更好的治疗效果, 这是因为LEEP术手术无需麻醉和缝合, 可减轻患者痛苦, 且可根据病灶情况实施个体化治疗, 有利于提高治疗效果。LEEP术组术后宫颈粘连、出血等并发症发生率和妊娠剖宫产率低于锥切术组, 差异具有统计学意义(P＜0.05), 说明LEEP术治疗宫颈上皮内瘤变具有更高的安全性, 这是因为LEEP可引起细胞破裂蒸发, 并在其低温(40～70℃)状态下实现切割, 止血、电灼、消融、电凝等功能, 可减少出血和粘连。LEEP术组术后性生活质量、心理健康状况、躯体健康状况和社会功能高于锥切术组, 差异具有统计学意义(P＜0.05), 这是因为LEEP术对宫颈正常组织无损伤, 切口平滑, 不留瘢痕, 不影响生育功能和夫妻生活质量, 有助于提升术后生活质量水平。

综上所述, LEEP术治疗宫颈上皮内瘤变具有良好应用价值, 有利于临床治愈率的提高, 减少不良事件发生, 促进自然分娩和患者生活质量改善, 值得推广。

［1］孙玉敏.LEEP术治疗宫颈上皮内瘤变的效果研究.中国卫生标准管理, 2015, 6(5):108-109.

［2］陈玉杰.宫颈环形电切术与传统冷刀锥切术治疗上皮内瘤变临床对比研究.河南外科学杂志, 2012, 18(6):32-34.

［3］李瑞莲.冷刀锥切术和宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效探讨.河南外科学杂志, 2014, 20(3):24-25.

［4］马秀霞.宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的体会.河南外科学杂志, 2014, 20(2):105-106.

［5］张继霞.高频环形电切治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ效果.河南外科学杂志, 2015, 21(5):67-68.

［6］刘爱霞.LEEP治疗宫颈上皮内瘤病变36例临床分析.中国保健营养, 2013, 23(8):4270-4271.

［7］张秀琼.宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤样变126例临床分析.中国保健营养, 2013, 23(5):1094.

［8］颜建英, 陈敏.LEEP术治疗宫颈上皮内瘤变对妊娠母儿相关结局影响的Meta分析.国际妇产科学杂志, 2017, 44(4):418-429.

［9］陈敏.LEEP术治疗宫颈上皮内瘤变对妊娠母儿相关结局影响meta分析.福建医科大学, 2015.

［10］施颖意, 陆佳红.LEEP与CKC治疗宫颈上皮内瘤变的效果及妊娠结局分析.浙江临床医学, 2017, 19(9):1648-1649.

［11］付璐璐.宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变对妊娠结局影响的Meta分析.吉林大学, 2015.