比较分析剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的临床疗效

吴瑞青

（如东县人民医院泌尿外科，江苏 如东 226400）

前列腺增生是一种以排尿困难、尿频等为主要临床症状的泌尿系统疾病，临床症状会随着年龄的增加而更加严重，严重影响患者的身心健康[1]。TURP是治疗前列腺增生治疗的“金标准”，但具有出血多、手术时间长、增生组织残留较多、易发生尿失禁等不足，尤其是治疗超大前列腺增生等风险更大，临床应用受到一定的限制[2,3]。随着医学技术的快速发展，PKEP逐渐被应用于临床。本研究旨在分析TURP与PKEP治疗超大前列腺增生的临床疗效。具体信息如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2010年1月-2017年12月期间就诊于我院的40例超大前列腺增生患者，经医院伦理委员会审核批准。将40例患者按随机数字表法分为两组，A组20例，年龄61岁-89岁，平均年龄（78.62±5.78）岁；病程4年-28年，平均病程（7.89±2.31）年；前列腺体积102 mL-126 mL，平均体积（98.32±11.48）mL。B组20例，年龄62岁-90岁，平均年龄（78.65±5.81）岁；病程4年-27年，平均病程（7.85±2.29）年；前列腺体积100 mL-124 mL，平均体积（98.29±11.52）mL。两组患者或家长签署知情同意书，一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 方法 A组行PKEP治疗：使用等离子体双极电切与影像系统（英国司迈），30°切割镜，F24内鞘，F26外鞘，电凝功率100 W，电切功率160 W。连续硬膜外阻滞麻醉后，引导患者取截石位，使用等渗冲洗液持续冲洗。将F27电切镜经尿道插入，观察前列腺、精阜、尿道、双侧输尿管口位置、精阜与膀胱颈距离等，了解膀胱内病变与前列腺各叶增生情况。使用分隔切除法切除前列腺。先将前列腺增生的中叶剜除。由浅入深的将尿道粘膜切除于精阜近端5点-7点位置。用电切镜鞘逆推前列腺增生组织直至膀胱颈位置，以电切环切断并电凝止血。再将无血供剥离的前列腺增生中叶组织快速切除，并将其顶叶切除。随后行等离子电切除于前列腺顶叶10点-2点处，精阜-膀胱颈口为切除范围，切除深度至外科包膜层。将两侧叶剜除，处理方式与中叶剜除方式相同。对前列腺尖部进行修整，使精阜处尿道开口呈圆形。对膀胱用冲洗器冲洗，冲洗干净组织碎块后，置入20 F三腔导尿管。完成后再对膀胱用等渗冲洗液持续冲洗。B组行TURP治疗：用STORZ电切镜与影像系统（德国），电凝功率70 W，电切功率150 W，连续硬膜外阻滞麻醉后，引导患者取截石位，将电切镜经尿道置入，观察双侧输尿管开口位置、前列腺增生和膀胱、精阜是否有病变等。前列腺电切的止点为精阜近端电凝尿道粘膜，在膀胱颈的5点-7点位置取一个切口，深至前列腺包膜的标志沟至精阜，以膀胱颈-精阜为切除范围，以此沟作为标志，扩展电切至前列腺两侧叶。随后电切修整前列腺尖部、膀胱颈后唇，使其与膀胱三角区同一水平，形成一条通道。留置20 F三腔导尿管，持续用等渗冲洗液冲洗膀胱。术中牵拉8 h-12 h固定尿管，于大腿内侧，压迫止血。

1.3 观察指标 （1）记录两组术中出血量、膀胱冲洗时间、手术时间、住院时间等。（2）记录两组术前、术后6个月IPSS、RUV、QOL、Qmax。（3）记录两组膀胱颈挛缩、暂时性尿失禁、闭孔神经反射、尿道狭窄等术后并发症发生情况。

1.4 统计学方法 使用SPSS 21.0统计软件分析数据，计数资料采用率（%）表示，组间比较采用χ2检验；计量资料采用均数±标准差（Mean±SD）表示，组间比较采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术相关指标 A组术中出血量少于B组，手术时间、住院时间、膀胱冲洗时间均低于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 IPSS、RUV、QOL、Qmax A组术前、术后IPSS、RUV、QOL、Qmax与B组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

2.3 并发症 A组术后仅出现1例（5.00%）暂时性尿失禁，B组术后出现暂时性尿失禁2例（10.00%）、膀胱颈挛缩1例（5.00%）、尿道狭窄2例（10.00%），闭孔神经反射2例（10.00%），并发症总发生率为35.00%（7/20），A组并发症总发生率低于B组，差异有统计学意义（χ2=3.906,P=0.018）。

表1 两组手术相关指标对比（Mean±SD）

表2 两组IPSS、RUV、QOL、Qmax比较（Mean±SD）（n=20）

3 讨论

前列腺增生为前列腺良性病变，其发病率在泌尿外科中约占15%，年龄越大，发病率越高，属于老年男性常见疾病之一[3]。前列腺增生可导致患者出现下尿路症状，甚至继发肾功能损害、上尿路积水扩张等，并可会引起抑郁、焦虑等心理变化[4]。手术是临床治疗本病的首选方式，因TURP具有创伤小、疗效肯定、恢复快等优势，是临床治疗治疗的常用术式之一。但TURP手术创面凝固层较薄，出血多且止血效果差，会使持续冲洗膀胱时间延长；电切时温度可达400oC，会损伤深部组织，而造成尿道外括约肌损伤，导致患者出现暂时性尿失禁，并会造成尿路灼伤，造成尿道狭窄或膀胱颈挛缩；切除增生腺体不彻底，易引起术后出血、感染等不足；对两侧叶包膜实施电切时，容易引起成闭孔神经反射[5,6]。

何斌等[7]研究显示，与TURP相比，PKEP治疗前列腺增生创伤小，效果可靠，可有效改善术中与术后情况，提高远期疗效。本研究中，A组术中出血量、手术时间、住院时间、膀胱冲洗时间、并发症总发生率均低于B组，两组IPSS、RUV、QOL、Qmax无明显差异，提示与TURP相比，PKEP术创伤小、手术并发症少、预后恢复快。PKEP由腔内以电切镜鞘沿前列腺外科包膜层完整剜除增生的腺体组织，阻断前列腺增生腺体血供，防止其复发，同时可缩短对创面修整的时间，大大缩短手术时间[8]。PKEP术中于外科包膜位置便可立即止血，可使术中出血量减少，适用于腺体较大、全身状况差的患者；术中在精阜处找到外科包膜后，以镜鞘钝性分离至12点位置，可防止损伤尿道外括约肌，且术中使用分隔切除法，视野清晰且界线清楚，便于操作，也可减少并发症的发生。

综上所述，PKEP与TURP均可有效治疗超大前列腺增生患者，与TURP相比，PKEP创伤小、手术并发症少、预后恢复快等优势，值得临床推广。