论章邯的刑徒军

2018-02-25李明璇

咸阳师范学院学报 2018年3期

李明璇

（陕西师范大学历史文化学院，陕西西安 710119）

秦始皇死后，赵高、李斯矫诏，推昏庸无能的秦二世胡亥上位。反秦军以陈胜、吴广为首，在各地揭竿而起，六国诸侯也趁机举兵复国，天下大乱。面对叛乱，秦政府束手无策，无兵可用，只好动用骊山的刑徒，临时成军，镇压叛乱。

关于章邯和骊山刑徒军，国内学者已多有研究。李侃等《试论章邯军构成的历史变迁》一文认为章邯的刑徒军是由“骊山徒”和“人奴产子”构成，重点对章邯刑徒军击败周章的原因做了分析，并认为刑徒军在击退周章后进行了重建，变成秦朝的正规军队；[1]舒大清《谈谈章邯手下秦军的构成》认为刑徒军主要由犯人和家奴组成，但文章侧重于对章邯军前期取得胜利的原因的分析；[2]苏诚鉴《“骊山徒”的成员构成和社会属性》对骊山刑徒中“徒”“隐宫”“人奴产子”“徒长豪杰”的构成进行了相对完整的分析，得出在骊山服徭役的刑徒大多是“编户齐民”即农民的结论；[3]陈前进《章邯刑奴之军与秦爵刍议》重点考证了“隐宫”乃“隐官”之误写；[4]雏飞《“骊山徒人奴产子”断句分析》对“骊山徒人奴产子”的句读做了分析，认为断句应是“骊山徒、人奴产子”，进一步明确了骊山徒的构成成分。[5]此外，施丁《谈谈章邯军与王离军》[6]和张传玺《关于“章邯军”与“王离军”的关系问题》[7]都是对章邯刑徒军的战略地位的分析，未涉及关于刑徒军构成的分析。从上述研究成果来看，学界研究的重点放在骊山刑徒的构成上面，对于章邯刑徒成军的前因后果缺乏完整的分析和总结。本文拟在前人研究的基础上，对刑徒军作一全面分析，以加深对刑徒军问题的认识。

1 章邯刑徒成军的背景

1.1 天下叛乱四起，秦廷昏聩无能

秦二世即位后的第一年（前210）七月，“戍卒陈胜等反故荆地，为‘张楚’……山东郡县少年苦秦吏，皆杀其守尉令丞反，以应陈涉……不可胜数也。……武臣自立为赵王，魏咎为魏王，田儋为齐王。沛公起沛。项梁举兵会稽郡”。[8]269秦二世上台不久，陈胜领导的农民起义，赵、魏、齐、楚等六国的复辟势力，一同威胁着秦朝的统治，一时间狼烟四起，秦朝面临着倾覆的危险。

“二年冬，陈涉所遣周章等将西至戏，兵数十万。二世大惊，与群臣谋曰：‘奈何？’”[8]270秦二世大惊的时间为“二年冬”，即公元前209年的冬天，其时农民起义已爆发一年多，而秦二世对天下的形势却知之甚少，除却他本人的昏聩，下级官吏的隐瞒也是一个重要原因，“谒者使东方来，以反者闻二世。二世怒，下吏。后使者至，上问，对曰：‘群盗，郡守尉方逐捕，今尽得，不足忧。’”[8]269另外，赵高指鹿为马的典故也说明当时秦朝的庙堂已是一片昏暗，不可能对农民起义与六国复辟势力做出积极应对。

1.2 秦兵北戍南征，咸阳无兵可用

陈胜的农民起义军兵多势大，不断向西推进，威胁秦朝统治。秦二世大为震惊，只能急问群臣“奈何？”章邯答曰：“盗已至，众强，今发近县不及矣。”[8]270从章邯的回答中可知，秦二世束手无策的原因在于已经来不及征发近县的兵源，即无兵可用于镇压陈胜起义。众所周知，秦国是战国七雄博弈的最后胜利者，秦国军队曾令山东六国胆寒，何以统一区区十余载，秦朝就无兵可调？关于秦朝的兵力分配，“秦皇挟录图，见其传曰：‘亡秦者，胡也。’因发卒五十万，使蒙公、杨翁子将，筑修城……又使尉屠睢发卒五十万为五军……”[9]1907又《史记·秦始皇本纪》中记载：“因奏录图书，曰：‘亡秦者胡也。’始皇乃使将军蒙恬发兵三十万人北击胡，略取河南地。”[8]252不管九原戍军是三十万还是五十万，在秦二世即位前后，杀害了曾任九原戍军统帅的扶苏和蒙恬，戍边军团失去领导核心，无法成为秦二世的亲信力量，而且从九原调军需要时间，使九原戍军一时间难以为秦二世所用。秦朝还有五十万的兵力掌握在屠睢手中，用于征服百越。在征服百越占领岭南之后，为了加强对越人的控制，防止越人的反抗，秦王朝采取了军事管制政策，并“置东南一尉，西北一候”，[10]873以加强对该地区的统治。所谓“东南一尉”，就是在岭南三郡“置南海尉以典之”，由掌兵的南海尉专断一方。在秦末农民起义时，任嚣担任当时的南海尉，“至二世时，南海尉任嚣病且死，召龙川令赵佗语曰：‘……南海僻远，吾恐盗兵侵地至此，吾欲兴兵绝新道，自备，待诸侯变’。”……嚣死，佗即移檄告横浦、阳山、湟溪关曰：‘盗兵且至，急绝道聚兵自守！’”[8]2967任嚣、赵佗怕农民起义殃及南海，在起义爆发之际会绝新道，使起义军不得南下，却也造成了岭南军无法北上为秦朝中央所用的客观事实。如此一来，秦朝统治者能调动的兵力就十分有限。“二世还至咸阳……尽征其材士五万人为屯卫咸阳，令教射狗马禽兽。”[8]269这五万人应该是胡亥赵高用于控制咸阳的军队，也应该是掌管京都地区军事和治安的中尉军。若仅凭五万人就足以控制咸阳，巩固篡位矫诏的成果，那就说明在咸阳周围几无兵力可用，更遑论去对抗农民起义军。

秦二世在听到“陈涉所遣周章等将西至戏，兵数十万”时，向群臣询问御敌之策，少府章邯曰：“盗已至，众强，今发近县不及矣。骊山徒多，请赦之，授兵以击之。”二世“乃大赦天下，使章邯将，击破周章军而走”。[8]270于是便有了章邯统领的由骊山徒组成的刑徒军，虽是无奈之举，却颇有成效。

2 章邯刑徒军的构成

关于章邯所率领的刑徒军，《史记》《汉书》《资治通鉴》中均有记载：

（1）隐宫徒刑者七十余万人，乃分作阿房宫，或作丽山。[8]256

（2）始皇初即位，穿治骊山。及并天下，天下徒送诣七十余万人。[8]265

（3）布已论输丽山，丽山之徒数十万人，布皆与其徒长豪杰交通。[8]2597

（4）秦令少府章邯免骊山徒、人奴产子，悉发以击楚大军，尽败之。[8]1954

（5）死葬乎骊山，吏徒数十万人。[11]2328

（6）既而季以亭长为县送徒骊山，徒多道亡。[12]260

（7）至湘山祠。逢大风，几不得渡……于是始皇大怒，使刑徒三千人皆伐湘山树，赭其山。[8]248

第一则史料中的“隐宫徒刑者”，笔者认为应包括三种人员，正确断句应为“隐宫、徒、刑者”。可见，骊山徒是一个复杂的群体，其构成除了有“徒”之外，还有“刑徒”“刑者”“隐宫”“徒长豪杰”“人奴产子”“吏徒”。

“徒”。许慎《说文解字》解释为步行，[13]39后演变为对社会地位低下的群体的称谓。“徒”的概念随着朝代的变化而有不同的含义。汉代以前，百姓服徭役被称为“徒”“人徒”“役徒”“徭徒”。云梦睡虎地秦简《徭律》记载：“兴徒以为邑中之红（功）者，令结（嫜）堵岁卒……令其徒复垣之，勿计以为繇（徭）……以律论度者，而以其实，为（徭）徒计。”[14]47从中可以看出，这里所说的“徒”，有一部分是国家征发服徭役的人，并非指罪犯。此外，秦汉文献中，押解罪犯去指定地点服役称作“输”，从“布已论输丽山”来看，罪犯也是“徒”的重要组成部分。也就是说，“徒”一部分是指服徭役的人，一部分指的是罪犯。在第七条史料中，秦始皇因为至湘山祠，遇大风，无法渡船，大怒，乃令刑徒伐湘山树。这是秦始皇南巡途中发生的事，湘山离骊山甚远，显然这里所说的“刑徒”与骊山徒无关。刑徒是秦始皇南巡途中随行之人，带着罪犯巡幸的可能性较小。周代盛行车战，居于车上的兵称“甲士”，跟在车后步行的兵叫“徒”，《左传》里有“帅徒以往”[15]1464的记载，所以“徒”还有步兵、士兵的意思。

“刑者”。据《汉书·刑法志》记载：“刑者岁十万数，民既不畏，又曾不耻，刑轻之所生也。”[11]1112这里的“刑者”是指因犯罪而受过刑的人。

“隐宫”。唐张守节解释：“宫刑，一百日隐于荫室养之乃可，故曰隐宫，下蚕室是。”[8]257但是按照“隐宫、徒、刑者”的顺序排列，在七十万骊山徒中，受宫刑之人排于首位，不太合情理。苏诚鉴先生认为“宫”是“官”的误写。他指出，云梦睡虎地秦简中有“隐官工”和“处隐官”的论罪规定，“隐官工”指隐蔽处所工作的工人，“隐官”是管理的官吏。[3]骊山徒的工作是为秦始皇修葺陵墓，在“穿三泉，下铜致椁”和“以水银为百川江河大海，机相灌输，上具天文，下具地理”[8]265这样浩大的工程面前，有如此多的“隐官工”即工匠也不足为奇，笔者基本同意苏诚鉴先生的看法。

“徒长、豪杰”。此类人应为押解刑徒而来的官长或地方豪强、游侠之类。豪强为上层统治阶级，游侠大都不在政府管辖之内，何以会出现在骊山徒中？秦制中有用下层吏员充奉陵邑的政策，里耶秦简中有“迁陵吏志，吏员百三人，令史廿八人，□□人徭使，十八人”[16]的记载。到了西汉，仍有所谓三选徒陵的政策。何谓“三选徒陵”？班固的《两都赋序》中有“与乎州郡之豪杰，五都之货殖。三选七迁，充奉陵邑”。[17]19由此可见，徒长豪杰之流可能是迁徙到为守护帝王陵园所置的邑地，汉承秦制，徒长豪杰在秦代也当为此用。

“人奴产子”。《汉书》颜师古注云：“奴产子，犹今人云家生奴也。”[11]1790“人奴产子”的真正含义就是主人的奴隶生的孩子，也就是“家生奴”。

“吏徒”。颜师古注《汉书》曰：“吏以督领，徒以役作也。”[11]2329认为“吏徒”是官吏与刑徒的合称。睡虎地秦墓竹简《封诊式》中有这样的记载：“令吏徒将传及恒书一封诣令史，可受代吏徒，以县次传诣成都，成都上恒书太守处，以律食。”[14]155很明显，这里的吏徒是在执行传递公文的公务。由此可见，吏徒是秦朝官吏的一种，且地位较低，笔者推测应为管理“徒”的小吏，因所从事工作与“徒”有关，故称为吏徒。

此外，1979年12月，秦陵秦俑考古队在秦始皇陵西侧发现秦墓二十座，出土一些瓦志，记载了墓主人的一些信息，包括籍贯、姓名及服役原因等。其中十人为“居赀赎债”者，就是以劳动抵偿国家债务的人。抵债者的身份复杂，包括下级官吏和平民百姓，同时也说明存在着为偿还债务在骊山服役的人。

3 章邯刑徒军的战绩与结局

3.1 章邯刑徒军的战绩

《史记·陈涉世家》：“秦令少府章邯免骊山徒、人奴产子，悉发以击楚大军，尽败之。周文败，走出关，止次曹阳二三月。章邯追败之，复走次渑池十馀日。章邯击，大破之。周文自刭，军遂不战。”[8]1954从中可以看出，章邯以刑徒成军后遇到的第一个敌人是周文。

据《汉书·高帝纪》记载：“周章西入关，至戏，秦将章邯距破之。”[11]11研读这段史料首先要搞明白的是“西入关”的关是何关？“戏”是何地？参照李开元先生在《秦崩》一书中的考察结论：“戏”为戏水，出于骊山东侧，北流入渭河，正好南北横亘在函谷关通向咸阳大道的东口；灞水，出于骊山西侧，北流入渭河，正好横亘在这条大道的西口，进入关中的南道——武关蓝田道，沿灞水河谷而行，到达渭河平原。东面戏水、西面灞水、北接渭河、南靠骊山，于是乎，以此四面的地理优势，成为了函谷关和南阳武关道以后保卫咸阳的最后一道屏障，故此关为函谷关。[18]192自战国起，在秦与山东六国的争斗中，无论秦之胜负，有一条底线就是函谷关从来都掌握在秦国手中，能够将六国军队挡在函谷关外，保障关中本土的安宁。而现在，周文攻入函谷关，逼近咸阳，形势危急。史料中又提及秦将章邯距破之，何为“距破”？距，据守；破，击破，先据守防御后进兵击破。也就是说，这里发生过一场战争，这场史书中几无涉及的战争，却使绕荥阳西进并攻破函谷关的周文大军战败而走。

周文绕过荥阳直奔函谷关的策略得到陈胜的赏识和认同，因而才可以率领一支军队西进。周文军算是一支奇兵，奇兵往往追求兵贵神速，而《史记·陈涉世家》却记载：“行收兵至关，车千乘，卒数十万，至戏，军焉。”[8]1954表明周文一边向西进军，一边不断扩充军队，等到达函谷关时，已拥有车千乘、卒数十万。但是抵达戏水后，周文却驻军不前。是什么原因让周文停滞不前呢？笔者认为应该是周文在戏水岸遇到了前文提及的中尉军。中尉军既然负责都城的军事和治安，自然是精锐中的精锐，故而迫使周文停滞于戏水岸。接着，章邯奏请二世以骊山刑徒为军，与中尉军一起击破周文，且不停追击，三战三胜，直至周文自刎。

周文军退出函谷关，咸阳的危机暂时解除。二世意识到局势的严重性，随即进行了一系列的调整[18]197：第一，以章邯为统帅，作为剿灭叛乱势力的负责人；第二，紧急征调关中兵增援章邯；第三，屯驻长城沿线的北部军和屯驻岭南的南部军内调，随后王离率九原军南下。而对于刑徒军的去向有两种推测：其一是返回骊山继续服役；其二是继续留在军中。后者可能性更大，毕竟扑灭如此大规模的农民起义，即使有关中军、王离军的补充也犹显艰难。之后，章邯带领他的军队击败李归等于荥阳城下，又击溃了义军统领陈胜的大军，使陈胜最终被车夫庄贾所杀。随后在定陶之战中击败项梁的楚军，战果斐然。

3.2 章邯刑徒军的结局

章邯刑徒军的最终败亡不在战场上，而在于秦的庙堂。巨鹿之战，楚胜秦败，但秦败不代表章邯败，因为此时与项羽作战的是王离率领的军队，《史记·项羽本纪》：“于是至则围王离，与秦军遇，九战，绝其甬道，大破之，杀苏角，虏王离。涉间不降楚，自烧杀。”[8]307“章邯军棘原，项羽军漳南，相持未战。”[8]308王离率领的军队才是与项羽交战的主力，章邯并未参战，故而不能说他败于项羽。

巨鹿之战基本上摧毁了秦军主力，王离率领的秦朝正规军被消灭殆尽。此时的章邯又何去何从？“夏，章邯等战数却，二世使人让邯，邯恐，使长史欣请事。”[8]273长史司马欣给章邯带回的消息是“有功亦诛，无功亦诛……将军何不还兵与诸侯为从，约共攻秦，分王其地，南面称孤”。[8]308此时的朝政由赵高一人把持，指鹿为马，诛杀异己，连丞相李斯也没能逃过其毒手。而秦二世，赵高曾劝他“先帝临制天下久，故群臣不敢为非进邪说。今陛下富于春秋，初即位，奈何与公卿廷决事？事即有误，示群臣短也。天子称朕，固不闻声”，[8]271结果是“二世长居禁中，与高决诸事”。[8]271在这样的情况下，长史司马欣回咸阳受到的待遇是“至咸阳，留司马门三日，赵高不见，有不信之心”。[8]308并且“长史欣恐，还走其军，不敢出故道。赵高果使人追之，不及”。[8]308司马欣遭受的冷遇以及赵高避而不见并派人追杀之举，无疑使司马欣对秦廷失望、憎恨，遂劝章邯投降。可以说，正是秦廷自身的昏聩，将章邯、司马欣等推向楚军。

在司马欣的劝告下，章邯为自身计，约降项羽。“章邯使人见项羽，欲约……项羽乃与期洹水南殷墟上。已盟，章邯见项羽而流涕，为言赵高，项羽乃立章邯为雍王，置楚军中。”[8]309项羽封章邯为雍王，但最后却坑杀了他的军队。“到新安……秦中吏卒遇之多无状，及秦军降诸侯，诸侯吏卒乘胜多奴虏使之，轻折辱秦吏卒。秦吏卒多窃言曰：‘章将军等诈吾属降诸侯，今能入关破秦，大善；即不能，诸侯虏吾属而东，秦必尽诛吾父母妻子。’诸将微闻其计，以告项羽。项羽乃召黥布、蒲将军计曰：‘秦吏卒尚众，其心不服，至关中不听，事必危，不如击杀之，而独与章邯、长史欣、都尉翳入秦。’于是楚军夜击坑秦卒二十余万人新安城南。”[8]309项羽抱着不能放虎归山的心理坑杀秦朝降兵二十余万人，其中自然也包括章邯的刑徒军。在章邯约降项羽的时候，“项羽召军吏谋曰：‘粮少，欲听其约。’军吏皆曰：‘善。’项羽乃与期洹水南殷墟上。”[8]309从中可以看出，楚军自身尚且粮草不济，遑论二十万降兵，所以杀降是项羽不得已的选择。史料中并没有记载章邯的反应，但他不论作何反应也改变不了这一事实，交出兵权，意味着他再也不能左右时局的走向，也意味着他掌控不了这二十万降兵的命运。

4 章邯刑徒军取得胜利的原因

其一，修建骊山陵，对刑徒的体力要求极大，所以骊山刑徒当为一群身强体壮者，并且骊山刑徒有七十万，章邯成军只有二十万，可见这是优中选优的结果。

其二，长期的劳作，使骊山刑徒渴望恢复自由。这一点可以从《史记·黥布列传》中得到佐证：“布皆与其徒长豪杰交通，乃率其曹偶，亡之江中为群盗。”[8]2597英布宁愿逃亡为盗贼，也不愿继续在骊山服役，究其根本，当是出于一种向往自由的心理。故二世大赦天下这一行为给刑徒们带来了自由的希望，因为这一份自由难能可贵，故而压制住了刑徒们对秦王朝的仇恨，使其为秦朝所用。

其三，刑徒们长期在骊山劳作，缺乏对反秦的天下大势的了解，这一点正好为章邯所利用。秦王朝除了许以刑徒自由外，当还有军功爵的诱惑。秦自商鞅变法以来，实行二十等军功爵制，形成了秦军“尚首功”即斩首记功的传统。军功爵制赏罚并行，立功者有赏，无功者受罚，赏罚极其分明。秦国军队以伍为基本战斗单位，“队五人，则陷队之士，人赐爵一级”。[19]146第一个“队”通“坠”，用为动词，意思是这个队如能抓获五人，那么这个队的每个士兵都能获得爵位。“不能死之，千人环规，谏黥劓于城下。”[19]146“死”为死战之意，“规”意为“窥”即围观，就是说，不能死战、怕死躲避的，要在千人的围观下，在城下受黥刑或劓刑。可见秦人已经制定了完备的赏罚体系。此外，秦的军功爵，奴隶、罪人均可获取，用来赎免罪责和惩罚。“爵自二级以上，有刑罪则贬；爵自一级以下，有刑罪则已。”[19]145爵位可以与刑罪相抵，这在严刑峻法的秦朝，使刑徒也有了获得爵位的可能。又睡虎地秦墓竹简《军爵律》曰：“欲归爵二级，以免亲父母为隶臣妾者一人，及隶臣斩首为公士，谒归公士而免故隶妾一人者，许之，免以为庶人。”[14]55得到的爵位可以用于豁免父母妻妾的隶臣身份，这同样给刑徒以巨大希望，使其在战场上拼命。由此可见，秦的军功爵制对章邯的刑徒军有着巨大的诱惑力，使其爆发出了惊人的战斗力。

其四，刑徒军的父母妻子处于秦王朝的控制之下。《史记·项羽本纪》：“秦吏卒多窃言曰：‘章将军等诈吾属诸侯，今能入关破秦，大善；即不能，诸侯虏吾属而东，秦必尽诛吾父母妻子。’”[8]310再加上军功爵制中立功可以赎罪的诱惑，秦王朝恩威并施，让刑徒为其所用。

其五，章邯有一定的个人军事指挥能力。司马迁没有专门为章邯作传，对其描述零星散落在他人的传记中，但从战绩来推测，在巨鹿之战以前，章邯鲜有败绩，其指挥才能虽比不上王翦、王贲、蒙恬等名将，但作为一个从大战连绵的战国时代走来并身处好战之国的官吏，章邯的军事才能当也不弱。

其六，起义军内部鱼龙混杂，给章邯以可乘之机。“田臧等相与谋曰：‘……今假王骄，不知兵权，不可与计，非诛之，事恐败。’”[8]1956楚政权里，项梁与扶立的楚王心之间也有矛盾，乃至到后来项羽在宋义行至安阳不前时斩杀宋义，都说明起义军内部矛盾重重，缺乏凝聚力，从而使章邯可以各个击破。

综前，章邯的刑徒军是秦王朝在天下大乱且无兵可用时的一支军事力量，它并不是政府通过正常的兵役招募而来，而是由骊山徒构成的。骊山徒成分复杂，包括服徭役的徭徒、犯罪的刑徒、徒长豪杰、隐官工、人奴产子、吏徒以及居赀赎债者等。在仓皇成军下，刑徒军配合中尉军三战三胜周章，不可小视。但是因为秦二世无能和赵高弄权，秦的庙堂已昏聩不堪，当权者对章邯、司马欣等人的猜忌迫害，导致章邯投降项羽，而章邯所率领的包括刑徒军在内的秦军则被项羽坑杀，结局令人唏嘘。

[1]李侃，姜英辉，储红轩.试论章邯军构成的历史变迁[J].西南农业大学学报（社会科学版），2010（12）：92-95.

[2]舒大清.谈谈章邯手下秦军的构成[J].湖北社会科学，2004（4）：64-66.

[3]苏诚鉴“.骊山徒”的成员构成和社会属性[J].安徽史学，1987（4）：13-15.

[4]陈前进.章邯刑奴之军与秦爵刍议[J].重庆师范大学学报（哲学社会科学版），1992（1）：60-64.

[5]雏飞“.骊山徒人奴产子”断句分析[J].河南大学学报（社会科学版），1986（1）：71-72.

[6]施丁.谈谈章邯军与王离军[J].史学月刊，2001（3）：145-147.

[7]张传玺.关于“章邯军”与“王离军”的关系问题[J].史学月刊，1958（11）：33-34.

[8]司马迁.史记[M].北京：中华书局，1959.

[9]张双棣.淮南子校释[M].北京：北京大学出版社，1997.

[10]郦道元.水经注[M].北京：中华书局，2007.

[11]班固.汉书[M].北京：中华书局，1962.

[12]司马光.资治通鉴[M].北京：中华书局，1956.