明晰论述类文本阅读考查动向 突破复习低效瓶颈

骆汉忠

2017年全国高考论述类文本阅读考查与2016年相比，有传承有发展。传承下来的方面，一是继续采用三道单项选择题的考查形式，分数为9分；二是保持两道题的题干表述不变，即“下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是“和”根据原文内容，下列说法不正确的一项是”：三是主要考查信息的筛选和确认，理解和分析能力，能力层级为B和C级。发展的主要有以下方面：

一是选文范围多样而典范，深度关照现实，注重价值培育。2017年全国高考Ⅰ卷、Ⅱ卷、Ⅲ卷的论述类文本分别摘编自明德的《中国参与国际气候治理的法律立场和策略：以气候正义为视角》、万明的《明代青花瓷崛起的轨迹》和陆邵明的《留住乡愁》，两篇学术论文，一篇时评，这也是论述类文本第一次选用时评；选文更关注现实，信息量大，有较浓厚的人文色彩。选文的篇幅也由2016年1100字左右，缩短至900字左右，阅读的文字量减少了。

二是立足核心素养，注重整体把握能力，凸显考查逻辑思维能力。如2017年全国Ⅰ卷的第1题：

下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是：

A.为了应对气候变化，非政府组织承袭环境正义运动的精神，提出了气候正义。

B.与气候变化有关的国际公平和国内公平问题，实际上就是限制排放的问题。

C.气候正义中的义务问题，是指我们对后代负有义务，而且要为后代设定义务。

D.已有的科学认识和对利益分配的认识都会影响我们对气候正义内涵的理解。

这道题主要考查筛选、整合并分析信息的能力。

2017年全国卷论述类文本阅读考查还注重文本的说理性和逻辑性的考查，在言语的转述中往往带有假设、因果、条件等逻辑推断的内容，包含着能力迁移的要求。如2017年全国Ⅰ卷的第3题：

根据原文内容，下列说法不正确的一项是：

A.如果气候容量无限，就不必对气候变化进行伦理审视、讨论气候的正义问题。

B.如果气候变化公约或协定的长期目标能落实，那么后代需求就可以得到保证。

C.只有每个人都控制“碳足迹”从而实现了代际共享，才能避免“生态赤字”。

D.气候容量的公平享有是很复杂的问题，气候正义只是理解该问题的一种视角。

这道题主要考查分析概括作者在文中的观点的能力，能够根据文本信息推出未知或者隐含的信息，目的在于从更高的层面考查考生是否真正理解文意，突出对考生批判性思维的考查。

三是增加了对文本论证思路的考查，旨在考查考生的思维品质。论述论文本的论证思路指的是作者在论述观点时的思维过程，这个过程讲究观点的确切，讲究层次的明晰，讲究论证方法的运用，讲究论证材料的组合。如2017年全国工卷的第2题：

下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是：

A.文章从两个维度审视气候正义，并较为深入地阐述了后一维度的两个方面。

B.文章以气候容量有限為立论前提，并由此指向了气候方面的社会正义问题。

C.文章在论证中以大量篇幅阐述代际公平，彰显了立足未来的气候正义立场。

D.对于气候正义，文章先交代背景，接着逐层分析，最后梳理出了它的内涵。

这道题主要考查分析文章结构以及分析论点、论据和论证方法的能力。

明晰了高考论述类文本的考查特点，那么接下来，将进一步探析学生失误的成因，反思教学存在的问题。

问题之一，教师津津乐道于答题技巧和方法，忽视了阅读的根本，造成不少学生迷信所谓的答题宝典，习惯于按先验的线性逻辑来应对试题和文本，因而没有真正形成阅读的能力。而阅读的根本，就是培养阅读能力，提升学生理解分析的思维力，这是高中语文学习的核心素养之一。

问题之二，不少考生缺乏文体意识，对文体特点缺乏明晰、具体的认知，因此面对论述类文本阅读往往没有清晰的思路，甚或束手无策。在论述类文本阅读教学时，教师要交给学生一把钥匙——阅读论述类文本的方法，即要引导学生懂得根据文本的体式及特点，以议论说理为抓手，弄清论题是什么，重要概念有哪些，中心论点是什么，有没有分论点，论证的结构有什么特点，作者又是如何表达观点的，言语表达有什么特点等等。这样，才能快速而准确地把握文意，理解文章。

问题之三，缺乏整体感知和整体把握意识，很多考生在答题时往往直接看选项，然后再回到文本寻找相应的句子，进行比对。没有阅读全文，关照上下文，这种“只见树木，不见森林”的方法，必然会造成对文意理解的支离破碎，甚至偏颇和肢解。比如2017年全国Ⅰ卷论述类文本阅读第1题的D选项，如果考生没有整体把握全文，就无法作出准确的判断。

总而言之，要提升高考论述类文本阅读的有效性，就要求教师在平时的复习教学中，不能只满足于就题讲题，而应该引导学生多多阅读，积累阅读经验，培养良好的语感：还应该注意引导学生细读文本，学会分析作者让读者接受自己观点的主要理由以及呈现的方式、方法，品味语言表达的周密性、说理性和逻辑性，这样才能真正提升理解和分析的能力。endprint