《容斋随笔》考据谬误三则

黄立志

（天津外国语大学 国际传媒学院，天津 300204）

一、洪迈及其《容斋随笔》的历史地位

《容斋随笔》之所以被后人称颂，一则是洪迈出身官宦世家，自己又曾经官至端明殿学士，后唐天成元年（926）始置，以翰林学士担任，掌进读书奏。宋沿置，由久任学士大臣担任。大概相当于今天国务院参事之类的官员，他有条件阅读各种典籍。他曾经写道：“在所存两千卷书中，写有题跋的有五百零二卷。”[3]。二则洪迈很智慧，见解独到，譬如《陈涉不可轻》一文从崭新的角度总结了陈胜的失败，他认为“若乃杀吴广，诛故人，寡恩忘旧，无帝王之度，此所以败也”[4]。卸磨杀驴，一定是要先卸磨后杀驴，不能未卸磨就杀驴。太平天国的“杨韦之乱”就是如此。古代很多有作为的皇帝也是寡恩忘旧，譬如汉景帝之废周亚夫，但这似乎并未影响他们成为一代明君的节奏。这部书大有补《资治通鉴》不足的作用，文革时期还少有地出版了。

《容斋随笔》被《四库全书总目提要》列为南宋笔记小说之冠，还有一个原因就是文献的考订。洪迈的笔记与其说是小说，不如说是摘记加点评。他的很多史料都是对比而言的，十分契合。譬如关于李白之死，民间甚至今天很多人都认为是他饮酒过度在当涂采石溺亡。他查了李阳冰所作的《草堂集序》和李华的《太白墓志》，认为民间的传言不足信。类似的例子还有很多，关于鄱阳学宫的考订颇见功底[5]。上海古籍出版社2015年出版的由穆公校点的《容斋随笔》，内容很多，没有翻译，只有正文。仔细阅读了洪迈的这本著作，很难找到他的推理或证据的错误。因此，这部著作就有很高的学术研究的价值。笔者认为《容斋随笔》不应该归于笔记小说范畴，应当属于学术著作，因为小说个人创作的成分很大，联想的文字很多。事实上，《容斋》更多是根据已有的文献进行阐发和修订。

笔者认为《容斋随笔》以后还会被重视，是因为作者的治学十分严谨，采用了量的研究，使用大数据。这在南宋那个毛笔时代十分可贵和难得。譬如“侍郎右选注拟小使臣一万一千三百一十五人”，都精确到了个位数，对于研究南宋经济和吏治而言，是颇有参考价值的著作。由此可见，书名虽然是《容斋随笔》，但是作者并未“随笔”。

二、《孙膑减灶》的推理谬误

关于《容斋随笔》“考据”的考据，的确很难去考据。一方面历史比较久远了，他当时读的书有些都已经失传了，无法考证；另一方面，作者比较严谨，可以说是字字推敲，很难推翻作者的论点。毋庸讳言，考据是《容斋随笔》的一大特色。有许多同类文章，读来颇有新意。然而，笔者读了洪迈的一些考据文章以后，认为他是为考据而考据，似有偏狭之嫌。

《孙膑减灶》（《容斋随笔》卷十三）是关于《史记·孙子吴起列传》中孙膑胜庞涓之事，他经过一番“思考”之后认为“皆深不可信”[6]。笔者认为洪迈的说法有主观臆断之嫌。首先，洪迈是一种推理，并无实际证据。其次，他的推理也有一定的问题。他认为孙膑是救急之师，没有功夫去数灶。庞涓派100人去数10万个灶，不过一二个小时的时间，假如要派200人数灶也不过一个小时，何况庞涓的部队也需要休息和吃饭，并不耽误行程。5万灶和2万灶更容易数了，何来“岂救急赴敌之师乎？”再次，他认为孙膑无法精确地计算庞涓晚上到达马陵。这个应该不算难事，派侦察兵观察庞涓部队的行进速度和位置，这是可以计算到的。另外《史记》中交代“马陵道陕，而旁多阻隘，可伏兵”。洪迈却忽略这个地理现状，说“古人坐于车中，既云暮矣，安知树间之有白书？”笔者觉得洪迈这种说法似乎有悖常理。这么狭窄的地形，能坐车中吗？不能骑马吗？古代的战车毕竟是少数，多数士兵需要步行或者骑马。况且马陵地形狭窄，视野有限，士兵看到了树上的字不会报告吗？所以，这个考据上，洪迈的论证十分牵强，不足信。

三、《卜子夏》的纪年错讹

关于“魏文侯以卜子夏为师”[7]的考据，洪迈认为司马迁是错误的，认为“子夏已百三岁矣，方为诸侯师，岂其然乎？”（《容斋续笔》卷二）笔者仔细揣摩洪迈的这段文字，一是他怀疑年代是否有误；二是怀疑是否有这个史实。究竟是哪里错误，洪迈并未指出来。在“史记世次”（《容斋随笔》卷一）一文中他说“《史记》所纪帝王世次，最为不可考信”，可以看出，是对《史记》的纪年产生了怀疑。应当说洪迈根据纪年的推理进行怀疑是有道理的。应该说他主要怀疑的是年代问题，而不是史实问题。

这句话出自《史记·孔子弟子列传》，原文是“子夏居西河教授，为魏文侯师”。现在有人考证魏文侯正确的即位时间是前446年（元年在前445年），1935年，钱穆在《先秦诸子系年考辨》第三十八“子夏居西河教授为魏文侯师考”考证洪迈的推理是错误的[8]，因为推理的依据纪年存在错误。笔者认为钱穆的说法可信。至于钱穆纠正《史记》的纪年错讹，我们在这里就不展开了。

严格地说，洪迈指出了司马迁《史记》的纪年错误，这是正确的，然而并未说明正确的纪年时间。关于具体的纪年时间后代的钱穆在这方面做了很多工作，而且在《史记》研究上具有划时代的意义。

四、《西极化人》的构思来源考辨

《容斋四笔》（卷一）记载了有关《列子》中周穆公“西极化人”[9]一段文字，“予然后知唐人所著《南柯太守》《黄粱梦》《樱桃》《青衣》之类，皆本乎此。”最后洪迈认为唐朝人所写的《南柯太守》《黄粱梦》之类的故事创作构思是从先秦时期的《列子》套用来的。笔者看了周穆公的事情，其中谈到“吾与王神游也，形奚动哉？”应该是西方所说的催眠术。会这种催眠术的人“化人”将他催眠了，然后再唤醒他。在《内经》中也有提及，古代的“祝由术”就是这个事情。关于《黄帝内经》的成书时间有一种说法是先秦时期。如果这种说法成立，那么先秦时期就有人会这种巫术。《黄粱梦》是唐人沈既济所作的《枕中记》而来，这个小说中，有个道人吕翁给卢生一个瓷枕头。从这个情节来看，应该是吕翁催眠了卢生。因此，唐朝人所著的那几本有关梦幻的书，未必从《列子》这个范本中套用来的，很可能是作者听到或者看到了催眠术这种情况，众所周知，唐朝是东西方古代文化交流的极盛时期，然后就写了《青衣》之类的小说。文学作品的创作思路不宜仅仅从文学史的角度去分析，应当考虑到文学是现实的反映，还需要考虑到医疗技术和心理学技术的作用。可见，洪迈的结论未免偏见。

值得一提的是，很多版本没有收录这则笔记。可能是他们认为这则笔记有点怪力乱神的意思，也可能是编者考虑到这则笔记的不可靠性。只有何林和良石编译的这个版本有这则内容。

《容斋随笔》耗费了37年的心血，1 220则，50万多字，可谓精工细作呕心沥血。任何一部好的作品都需要时间的打磨，速成的作品经不起时间的拷问。写本子，撰著作，敲文章，都需要精心构思，反复琢磨，长期积累。这样的文字，才能够流传于世，才能有高被引频次。