社会服务导向

刘源 赵庆年 陈力恒 张建功

摘要：新闻媒体等第三方机构开展的大学评价和排名不仅有利于教育质量保障，同时也对高校的发展有重要导向作用。通过对《华盛顿月刊》大学排名进行个案研究，借鉴其促使高校履行社会服务职能的有益经验和做法，将有利于建设完善我国的多元化高等教育评价体系，最终推动高等教育体系的全面发展。

关键词：社会服务；多元化；高等教育评价；华盛顿月刊

一、引言

第三方评价、专家评选、政府比选等高等教育评价体系，在我国“双一流”等重大战略的建设实施及未来规划中发挥了重要作用。尤其是其中的第三方评价——媒体或社会机构等主体依据一定的指标和标准对特定区域范围内的高校开展评估和排名活动，长期以来都被看作是保障高等教育质量的重要手段之一。随着近期《美国新闻与世界报道》（U.S.News & World Report）、《泰晤士高等教育》（Times Higher Education）、“世界大学学术排名”（Academic Ranking of World Universities，ARWU）组织、武书连团队的“中国大学评价”和中国校友会网大学研究团队的“中国大学排行榜”等国内外知名高等教育评价体系陆续发布了最新的2018版大学排行榜，高等教育评价体系再次成为了舆论和学界讨论的热点。

虽然这些高等教育评价体系各具特色，但从目标定位和指标设置上看，它们都过于强调高校在学科建设、高水平师资和论文专著等方面的成果，这将引导所有高校都往学术型、研究型大学的方向发展，与当前社会和市场对人才的多样化、多层次需求有明显冲突，亦不利于高等教育的全面发展。大学的人才培养和知识创造等活动，其落脚点和最终目的都是要推动社会进步、服务社会发展。随着我国社会经济发展进入“新常态”，我国大学的社会服务职能也日趋强化，为推进国家创新驱动发展战略的实施，创新型、应用型人才的培养也同样重要。在学术研究领域，已有许多文献就此有过探讨，如学者Toutkoushian等提倡21世纪大学排名应“使大学回归本职，关注服务职能”[1]；我国学者刘献君[2]、周静[3]等都很认同应当将知识应用和社会服务水平作为评估大学教育质量的重要尺度。然而，在实践领域，我国国内关注社会服务职能的高等教育评价体系还较少，仅有广州日报数据和数字化研究院（GDI）尝试评价了数百所本科高校，并发布“2017广州日报应用大学排行榜”，但其影响力还非常有限。

因此，本研究选择了国际知名的《华盛顿月刊》大学排名作为具体研究对象，对其排名理念、指标体系、评估过程及结果影响等方面进行分析。研究目标是通过合理借鉴国外先进经验，提出完善我国高等教育评价体系的思路与对策，构建以社会服务为导向的、多元化的高等教育评价体系，从而促进高等教育质量的保障和提升，为满足社会发展和国家战略的需要培养高层次人才。

二、《华盛顿月刊》大学排名

《华盛顿月刊》（Washington Monthly）自2005年起对全美国的高等院校进行评价和排名，并于每年秋季公开出版最新版本的大学排名榜（College Rankings）。带有强烈社会服务导向的《華盛顿月刊》大学排名也是世界知名的大学排名体系之一，受到了学生和家长的欢迎和认可，并多次被《纽约时报》、《伍斯特评论》等知名媒体转载。通过分析《华盛顿月刊》大学排名的目标理念、指标体系、评估过程及排名结果中的做法和经验，将为建设完善我国高等教育评价体系提供借鉴与参考。

（一）目标理念

《华盛顿月刊》大学排名的编辑们认为，传统的《美国新闻与世界报道》、《泰晤士高等教育》等知名大学排行榜是“由声望和财富驱动的度量标准”，在这些排行榜中，排位最靠前的大学往往是那些生源最优、师资最强、出版论文书籍最多、消耗经费也最多，但可能只属于精英人士的大学。[4]虽然不可否认学费最贵的大学往往也是最好的大学，这是由高等教育系统所处的客观大环境所决定的，但长此以往，必将导致高等教育系统日益衰落。[5]因此《华盛顿月刊》大学评价和排名更关注于“大学为国家贡献了什么，而不是为个人做了什么（not what colleges can do for you，but what colleges are doing for the country）”。基于这样的观念，《华盛顿月刊》的目标不仅仅是帮助学生了解和选择大学，而是更多地强调大学的社会责任感和社会服务程度，因为“一个受过教育的、开明的社会对每个人来说都是一个更好的社会，大学在服务社会方面成功与否关乎我们每一个人的切身利益”[6]。

强调社会服务的理念体现在其多元化的大学排行榜中。《华盛顿月刊》大学排名致力于识别那些“生产科研成果、培养下一代科学家，并给学生灌输公共服务精神的大学”，几十年来已经发掘了数百所这样的大学并成功提升了它们的知名度，“证明了美国高等教育是多么多元和卓越，亦证明了扩大整个国家对好大学的认知理解迫在眉睫”[7]。因此，《华盛顿月刊》公布的各项排行榜中，除了常见的根据学科领域、所授学位层次等因素对大学分类和排名之外，还有许多独具特色的排行榜。如自2012年起新增的“最划算大学（Best Bang for the Buck）”评选，其目的在于帮助家境不富裕的学生，在其可承受的学费范围内尽可能找到最有就业竞争力的学校，目前也仅有《华盛顿月刊》独家对此类大学进行排名[8]，最新版“最划算大学”大学排名按地区划分，包含中西部、东北部、南部、东南部和西部最划算大学共5个排行榜。又如《华盛顿月刊》大学排名也对年龄在25岁或以上的“成人学生（Adult Learners）”这一群体颇为关注，为了让这类人数众多却常常被忽视的学生了解更多信息，因而评选并公布了最适合成人学生的2年制大学和4年制大学排行榜，以及“12所最具创新精神的成人大学（The Twelve Most Innovative Colleges for Adult Learners）”等，帮助他们把握受高等教育的机会、提升教育回报率。

（二）指标体系

除了前文所述的特色排行榜之外，《华盛顿月刊》大学排名也将其强调社会服务的理念贯彻到了指标体系的设置中，着重从三个方面对美国高校进行评价：第一是提供的社会向上流动性，第二是开展的前沿科学研究，第三是对社会的回报和服务。因而其设置的指标也与其他知名大学排名有很大不同，传统的大学排名体系选用的指标往往关注于优秀教师、学生和科研成果的数量，鲜有测量高校师生社会服务程度的指标。

如《美国新闻与世界报道》的“全球最好大学”（Best Global Universities 2018）所使用的13个指标分别是：全球科研声誉、地区科研声誉、论文发表、出版著作、会议举办、标准化的论文影响率、总被引频次、被引量排名前10%的论文数量、占被引量排名前10%论文总数的百分比、国际合作论文、国际合作论文占论文总数的百分比、各学科领域被引量排名前1%的高被引论文数量、占被引量排名前1%的论文总数[9]，这些指标均未直接体现大学师生对学校和社会的回报与服务。又如《泰晤士高等教育》的“世界大学排行”（World University Rankings 2018）所采用的13个指标可分为5方面：教学方面占30%权重，包含教学相关声誉调查、师生比、博士学位/本科学位授予比、师均授予博士学位数、师均事业收入共5个指标；科研方面共占30%权重，包含科研相关声誉调查、师均科研收入、师均科研成果共3个指标；论文引用方面占30%权重，主要测量科研影响力1个指标；国际视野方面占7.5%权重，包含国际/国内学生比、国际/国内教师比、国际合作论文共3个指标；与社会服务有直接联系的产业收入方面仅占2.5%权重，主要测量知识成果转移1个指标。[10]

《华盛顿月刊》大学排名的指标体系如表1所示。三个一级指标被赋予了相同的权重，因为编辑们认为“社会流动”、“科学研究”、“服务服役”三方面对大学同等地重要，最终评分应该能够充分地反映出各大学的综合水平。这意味着名列排行榜前茅的大学不仅是某一方面强，而是在三方面都有突出表现。

从社会服务的视角出发，最能体现《华盛顿月刊》大学排名理念的是“服务服役”一级指标。该指标主要关注于两个方面：一方面是高校鼓励学生通过参加国际维和部队、预备役军官训练营、美国志愿队等方式，在国际和平、国防建设等方面作出的贡献；另一方面则是高校在美国联邦勤工助学基金项目（Federal Work-Study Program，FWS）资助下，提供的带有社会服务性质的校内外兼职工作，如排名前20的伊利诺伊理工学院（The Illinois Institute of Technology）甚至将超过30%的勤工助学经费用于与当地非营利组织和社区组织合作，为学生提供社区服务工作机会并支付薪水。

其次，一级指标“社会流动”也在一定程度上反映了大学对社会进步的推动作用。该指标关注的是大学招收培养的中低收入家庭学生能否毕业并找到工作，以及大学对他们收取的学费是否合理。如“佩尔助学金”的资助对象是出身中低收入家庭（家庭收入2万美元以下）的在校大学生，“受‘佩尔助学金资助学生毕业率排名”这一指标关注于大学能否发现并帮助经济困难的学生完成高等教育，从而促进人才在社会层级间自下而上流动，增强社会正向流动性。据调查，该助学金的受益者们事业有成之后，往往也会采取捐赠经费或者设立助学金等方式来回馈社会，耶鲁大学、斯坦福大学、普林斯顿大学等“佩尔助学金”资助比例较高的大学，其毕业生的人均捐赠金额、设立基金数量亦位于全美前列。

最后，与其他知名大学排名指标类似的，《华盛顿月刊》大学排名也设置了“科学研究”方面指标，主要关注大學是否培养了前沿学者，以及是否创造了能够推动社会经济发展和人类知识进步的新技术或新理念。《华盛顿月刊》大学评价和排名始终围绕大学对社会的两大意义展开：一是输出社会发展所需的人才和技术，回馈与服务社会，促进社会资源良性循环；二是专注于自然科学或人文科学的科研工作，为科学的进步提供物质和精神支撑。

（三）评估过程

《华盛顿月刊》大学排名以美国联邦政府的客观数据，以及权威的卡内基分类方法（Carnegie Basic Classification）为基础，依据表1的指标体系对美国大学进行评价和排名，其过程和结果均有很高的信度和效度。接下来以2017版《华盛顿月刊》大学排名对全美4年制大学的评估过程为例，整个过程大体上可以分为对象确定、数据搜集和结果输出三个步骤。

第一步是确定参与排名的对象。首先，从联邦教育综合数据系统（The Integrated Postsecondary Education Data System，IPEDS）中所列的全美近两千所高校（2017年为1860所）入手，根据卡内基高校分类方法考察这些高校分别属于研究型大学、授硕士学位型大学、授学士学位型大学以及授学士和副学士学位型学院中的哪类；其次，出于对评价指标体系的适用性方面考虑，排除了自2012年以来授予本科学位不到本校授学位总数半数的356所高校，和98所本科毕业生人数不足100人的高校，以及5所联邦军事学院；随后，出于对数据可获取性方面考虑，在过去三年中，未记录或不能获取到“社会流动”一级指标下的三个主要指标——学生获得“佩尔助学金”的比例、实际毕业率和受教育的“净成本”相关的任何数据的高校亦被排除。完成以上筛选工作之后，最终参与2017年《华盛顿月刊》大学排名的共有1404所高校，包含公立大学、私立非营利性大学及私立营利性大学。[12]

第二步是搜集相关数据。《华盛顿月刊》进行大学排名依据的材料均为可量化数据，2017年版最新排名所使用的是近三年的数据，而不是容易导致排名结果大幅度变动的上一年度数据。获取数据的渠道多且可靠性和时效性强，主要来自大学或政府教育管理部门的官方报告以及民间科研机构的数据库等。其中，“社会流动”指标的相关数据主要来自联邦教育综合数据系统，由此推算出预期毕业率以及依据受教育成本修正后的实际毕业率，并通过预期毕业率和实际毕业率的对比，更好地衡量了大学的教育成效。“科学研究”指标的数据主要也是来自联邦教育综合数据系统，还有部分科研经费拨款相关信息来自大学绩效测量中心（Center for Measuring University Performance）和国家科学基金会（National Science Foundation）等机构。“服务服役”相关的数据主要来自两方面：一方面是根据高等教育社会服务光荣榜（Higher Education Community Service Honor Roll）公布的情况整理而成；另一方面则是通过国家与社区服务组织（Corporation for National and Community Service）和总统高等教育社区服务荣誉榜（Presidents Higher Education Community Service Honor Roll）等机构获取各高校公开的数据。

第三步是对数据进行处理和统计。为了确保“社会流动”、“科学研究”、“服务服役”三个一级指标对所有类型的每一所大学总分权重相同，所采用的每组数据均经过标准化处理，均值都为0；还对数据进行了调整，通过排除数据中的异常值减小误差，任何大学在任何一级指标的得分与总体的标准差均不大于5；四舍五入可能导致有些大学的总分相同，在这种情况下则根据预判结果进行排名。《华盛顿月刊》除了对大学综合排名之外，还对三个一级指标和部分二级指标分别进行了排名，可以挖掘出不同大学的类型、特色和优势，得到更多有助于学生、家长及教育管理者进行决策的信息。例如，“抵消奖助学金后实际学费排名”二级指标上的信息，对于出身中低收入家庭的学生尤为重要，帮助他们更好地权衡某大学是否值得读。

（四）排名结果

由于其特有的排名理念和指标体系，《华盛顿月刊》大学排名的结果也有些与众不同。为了便于分析，本研究选择《美国新闻与世界报道》的“全球最好大學（Best Global Universities 2018）”和《泰晤士高等教育》的“世界大学排行（World University Rankings 2018）”中排名最高的10所美国大学，与目前最新版的《华盛顿月刊》“美国大学排名（2017 Rankings - National Universities）”前十位名单进行对比，如表2所示。[13][14][15]

由对比可知，不同于许多大学排行榜中名列前茅的基本都是私立高校的情况，《华盛顿月刊》排行榜前十名中则有近半数是公立高校。虽然公立高校排名往往不如私立高校那么高，但难能可贵的是，前者招收的学生中有近三分之一来自低收入家庭或第一代移民家庭，这些公立大学在做出杰出学术成果同时又给学生和社会提供了更多的发展机会。此外，《华盛顿月刊》大学排名总报告也指出，排名最靠前的斯坦福大学、哈佛大学、麻省理工学院等虽然是私立性质，但它们往往也给考入本校的低收入家庭学生提供大量奖助学金，使这些学生几乎是零成本接受高等教育。

尽管《华盛顿月刊》大学排名的结果与其他知名大学排行榜有一定差异，但其排名理念、指标体系、评估过程均受到了社会各界充分的肯定。许多高校纷纷对《华盛顿月刊》大学排行榜结果作出了回应，如加州大学圣地亚哥分校（University of California–San Diego）新闻中心在庆祝本校获得的高排名的同时，也表示今后将更积极地参加更多样化的社会服务活动。[16]也有许多知名社会团体和组织，如比尔及梅琳达·盖茨基金会（Bill & Melinda Gates Foundation）、光明基金会（Lumina Foundation） 以及克林顿全球倡议大学年会（Clinton Global Initiative University）等，亦对《华盛顿月刊》大学排名表示了肯定，给予其持续多年的资助或多次公开推广排名结果。[17]除了高校和社会团体以外，还有如《纽约时报》、《大西洋月刊》等许多新闻媒体将《华盛顿月刊》大学排名与以《美国新闻与世界报道》为代表的传统排名进行了对比探讨，并对《华盛顿月刊》大学排名的理念和指标体系给出了正面评价。

三、启示与借鉴

随着我国教育体制改革的进一步深化，社会大众对高等教育有了更多、更新、更高的期待。以第三方大学排名为代表的高等教育质量评价体系，既发挥了质量保障作用，又起到了重要的导向作用。在合理借鉴国外先进经验的基础之上，构建社会服务为导向的、多元化的高等教育质量评价体系，有助于让我国高等教育进一步结合社会大众的新需求，与时俱进、开拓创新。近年来，我国国内的高等教育评价体系也有了很大丰富和发展，既有针对性强的专门排名，如上海交通大学高等教育研究院创立的“世界大学学术排名（ARWU）”聚焦于科研力量和成果；也有综合排名，如中国管理科学研究院武书连团队的“中国大学评价”（下文简称为“武书连大学排名”）、艾瑞深研究院中国校友会网大学研究团队的“中国大学排行榜”（下文简称为“校友会大学排名”）等。通过借鉴《华盛顿月刊》大学排名的经验和做法，对我国丰富和完善多样化的高等教育评价体系有重要启发意义。

（一）调整指标及权重设置

国内许多的大学排名已开始关注大学在促进人才流动、提升国家竞争力等方面的作用，并设置了相关指标或专门排行榜。如2018武书连大学排名增设了《本科毕业生就业质量排行榜》，指标体系包含对本科毕业生薪酬、考研率、出国率等方面的测量。[18]又如2018校友会大学排名将社会声誉（占比10.49%）和国际影响（占比4.43%）纳入了排名指标体系。[19]

但对比《华盛顿月刊》大学排名的指标体系，我国高等教育评价体系在指标设置上，还应进一步向多样化改进：一方面增设鼓励大学师生服务社会、回馈社会的相关指标，因为人才是解决社会实际问题能力的载体，因此大学排名工作应更多地考察大学师生参加公益、投身社会服务事业的积极性，增设“参加志愿者活动的人均时长”、“赴贫困地区支教的比例”等指标。另一方面提高社会实践及活动效率等相关指标的权重，如在师资力量的考核方面，要重视有产业界工作背景和实践应用能力的教师占总体的比例；又如当前我国大学的存在大量的科技成果随人员流动而流失的现象，这将间接导致优质教育资源的浪费[20]，因此应重视大学科研成果的流向及作用发挥，赋予“科技成果转化率”等指标更高的权重。

（二）完善数据搜集和公开

越来越多的国内知名大学排行榜大量使用了可观测的量化指标，丰富了排名依据和数据来源，有助于增强排名结论的可靠程度。如2018校友会大学排名，将诺贝尔奖、科学突破奖、未来科学大奖、马蒂亚斯奖、Warner Koiter奖和Meisel-Laponce奖等近150项“国际科学奖励”纳入了评价体系[21]，在一定程度上体现了高校在全球范围、国际视野下的发展潜力。

但参考《华盛顿月刊》大学排名在数据搜集和公开方面的做法，其所建立的 “政府——民间机构——大学”三位一体协同模式非常值得学习。我国的高等教育评价体系还应该在提升材料搜集效率、保障依据材料的信度等方面加以改进：一方面要完善数据搜集渠道，虽然我国正在逐步实行“管办评分离”——政府管大学、学校办大学、社会评大学，但无论官方还是民间机构都应重视相关数据的挖掘和整理，建立数个时效性强、可追溯的有效数据库，构建政府、大学和社会协同的信息沟通与共享机制；另一方面，还应主动将数据向社会大众公布，结合我国国情进行机制创新，通过提供数据库入口或举办发布会等方式，既能够让普通民众了解最新的高等教育发展情况，又有利于动员各界人士参与到排名公平公正性的监督工作中，借助舆论的力量确保评价过程和结果是真实有效的。

（三）强化评价结果的运用

《华盛顿月刊》大学排名针对社会和学生的不同需求，推出个性化、数量丰富的大学评估和排名结果的这一做法，给其帶来了广泛受众和巨大影响力，促进了其排名理念及评估方法的传播，同时也使被评估高校切实提升教育质量、履行社会服务职能。虽然我国国内知名的大学排行榜每次发布最新排名结果时也都能引起巨大反响，但舆论更多集中于具体某大学或某几所大学的位次，以及排名变动情况是否与人们的主观感知相符。

高等教育评价体系工作的最终成果——排名，可以用来反映各高校过去做出的成绩，更应该用来指导未来工作。因而，应进一步促进我国的高等教育评价体系及评价结果的功能发挥，从而达到保障和提高我国高等教育质量的最终目的。一方面，应结合现有的高校分类方法丰富评价体系，对研究型、教学研究型、教学型、高职高专以及“教学服务型”[22]等不同类型高校分别进行评价和排名，不再以单一的“标尺”衡量所有高校、不再以学术作为唯一“指挥棒”，才能使评价结果更好地引导高等教育体系多元化发展、培养各类人才以满足社会发展的多样化需求；另一方面，落实评价结果对高校内外部资源配置的引导作用，高校内部管理者应针对排名结果所反映出的问题制定对策、采取措施以获取更多办学资源；校外的捐赠者、合作机构及政府有关部门也可根据评价结果进行资源投入与整合，引导部分高校转型、提升资源转化率，更好地为社会发展服务。

参考文献：

[1]Toutkoushian R.K.，Teichler U.University rankings：Theoretical Basis，Methodology and Impacts on Global Higher Education on[M].Now York：Springer，2011.

[2]刘献君.创新驱动发展战略背景下高校应用型人才培养[J].中国高教研究，2017（10）：1-12.

[3]周静.基于BSC的大学社会服务绩效评估指标体系构建研究[D].天津：天津大学，2012.

[4][6][7]Washington Monthly.Introduction：A Different Kind of College Ranking[EB/OL].https：//washingtonmonthly.com/magazine/septemberoctober-2017/introduction-a-different-kind-of-college-ranking-9/，2018-02-27.

[5]Washington Monthly.2015 College Guide and Rankings[EB/OL].http：//washingtonmonthly.com/magazine/septoct-2015/introduction-a-different-kind-of-college-ranking/，2016-06-30.

[8]Washington Monthly.Americas Best Bang for the Buck Colleges 2017[EB/OL].https：//washingtonmonthly.com/magazine/septemberoctober-2017/americas-best-bang-for-the-buck-colleges-2017/，2018-02-27.

[9]US News Education.How U.S.News Calculated the Best Global Universities Rankings[EB/OL].https：//www.usnews.com/education/best-global-universities/articles/methodology，2018-02-27.

[10]Times Higher Education.World University Rankings 2018 methodology[EB/OL].https：//www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/methodology-world-university-rankings-2018，2018-02-27.

[11]Washington Monthly.2017 College Rankings[EB/OL].https：//washingtonmonthly.com/collegeguide-flipbook/？page=84，2018-02-27.

[12]Washington Monthly.A Note on Methodology：4-Year Colleges and Universities[EB/OL].https：//washingtonmonthly.com/magazine/septemberoctober-2017/a-note-on-methodology-4-year-colleges-and-universities-8/，2018-02-27.

[13]US News Education.Best Global Universities Rankings[EB/OL].https：//www.usnews.com/education/best-global-universities/rankings？page=2，2018-02-27.

[14]Times Higher Education.World University Rankings 2018[EB/OL].https：//www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2018/world-ranking#！/page/0/length/25/sort_by/rank/sort_order/asc/cols/stats，2018-02-27.

[15]Washington Monthly.2017 Rankings - National Universities[EB/OL].https：//washingtonmonthly.com/2017college-guide？ranking=2017-rankings-national-universities，2018-02-28.

[16]UC SanDiego NEWS CENTER.Washington Monthly Again Ranks UC San Diego Top University for Public Service[EB/OL].http：//ucsdnews.ucsd.edu/newsrel/general/2011_08washMonthly.asp#，2016-06-28.

[17]Washington Monthly.2017 College Guide and Rankings[EB/OL].https：//washingtonmonthly.com/2017college-guide，2018-02-28.

[18]新浪教育.武書连2018中国大学排行榜发布 清华夺冠[EB/OL].http：//edu.sina.com.cn/gaokao/2018-02-25/doc-ifyrwsqh9613316-p2.shtml，2018-03-13.

[19][21]中国校友会网.校友会2018中国大学排行榜1200强揭晓，清华北大人大晋升世界一流大学[EB/OL].http：//www.cuaa.net/paihang/news/news.jsp？information_id=134345，2018-03-13.

[20]王进，张平，周辉，等.研究型大学科技成果管理体制改革——建立以科技成果转化为价值取向的统一管理体制[J].北京大学学报（自然科学版），2006（1）：133-136.

[22]刘献君.教学服务型大学在实践探索中发展[J].高等教育研究，2016（7）：1-7.

（责任编辑钟嘉仪）