吉西他滨联合顺铂与紫杉醇联合顺铂一线治疗晚期三阴性乳腺癌的效果比较

2018-02-22莫淑芬钟海鸣许靖靖陈景胜

中国当代医药 2018年35期

莫淑芬钟海鸣许靖靖陈景胜

[摘要]目的比较吉西他滨联合顺铂（GP）与紫杉醇联合顺铂（TP）一线治疗晚期三阴性乳腺癌（TNBC）的效果。方法选取2015年7月～2017年7月我院收治的44例晚期TNBC患者作为研究对象，按照随机数字表法将其分为GP组和TP组，每组各22例。GP组给予吉西他滨联合顺铂方案进行化疗，TP组采用紫杉醇联合顺铂方案进行化疗。两组治疗均以21 d为1个疗程，共治疗6个疗程，每治疗2个疗程后评价比较两组的临床效果和毒副反应。结果两组治疗2个疗程的总有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。TP组治疗4、6个疗程时的总有效率高于GP组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组治疗的毒副反应方面比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论吉西他滨联合顺铂与紫杉醇联合顺铂一线治疗晚期TNBC的毒副作用相当，但紫杉醇联合顺铂治疗的临床效果更佳，适宜作为晚期TNBC的一线化疗方案。

[关键词]三阴性乳腺癌；顺铂；吉西他滨；紫杉醇；效果

[中图分类号] R737.9 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2018）12（b）-0044-04

[Abstract] Objective To compare the efficacy of Gemcitabine combined with Cisplatin （GP） and Paclitaxel combined with Cisplatin （TP） in the treatment of advanced triple-negative breast cancer（TNBC）. Methods A total of 44 patients with advanced TNBC admitted to our hospital from July 2015 to July 2017 were selected as study subjects. According to random digital table method， they were randomly divided into the GP group and the TP group， 22 patients in each group. The GP group was treated with Gemcitabine combined with Cisplatin regimen， and the TP group was treated with Paclitaxel combined with Cisplatin regimen. Two groups were treated with 21 days as a course of treatment， a total of 6 courses of treatment. The clinical efficacy and side effects were compared after two courses of treatment between the two groups. Results There was no significant difference in the total effective rate between the two groups after 2 courses of treatment （P>0.05）. In the course of 4， 6 treatment， the total effective rate in the TP group were higher than that in the GP group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in side effects between the two groups （P>0.05）. Conclusion Gemcitabine combined with Cisplatin and Paclitaxel combined with Cisplatin have the same toxicity in the treatment of advanced TNBC， but Paclitaxel combined with Cisplatin has better clinical efficacy and is suitable for first-line chemotherapy of advanced TNBC.

[Key words] Triple negative breast cancer； Cisplatin； Gemcitabine； Paclitaxel； Curative effect

乳腺癌是女性最常見的恶性肿瘤之一，其发病率呈不断上升的趋势[1]。乳腺癌的复发性较强，具有较高病死率，严重危害女性生命健康。其中三阴性乳腺癌（TNBC）是乳腺癌的一种特殊亚型，特指ER、PR、HER-2表达均为阴性的乳腺癌患者。数据统计发现TNBC在所有浸润性乳腺癌的占比为16%～20%[2-3]。TNBC亚型有高度的侵袭性和复杂的生物学行为，相较于其他亚型的乳腺癌具有恶化程度高、复发转移率高及生存率低的特点[4]。TNBC对靶向治疗和内分泌治疗均不敏感，因此化疗是目前治疗晚期TNBC的主要手段[5]。不过目前关于其标准的一线化疗方案尚没有明确标准。吉西他滨联合顺铂（GP）和紫杉醇联合顺铂（TP）的联合方案均是临床化疗常用的方案[6]，不过目前关于两组化疗方案治疗TNBC的临床效果对比研究较少。本研究选取我院收治的晚期TNBC患者作为研究对象，将其分为两组，探讨GP与TP一线治疗的效果和毒副反应，以期为晚期TNBC的化疗提供理论依据，现报道如下。

1资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年7月～2017年7月我院收治的44例晚期TNBC患者作为研究对象，采用随机数字表法分为GP组和TP组，每组各22例。GP组中，年龄46～72岁，平均（62.7±5.4）岁；病程3～18个月，平均（9.3±1.5）个月；肿瘤类型：浸润性导管癌14例，浸润性小叶癌3例，炎性乳癌2例，黏液癌1例，其他类型2例；转移部位：脑转移4例，肝转移5例，骨转移7例，肺转移5例，对侧乳腺转移1例。TP组中，年龄49～70岁，平均（63.1±5.7）岁；病程3～19个月，平均（9.6±1.7）个月；肿瘤类型：浸润性导管癌13例，浸润性小叶癌4例，炎性乳癌2例，黏液癌2例，其他类型1例；转移部位：脑转移4例，肝转移6例，骨转移6例，肺转移4例，对侧乳腺转移2例。两组患者的年龄、病程、肿瘤类型、病理分期及转移部位等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究已经医院医学伦理委员会审核批准，所有患者均知情同意。纳入标准：①所有患者均有明确的病理学诊断依据，均经免疫组化确定为TNBC；②病理分期在Ⅳ期；③预计生存时间>3个月；④有1个或以上的可测量肿瘤病灶；⑤既往未接受过一线化疗。排除标准：①卡氏评分<60分；②妊娠或哺乳期妇女；③近期参加过其他任何研究性药物治疗。

1.2方法

GP组患者采用吉西他滨（江苏豪森药业集团有限公司，国药准字 H20030104，规格：0.2 g）联合顺铂（江苏豪森药业集团有限公司，国药准字 H20010743，规格：20 ml∶20 mg）方案进行化疗。吉西他滨1.0 mg/m2第1、8天，静脉滴注；顺铂25 mg/m2第1天，静脉滴注。21 d为1个疗程，共治疗6个疗程。

TP组患者则采用紫杉醇（海正辉瑞制药有限公司，国药准字 H20059378，规格：5 ml∶30 mg）联合顺铂方案进行化疗。紫杉醇注射液135 mg/m2第1天，静脉滴注；顺铂25 mg/m2第1天，静脉滴注。在应用紫杉醇前12、6 h分别给予地塞米松（成都第一制药有限公司，国药准字 H51022823，规格：0.75 mg） 20 mg口服。治疗21 d为1个疗程，共治疗6个疗程。

在化疗期间均给予患者盐酸托烷司琼注射液（江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字 H20061293，规格：5 mg）止吐治疗，对于出现Ⅲ～Ⅳ度严重白细胞骨髓功能抑制的患者可给予重组人粒细胞集落刺激因子治疗。

1.3观察指标及评价标准

每治疗2个疗程评估比较两组治療的临床效果，并观察毒副反应情况，其中肿瘤疗效评价标准采用实体瘤疗效评价标准[7]（RECIST）进行，具体如下。完全缓解（CR）：临床症状消失，病灶消失并持续超过1个月；部分缓解（PR）：临床症状减轻，病灶直径和缩小≥50%；稳定（SD）：病灶直径和缩小未到50%或增大未到25%；病情进展（PD）：病灶直径增大≥25%，或者有新的小病灶产生。总有效=CR+PR。化疗的毒副反应根据世界卫生组织（WHO）化疗药物的毒性反应评估分级标准分为0～Ⅳ度，其中0度为无毒性，Ⅰ～Ⅱ度表示轻度毒性，Ⅲ～Ⅳ度表示严重毒性。

1.4统计学方法

采用SPSS 21.0 统计软件对数据进行处理，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验和方差分析，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，等级资料比较采用非参数秩和检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组化疗临床效果的比较

两组治疗2个疗程时的总有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。TP组治疗4、6个疗程时的总有效率高于GP组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组治疗4、6个疗程时的总有效率与2个疗程时比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

2.2两组化疗期间毒副反应的比较

两组的毒副反应均主要表现为腹泻、恶心呕吐等消化道反应，血小板减少、白细胞减少的骨髓抑制反应及丙氨酸氨基转移酶升高。两组患者的血小板减少、腹泻发生率，白细胞减少分级，恶心呕吐发生率，丙氨酸氨基转移酶升高发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

3讨论

TNBC属于特殊的乳腺癌亚型，由于其具备独特的生物学行为，病情进展迅速，侵袭性高，更易发生复发、转移，患者预后差，尤其是晚期TNBC的死亡率较高[8]。内分泌治疗、曲妥珠单抗分子靶向治疗等对TNBC均不适用，不过临床数据显示TNBC对放化疗具有一定的敏感性，因此姑息性化疗成为晚期TNBC的主要治疗手段之一[9]。顺铂属于细胞周期非特异性药物，能通过引发细胞内碱基的相互结合使DNA链间和链内发生交联，从而阻止DNA的复制，触发细胞凋亡[10]。TNBC患者往往伴有乳腺癌易感基因1（BRCA1）的缺失，对双联DNA断裂缺乏有效的修复作用，故而对铂类的敏感性较高，因此以铂类为基础的联合化疗方案如吉西他滨联合顺铂、紫杉醇联合顺铂等成为临床治疗晚期TNBC的常用化疗手段[11]。吉西他滨是一种嘧啶类抗代谢药，属于细胞周期性药物，其代谢物能渗入细胞内DNA，通过消耗脱氧核苷酸干扰处于S期肿瘤细胞的DNA链合成，并阻断细胞增殖由G期向S期过渡的进程，从而达到抑制肿瘤细胞复制，诱导肿瘤细胞凋亡的作用。临床试验显示，吉西他滨单药一线化疗治疗TNEC的有效率为37%左右，顺铂联合吉西他滨治疗TNEC的有效率为50%左右[12]，本研究治疗2、4、6个疗程时，有效率分别为45.45%、50.00%、54.54%，与国内文献的结果类似。紫杉醇是一种新型抗微管药物，属于细胞周期特异性药物。微管蛋白是参与细胞有丝分裂的重要物质，紫杉醇能促进微管蛋白二聚体的合成，并抑制二聚体的解离，抑制微管蛋白的形成，其通过作用于肿瘤性细胞的M期，抑制有丝分裂的进行，从而达到抑制肿瘤细胞分裂增殖的目的。紫杉醇对多种实体瘤均具有独特的抗肿瘤活性，尤其对乳腺癌的效果较为突出。实验数据显示，紫杉类是目前单药治疗晚期乳腺癌客观疗效最高的药物，单药有效率可高达58%[13]。

本研究中，顺铂联合紫杉醇化疗6个疗程的有效率达到了68.18%，与大部分研究结果相近[14]；两组治疗2个疗程时的总有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗4、6个疗程时，TP组的治疗总有效率高于GP组，差异有统计学意义（P<0.05）；而两组治疗期间的毒副反应比较无明显差异，提示GP与TP方案一线治疗晚期TNBC的毒副反应相当，但紫杉醇联合顺铂治疗的临床效果更佳，这与高丽花等[15]的研究一致。不过由于本研究样本量偏少，确切效果还需更多的大样本临床对比实验验证。

综上所述，GP与TP一线治疗晚期TNBC的毒副反应相当，但紫杉醇联合顺铂治疗的临床效果更佳，适宜作为晚期TNBC的一线化疗方案。

[参考文献]

[1]刘君，肖扬，郭建雄，等.奥沙利铂联合替吉奥和吉西他滨联合顺铂治疗晚期三阴性乳腺癌的疗效和不良反应比较[J].肿瘤防治研究，2016，43（1）：72-77.

[2]張彦武，吕以东，牛耀东，等.卡培他滨联合顺铂与卡培他滨联合多西他赛治疗三阴性复发转移性乳腺癌的临床研究[J].中国现代医学杂志，2017，27（10）：66-70.

[3]李莉，王友群，孙蔚莉，等.含铂方案治疗晚期乳腺癌临床研究[J].中华肿瘤防治杂志，2016，23（10）：657-662.

[4]闫石，孟庆威，蔡莉.卡培他滨与铂类在晚期乳腺癌一线二线治疗中的疗效对比[J].临床肿瘤学杂志，2015，25（1）：42-47.

[5]汪颖，贾卫娟，饶南燕，等.含卡培他滨方案一线或后线治疗晚期乳腺癌的疗效比较[J].中华肿瘤防治杂志，2016， 23（15）：1006-1010.

[6]谢忠海，沈琦斌，李鸿伟，等.多西紫杉醇联合吉西他滨和顺铂治疗非小细胞肺癌的临床研究[J].中国临床药理学杂志，2016，32（11）：972-974.

[7]赵卫刚，胡世莲，丁西平，等.吉西他滨联合顺铂与紫杉醇联合顺铂/卡铂治疗非小细胞肺癌疗效的系统评价[J].实用医学杂志，2016，32（9）：1508-1511.

[8]周朝娟，陈烟培，王海伦.紫杉醇联合顺铂治疗晚期乳腺癌患者的疗效分析[J].中华肿瘤防治杂志，2016，20（s2）：99-100.

[9]许秀灵.紫杉醇联合顺铂治疗阿霉素耐药晚期乳腺癌的临床分析[J].吉林医学，2014，35（5）：952-953.

[10]梁旭，李惠平，邸立军，等.白蛋白结合型紫杉醇治疗晚期难治性乳腺癌的疗效及安全性分析[J].中国癌症杂志，2014，24（11）：836-845.