介入治疗肝癌破裂出血的疗效
2018-02-22李长江肖文鹏贾岩辉
李长江 肖文鹏 贾岩辉 王 刚
（滨州中心医院，山东滨州 251700）
在我国，肝癌是较为常见的恶性肿瘤，而破裂出血是导致患者死亡的重要因素。虽然，通过早期检测及晚期积极对症治疗，在一定程度上，降低了肝癌破裂出血的发生机率，但是仍无法完全避免，且死亡率高，临床医师需引起重视[1]。本文选取本院收治的80 例肝癌患者作为研究对象，旨在评价介入治疗肝癌破裂出血的方式及疗效。
1 资料与方法
1.1 一般资料
纳入2016 年6 月至2018 年4 月本院收治的80 例肝癌破裂出血患者作为研究对象，根据患者的治疗方式分成两组，对照组（34 例）给予常规肝动脉结扎术治疗，研究组（46 例）给予介入治疗。对照组中男性19 例，女性15 例，年龄31 ～75 岁，平均年龄（51.4±5.82）岁。研究组中男性28 例，女性18 例，年龄27 ～ 79 岁，平均年龄（50.8±6.84）岁。两组患者的性别，年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P ＞0.05）。
1.2 方法
两组患者入院后，均接受常规对症治疗、抗休克治疗。在此基础上，对照组接受常规肝动脉结扎术治疗，按照常规流程进行操作。研究组给予介入治疗，明确诊断后，开始介入治疗，采取Selding 技术，经由股动脉，穿刺插管，通过5FRH 导管，常规造影，观察门静脉的情况，分析癌栓状况，对肝总动脉与肝固有动脉进行造影，明确掌握破裂血管及肿瘤供血动脉，随后，插入导管至靶血管中，并注入明胶海绵颗粒与超液化碘油乳剂，栓塞止血，注入4 mg 阿奇霉素与1 000 mg 5-Fu，之后，通过超液化碘油乳剂及明胶海绵颗粒完成栓塞处理，闭塞肿瘤供血动脉与出血动脉。术后，检查无出血情况后，拔管，加压包扎穿刺部位。术后，两组患者均接受常规补液、保肝及抗感染等治疗。
1.3 观察指标
（1）根据临床指标，评价患者疗效，分为显效、有效和无效3 个指标。显效：治疗后，出血停止，临床症状基本消失，生命体征保持稳定；有效：治疗后，出血明显减少，基本上停止，临床症状有所改善，生命体征趋于稳定；无效：临床症状变化不大，且出血没有改善[2]。
（2）记录并比较两组患者止血时间与术后住院时间。（3）统计两组患者的并发症情况，同时，经随访了解患者复发情况。
1.4 统计学分析
采用SPSS 20.00 统计学软件进行数据分析，计量资料用（±s）表示，行t 检验；计数资料用（%）表示，行χ2检验。P ＜0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者临床总有效率比较
研究组总有效率为95.65%，显著高于对照组（79.41%，P ＜0.05），见表1。
表1 两组患者临床总有效率比较[例（%）]
2.2 两组患者止血时间与住院时间比较
研究组患者的止血时间与住院时间均显著短于对照组（P ＜0.05），见表2。
表2 两组患者的止血时间及住院时间比较（±s）
表2 两组患者的止血时间及住院时间比较（±s）
组别 n 止血时间（min） 住院时间（d）研究组 46 24.4±1.38 5.3±2.07对照组 34 41.9±5.87 7.5±1.96 t 19.542 4.805 P 0.000 0.000
2.3 两组患者复发率与并发症发生率比较
研究组复发率、并发症发生率均显著低于对照组（P ＜0.05），见表3。
表3 两组患者复发率及并发症发生情况比较[例（%）]
3 讨论与结论
肝癌一般情况下临床上可分为两类，一类是原发性肝癌，另一类为继发性肝癌[3]。到现目前为止，关于肝癌的发病机制尚不完全明确，大部分学者认为其是多种因素共同作用的结果[4]。临床上，大部分患者以消瘦、腹胀、肝区疼痛、乏力等为显著表现，部分患者可表现为黄疸、腹泻、低热、上消化道出血等[5]。临床诊治中，肝癌破裂出血是肝癌一种较为严重的并发症，若是没能及时诊治，可能对患者生命安全造成威胁。现目前为止，关于肝癌破裂出血一般采取保守治疗方案，或者是破裂修补术、外科肿瘤切除术等，虽然某种程度上，可控制病情，减少出血，但是该疾病对手术的要求较高且创伤大，若操作不当可能引起出血性休克，导致患者死亡[6]。如今医疗水平迅速发展，放射技术被广泛用于肝癌破裂出血治疗中。肝癌破裂出血，经介入治疗，通过选择性肝动脉造影，准确判断出血位置及栓塞血管，并针对性栓塞止血，实现对正常肝组织的有效保护[7]。同时，介入治疗不仅能够减轻肝脏的负荷量，而且可在较短时间内止血，其借助化疗药物，缓解病情，改善预后。另外，介入治疗可根据病灶大小、血液供应状况，控制栓塞剂的用量，在保证临床疗效的基础上，减少不良反应[8]。本次研究中，研究组临床总有效率高于对照组，止血时间及住院时间短于对照组，且复发率及并发症发生率低于对照组（P ＜0.05）。
综上所述，肝癌破裂出血患者，采用介入治疗，疗效显著且安全可靠。
