论《论语》诗的创作范式与文学性流变*

贺国强 魏中林

一、 咏经诗歌的渊源与宋代《论语》诗创作范式

中国文学与经学关系紧密，晋人傅咸就曾以四言集句诗的形式吟咏《孝经》《毛诗》《论语》《周易》《周官》，唐代权德舆有《读谷梁传二首》。以《论语》等经学著作为题材，在古代诗歌创作史上渊源久远。咏经诗的起源，有以下几个原因。第一，为方便解说经书，而采用韵语的形式来诠说，如唐史徵《周易口诀义》、宋倪天隐《周易口义》，这是咏经诗兴起的滥觞。第二，大概与讲习经书相关联。中国古代帝王在汉、唐就开始设置御前讲习。唐代御前讲论经史，现存文献与诗歌史联系密切的有周昙的《咏史诗》，《经进周昙咏史诗》在每诗后引史文并加以论断，可以推见当时讲论经史采用创作诗歌、吟咏史事的方式。宋代自太平兴国开设讲筵，宋真宗在研读经典时喜好作诗，《续资治通鉴长编》记载其“作《悯农歌》，又作《读十一经》诗赐近臣和。上每著歌诗，间命宰辅、宗室、两制、三馆、秘阁官属继和，而资政殿、龙图阁学士所和尤多，至是遍咏经史，三司、谏官、御史或预赓续”。a这条史料说明随着经筳制度的推行，帝王对经典的兴趣日浓，从上而下形成一种吟咏经史的风气，咏经诗歌涌现出来。第三，唐代流行的用于童蒙讽诵的各种学校读物，其中以经史为纲目，直接撰作成诗文作品，有利于记忆和直接学习写作技巧。现存于敦煌遗书中题为《咏孝经十八章》残卷，即属此类。诗题据《孝经》各章为次，内容隐括《孝经》文义。作者杨满川生平无考，诗可能作于宣宗大中年间。诗句俚俗，容易理解，取其便利童蒙学习理解《孝经》。

发展到宋代，咏经诗歌流传不少，其创作范式大致分为三种。第一种偏重于解释经义，有助于经学教育。如洪皓作《春秋纪咏》三十卷，共约六百余篇，现存八首，《石碏大义灭亲》《郑人来渝平》等大都是为帮助学习理解《左传》而写。这类诗的代表是宋代理学家朱熹《训蒙绝句》98首，这是他在病中默诵《四书》所写，以之代训蒙。如《乐亦在其中》一诗云：“夫子亦将贫对乐，只因人苦处贫难。苟非天理能持敬，只向私心重处安。”a朱熹：《训蒙绝句》，朱杰人、严佐之、刘永翔主编：《朱子全书》第26册，上海：上海古籍出版社，2002年，第18页。诗歌表彰《论语》所记载颜回的安贫乐道精神，强调宋儒的“存天理”是“乐道”之根本，在解读《论语》的基础上，发挥理学观点。第二种范式是宋代理学家直接在经书中获得灵感和素材，以诗歌的形式阐发义理。宋代创作咏经诗的典范是杨时弟子、理学家张九成，他有《论语绝句》组诗100首。诗歌前面均摘钞《论语》句作为吟泳的主题，显露出“以文为诗”、“以议论为诗”的特点，说理倾向浓厚，带有明显的心学意味。如“吾舆点也”下诗云：“于时舍瑟方铿尔，岂意吾师亦喟然。此际风流人不识，只应潇洒得心传。”b傅璇琮等主编，北京大学古文献研究所编：《全宋诗》卷1796，北京：北京大学出版社，1998年，第20017页。诗概写《先进》“子路、曾皙、冉有、公西华侍坐”事，推许曾子知时乐道、澡身浴德的潇洒。宋末元初陈普所写的《论语绝句》，与张九成之作相类似。又如张载有《解诗》十三章，其《卷耳解》诗云：“闺阃诚难与国防，默磋徒御困高冈。觥罍欲解痡瘏恨，采耳元因备酒浆。”c《全宋诗》卷517，第6282页。诗歌以铺陈敷衍《诗经》旨意为主。第三种范式是借助读经、咏经来描写读书生活，抒发情感。如黄庭坚《奉答圣思讲论语长句》：“簿领文书千笔秃，公庭嚚讼百虫鸣。时从退食须臾顷，喜听邻家讽诵声。观海诸君知浩渺，学山他日看崇成。暮堂吏退张灯火，抱取《鲁论》来讲评。”d黄庭坚撰，任渊、史容、史季温注：《黄庭坚诗集注》，北京：中华书局，2003年，第1438页。写诗人乐意倾心诵读经书，表现其刻意治学而疏于政事的生活。

在宋代咏经诗歌的三种创作范式中，皆有吟咏《论语》的诗歌。这三种范式以第三种文人读经诗文学意味较强，而前两种偏重于解释经义，发挥理学，蒙学训导。就宋代《论语》诗来说，以第二、第三种创作范式为主，就范式的影响力来说，张九成《论语绝句》以诗歌形式阐发义理，对明代咏经诗影响较大，后来成为明代《论语》诗的主流。

二、明代《论语》诗创作范式与心学

两宋之际的思想家张九成，在杨时门下以风节骨鲠著称，其思想与宋代朱子学颇有不合之处，带有异端色彩。其著作被朱子一脉斥为杂禅，随着朱子学的兴行而哀微，从宋乾道年间到明万历间，已佚失大半，所存书目也多残缺。e李春颖：《张九成著作考证》，《朱子学刊 》第21辑，2012年。因为张九成的思想与晚明风行的阳明心学“以禅解经”有相一致的地方，如朱熹所说，“禅者之经，张子韶辈是也”。f朱熹：《朱子语类》卷11《学五·读书法下》，北京：中华书局，1986年，第193页。明万历年问，黄汝亨替《横浦文集》写序，焦竑重刻《张横浦先生集》并作序，张九成之著作被重新开掘出来。

明代心学思想的流行，促使张九成的《论语绝句》成为明人师法的对象。《论语绝句》收录在明万历四十二年吴惟明刊本《无垢先生（张九成）横浦心传录》中，以七言绝句的形式来阐发《论语》的内涵。在心学潮流的推动下，明代学者唱和《论语绝句》成为一种风气。明末曾刊行《唱和无垢诗集》，理学家周汝登和其门人陶望龄都曾为《唱和无垢诗集》作序，陶望龄序中称：“宣尼有没弦琴一张，传之二千年矣，而子韶（张九成）始为作谱。子韶谱后，复三百年，而三君子（张懋之、白子熙、祁承 ）始为之是曲，真儒门一段奇特。”g陶望龄：《陶文简公集》卷3，《四库全书禁毁丛书》集部第9册，北京：北京出版社，1997年，第254页。周汝登《题唱和无垢诗集》写道：“宋张无垢《心传录》中有咏《论语绝句》诗若干首，一洗笺释，自阐性灵，游戏咿唔，描摸圣意。（中略）无垢诗末大行，而张芝亭氏有家藏缮本，讽咏神孚，吟和成帙。白、祁二君又相续和之。”h周汝登：《东越证学录》卷9，《四库全书存目丛书》集部第165册，济南：齐鲁书社，1996年，第590页。周汝登、俞塞、来斯行各有唱和张九成之作的《论语颂》。张九成《论语》诗受到中晚明士人的欢迎，主要由于诗歌的心学倾向。这一原因，释澹归（金堡）解释得很清楚，他说：“宗门（宗杲）有颂古，余尝叹以为尽文之奇。周海门、来道之各有《论语颂》，俞卷菴爱之，有颂百篇，隽永淡远，使人悠然有得于旨外之旨，味中之味，盖不特发儒者之深蕴，又足以见诗流之正音也。虽然，此颂行，学士家必有张目者矣。（中略）予谓颜、曾之言，已非孔氏之言矣，今学士家所奉程朱之言也。学士家为孔氏之徒而日造谤孔氏之罪，其冤乃烈于秦火。a释澹归：《遍行堂集》卷6《论语颂序》，清乾隆五年刻本。这篇序将矛头指向“学士家”，即程朱派理学家，显露出其容纳佛学的心学解经特点。

除了唱和张九成的《论语绝句》外，明代一些阳明后辈学者还在著作中引用《论语绝句》以解释《四书》，更可证明《论语绝句》的盛行与阳明心学的关系。如周海门《四书宗旨·论语篇》中有多处对《论语绝句》的直接引用，《论语·述而》“子温而厉，威而不猛，恭而安”章，周汝登引张九成《论语颂》云：“子韶（张九成）颂云：‘欲识画工真妙手，画人须是画精神。孔门弟子工无比，画出当时活圣人。’此皆圣人自然之德容，非相济之谓也。善学圣人者，须溯其根源，必由中以达外。”b周汝登：《四书宗旨》，《中国子学名著集成》第20册，台北：中国子学名著集成编印基金会，1978年，第385页。汝登援引张九成诗歌，证明王学观点：学习圣人必须由内心到外表。《八闽通志》记载福清人林子充（号拙斋）“著《论语诗》五十首，林之奇解《论语》多引之。”c陈道（弘治）：《八闽通志》卷62《人物》，明弘治刻本。可见研习《论语》诗，一时成为风气。

明人唱和《论语绝句》之作，流传到今，易见的有徐应亨《和论语颂》《广论语颂》。徐应亨万历乙卯举于乡，课诗精专。早年游学于胡应麟门下。著作有《十笏斋集》《庚甲篇》《边事诗》等。徐应亨思想上嗜好禅学，集中有《宗教答嚮序》《石门语录序》《分灯录序》等推扬禅学的文章。他有诗云 ：“佛氏常言孝最神，儒生何事忤天亲。试参堂上庄严佛，不用西方礼化人。”d徐应亨：《广论语颂·第子入则孝》，《原国立北平图书馆甲库善本丛书》第884-885册，北京：国家图书馆出版社,2013年，第729页。将佛家、儒家的“孝”混为一谈，显见其受晚明心学援佛入儒的潮流影响。他两和张九成《论语颂》，想必是因为张九成的老师杨时出入佛教，张九成交好禅师宗杲，他在思想上与此一学派比较接近。徐应亨《和论语颂》主要就张九成《论语绝句》诗意生发翻新，张诗虽然语言通俗，但大部分诗歌只是阐发儒学思想，只有少数篇章掺杂有佛道思想，有些异端的生趣。而徐应亨主张诗歌“适意”，参用佛道思想更多，心学味道较浓，写得较为灵动活泼。如他《和论语颂》先录张九成《朝闻道》诗：“白首穷经恨不知，书生辛苦意何为？一朝闻道无余事，若较寻常死亦迟。”张诗只是简单地解释《论语》“朝闻道，夕死可矣”一句。应亨和诗云：“谁去谁来杳不分，半空飞雪堕层云。问渠老死穷经者，此道生前可得闻。”e徐应亨：《和论语颂》，《原国立北平图书馆甲库善本丛书》884-885册，第710页。这里徐应亨用禅宗的“翻案法”，突出本心的地位，回到精神的原始状态，如飞雪堕云，消去一切差别。张九成与大慧宗杲交好，宗杲善作颂古（禅家偈颂类似诗歌），又创立“看话禅”。徐作以“看话禅”学解说《论语》，用禅意创作诗歌，当承续于此种学术精神。这些诗歌融汇禅学来解读《论语》，显现出浓厚的道学气味，但因为其对经书的解释时或横逸出程朱思想之外，颇带有反对正统思想的机趣。

明末著名的藏书家祁承 的《和张无垢先生论语颂》，是与张懋之、白子熙共同唱和张九成之作，在思想上更为突出地体现出晚明心学结合佛、道的特点。徐应亨诗歌在阐发《论语》时，夹杂释、道还相对隐蔽，祁作则毫不讳饰地引用佛言来述说哲理。《我欲仁节》诗云：“莫将不远来看近，斯至非因欲乍还。仁体何曾至处远，多为起念隔千山。”f祁承 ：《和张无垢先生论语颂》，《澹生堂集》第4册，北京：国家图书馆出版社，2012年，第194页。此诗可能受到禅家临济宗的影响。临济宗又分黄龙派、杨岐派等支流，与张九成交往密切的大慧宗杲，即为杨岐派的传人。临济禅师义玄曾说：“尔欲得作佛，莫随万物。心生种种法生，心灭种种法灭。一心不生，万法无咎。”g释义玄：《镇州临济慧照禅师语录》，《大正藏》第47卷，502页中。祁承 对《我欲仁节》的解读，背离正统的解法，提出仁道不在远处、不在行事，而在于自身，这显是借用佛道随心而生的观点。但是祁承 进一步认为求得仁体，要破除“疑情”，不能“起念”，达到消除一切思维的空白状态，否则就会与仁体“相隔千山”，这近似杨岐宗杲的观点。

总体来看，随着张九成著作在晚明的重新刊刻，《论语》诗一度在受心学思想影响的文人中流行，这些所谓“发儒者之深蕴”的诗歌，充满着心学狂禅的意味，大多阑入以禅解《论语》的门径，主要陈说哲理，虽然有时会损于诗歌的形象性和情感性，但宋代理学家如邵雍、朱熹等人的“理学诗”，诗意中富含哲理，亦有特定的美学意蕴，有时文学性较高。明代《论语》诗接近于此。而且这些诗语言通俗浅白，时有对儒学弊端的露骨讥刺，是其价值之所在。

三、清初彰显文学性的游戏体《论语》诗

明末清初，伴随天崩地裂的社会动荡，士人们发出经世救世的呼声，思想界兴起一股反思王学的思潮，阳明心学浮华空言之弊，更是被当做祸乱陆沉的原因。加上满人入清之初崇朱黜王，顺康之际，王学显露出颓势，风气开始转变，富有文学意味的游戏《论语》诗开始出现。

“游戏八股”是明清文人在某些特定的处境中，藉此发挥文艺心理宣泄功能的特殊文体。清初人张潮也曾写作八股诗，蔡方炳为其《尺牍偶存》作序说：“今人读圣贤书，束缚于八股之业，奇才无以自聘，间肆力于诗歌、古文，以露其才；则父诫其子，兄诫其弟，师诫其徒，虑其妨于制举，禁使勿作。（中略）以今日而求二者之兼才难矣，浑二者而一之益奇矣。（涨潮）一日偶以圣贤书命题作八股诗若干首。窥其似不离于八股，按其实，则五七言诗也。”a张潮：《尺牍偶存》卷首,北京图书馆藏清康熙刊本。文人想要彰显才华，却迫于现实中科举考试的原因，不能直接用诗歌的方式展示，只能以八股诗歌的创作方式，“代圣人立言”，来表现自己的才气。

清初扬州遗民文人范荃，自号鸥盟野老，隐逸不出，有陶渊明遗风。他爱好诗词，率意自娱，不较工拙。康熙壬午（1702），范荃受友人写作《论语》制艺影响，涉笔而成《论语诗》一卷。他说：“秋翎文君取《鲁论》章句标目为题，撰制艺二十篇，一时和者不少。郭引年午日归侍北堂，一日成文如其数。余思见二君之文而未得，老而昏眊，于此道益觉疏逊。因师法其意而衍作七言律二十首。（中略）吾技穷鼯鼠，巧逊网虫；虽吐尽蚕丝，老不作茧，质之二君，以博一笑。”如《微子第十八》诗云：“毫邑频迁咏式微，三仁难为挽斜晖。滔滔日下将焉往，落落孤行岂奋飞。八士兴邦龙马健，耦耕避世凤凰饥，空怜衰老犹行路，柳下高风未可违。”b范荃：《论语诗》，范荃撰，焦循钞：《石湖集》第4本，中国国家图书馆藏清钞本。这首诗隐微地引用《论语》章句，叹惋周代隐士不得建功立业，只得默默持守清白高逸品性。因为是随意兴起“游戏”之作，所以比起宋明以来的此题诗歌，没有沾染上性理诗气味，相对张九成诗，不是完全着力于铺叙阐发《论语》某些具体的语句，而是连缀《论语》数典，显得灵动活泼些，蒙学应试的习气自然也不浓厚。

清初以“游戏文字”的方式创作《论语》诗，发挥诗歌文学特性，对后世影响较大的是尤侗。尤侗是身历万历、泰昌、天启、崇祯、顺治、康熙六朝的“老名士”、“真才子”。清初吴地的才子文化本来就以狂诞为典型性格，尤侗模仿金圣叹，才子争名心态，横贯其一生。尤侗的《论语诗》即其“争名心态”的表现。尤侗在科场上从十五岁参加童子试起，长期淹蹇不顺。崇祯十五年（1643）科试不第；顺治三年（1646）乡试仅中副榜；顺治五年再赴省试又不第；顺治八年八月第三次参加省试，结果还是不中。顺治九年（1652），才以副榜身份再次参加廷试。面对科举的不利，尤侗试图用吴中士子传统的放纵狂诞的型格，证明、显示自己的惊艳才华。凭藉破体游戏的笔墨，尤侗意图用诗歌的方式来抒写《四书》，以之造就自己的声名。他说：“唐人以诗取士，亦用四子题。（中略）今春入长安，见新郎君东涂西抹，方以制义争霸。（中略）因仿唐人法，于诸公三试日，各赋十题，酒酣耳热，叉手便成。观者当悯其无聊，勿以嘻笑怒骂律之。若比于张子韶《论语颂》，则吾岂敢。”c尤侗：《论语诗》前序，《尤侗集》，上海：上海古籍出版社，2015年，第532页。尤侗以此新奇的样式，证明其具备高度熟练驾御八股的能力；同时游戏八股的抒写，亦可慰藉才子苦涩的心灵，体认其存在的价值。文人既然“游戏八股”，那么，儒家经典的官方解释就会退去其神圣的光芒，所谓“子史佛经，尽入圣贤口吻；稗官野史，悉为制义新篇”。a叶梦珠:《阅世编》卷8《文章》，上海：上海古籍出版社，1981年,第183页。尤侗在经学思想上对朱熹批判比较尖锐，如《艮斋杂说》中批驳朱熹肆意增补淆乱经书。对朱熹的《四书集注》，他说：“《大学》之书，莫善于《礼记》，莫不善于石经。（中略）及而二程皆有改本，朱子又改之，独行于世。（中略）二程原未补注，而朱子云窃取程子之意以补之，似添蛇足。且其词粗浅，不类古文。”b尤侗：《艮斋杂说 续说 看鉴偶评》，北京：中华书局，1992年，第24页。尤侗对正统朱子理学的背离，与其颇受带有心学色彩的禅宗思想影响有关，这也是他选择《论语诗》这样的形式，展示自我的才情的直接原因。作为才子文人，他不讳言其融合儒、释的倾向。他认为：“儒释二教，相非久矣。近见《竹窗二笔》，颇可折衷。其言曰：二教圣人，设化各有所生，不必歧而二之，亦不必强而合之。”c尤侗：《艮斋杂说 续说 看鉴偶评》，第183-184页。才名意识，对朱学的背违，融合儒、禅的思想，这数重合力促成了尤侗模仿张九成，创作游戏体《论语诗》组诗。

就尤侗《论语诗》本身而言，其文学性超越了前代各家之作，成为诗史上最有名的《论语》诗。前述同类诗歌“殆同书钞”，诗味淡寡；而尤侗《论语诗》基本上摆脱了此前不足，具有浓厚的抒情风味。尤侗的《论语诗》，虽然也摘钞《论语》语句为题，但往往抛弃那些哲理意味的话题；诗歌的意脉也不围绕释说经义来展开，而是选择众多生动鲜明的意象，从整体上去营造构想相关诗境，境、象两相自然凑泊，体现出尤侗自觉的美学意识。如《有朋自远方来》诗云：“鸡鸣风雨闭门时，门外车声千里迟。乍望楚山逢宋玉，正弹流水对钟期。一梁落月添新梦，三径停云忆旧词。共把高文醉樽酒，莫将姓氏问屠儿。”d尤侗：《论语诗》其一，《尤侗集》，第532页。首联“鸡鸣风雨”用《诗经·郑风·风雨》诗小序“风雨思君子也”语意。颔联援用两典，一为《列子·汤问》记载的伯牙以钟子期为知音的故事，一用宋玉《高唐赋》《神女赋》，指楚王与神女相会的艳情故事。“三径”用《高士传》蒋诩事，“停云”为陶渊明所写的思念亲友诗歌。“问屠儿”暗用《三辅旧事》记载刘邦父亲思乡亲友，刘邦建新丰市事。诗歌塑造出这样的意境：在潇潇风雨中，鸡鸣之时，诗人闭户独居，突然听到门外远处阵阵车马声，可能诗人开窗远望，远方青山边遥遥望见好友的行踪，那是惺惺相惜的知己，而自己正弹着《高山流水》。后两联写自己和友朋彻夜长谈，吟诗饮酒，回忆过去的美好时光。歌诗顺着题目“有朋自远方来”而来，主要以“思友”为核心组织意象，首句暗点“有朋”，次句暗点“远方”，尾联点化出下文“不亦说乎”之意，绾结紧密，符合八股笔法。但用“宋玉”典以男女艳情写朋友之事，则显得荒诞不经，或许尤侗是想显现狂诞的才子风流气。总之，这首诗背离宋以来《论语》诗解经训蒙的传统，将经学义理转换为文学兴象，而暗合八股文法，使此类诗歌在写法上得以大幅度提升。最见游戏文字风趣的《子见南子》一诗，诗歌笔调轻松地调侃孔子，给人以滑稽幽默感。诗云：“紫袖昭容岀户迎，夫人妆罢拜先生。低鬟蝉影摇钗丽，卷幕花香入佩轻。何意草茅瞻绝世？却教闺阁慕高名。傍人莫笑娄猪定，曾听辚辚过阙声。”e尤侗：《论语诗》其十，《尤侗集》，第534页。孔子见南子，争议颇多。尤侗浓词艳墨，描摹南子含羞多姿，来会见孔子，这一幕有似情人约会。颈联将南子称誉为绝代佳人，把南子的淫乱专权一笔抹过。最后一联说圣人孔子都来会晤南子，所以南子的污名实不足信。诗歌为南子正名，把夫子会见南子描写成生香活色的艳情故事，怪诞而大胆。“代圣人立言”的《论语诗》变成了对孔子的隐性嘲讽，就此也可见组诗在命意谋篇上迥异于前人之作。

尤侗游戏体《论语诗》在当时的流播影响比较广泛。其后摹拟尤侗科场游戏之作，以乾隆间诗人吴镇的《论语》组诗较为有名。吴镇的青壮年，处于清学由初期经世学风转移到乾嘉考据学风的过渡时期，他乾隆二十六年（1761）第六次到北京应会试，创作《四书六韵诗》组诗。吴镇说：“尤西堂先生好为游戏之文，其《四书》题诗尤为三家村学究之所传诵，然要之皆七言律，于试帖无当也。（中略）予舌耕之暇，戏为此体，凡得二十首，抽黄媲白，仅可得乡里小儿之一笑。”a吴镇：《四书六韵诗跋》，《清代诗文集汇编》第349册，上海：上海古籍出版社，2010年，第237页。《四书六韵诗》从立题构想模仿尤侗游戏之作，“以博一笑”，不过诗题内容则扩大到《论语》《孟子》；艺术风格也近于尤诗，偏重性灵。《四书六韵诗》不以说解经文为宗旨，也不注重抒发天道心性，和宋代的《论语》诗存有差距。诗歌有着性灵派抒写自我个性的特点，在一定程度上开拓出咏经诗的文学性。游戏体《论语》诗到晚清尚有余风流脉，如毕梅《论语说》二卷，采用“每章四句，每句五言”的方式，“似诗非诗，似说不说”，“正喻并用，庄杂陈，书旨所在，俱可于言外会之，妙解人颐，不让匡衡之说诗也”。《论语说》形式活泼，自注较多，在思想上对程、朱学说“诸可从则从，不可从则直抒己见”，b史梦兰：《论语说序》，毕梅：《论语说》卷首，清光绪二年刊本比较大胆犀利。

总之，清初学术思想的实学转向，使得明代理学家模仿张九成《论语绝句》，带有心学意味的咏经诗创作潮流发生转变。清初以尤侗为代表，通过咏《论语》，用“游戏八股”笔墨，宣泄自我身世坎坷不平之气，显露自己的文学才华，嘲弄讥讽官方正统经学思想，表现出浓郁的抒情性，朝着诗歌的文学本位回归，具有深厚的审美价值，成为《论语》诗发展史上的高峰。游戏体《论语》诗也成为咏经诗最容易彰显文学性的创作范式。

四、论史证经：中晚清的《论语》诗“以学为诗”范式

科场游戏体《论语》诗创作模式，由于清中期学术的朴学转向和科场加试试帖诗的出现，逐渐失去活力。从历史的角度来分析，第一，由于清朝恢复了唐人科举试诗的传统，这样用诗歌来游戏八股，其存在的现实功利价值就失却根基。乾隆二十二年（1757）谕旨制定“会试第二场表文易以五言八韵唐律一首”。c《清实录》第15册，《高宗实录（七）》 卷531 ，北京：中华书局，1986年，第694页。乾隆五十二年（1787）又谕旨制定乡、会试分年轮试一经，首场试五言八韵诗一首。此后清代科举考试中，长期采用试帖诗来选拔人才。科举加考五言八韵律诗，涌现大量的试帖诗选本，但此类书籍中却没有类似《论语诗》的咏经诗体，这主要因为“制艺及经义之题，以四子书及五经为范围。试律之题，则不拘何书皆可用”。d梁章钜：《试律丛话》例言，《制义丛话 试律丛话》，上海：上海书店，2001年，第495页。试律的出题非常广泛，乾隆四十九年甚至用“南坍北涨”为题。试律诗的命题不限于四书五经，那么，写作《论语》诗来当作童蒙教材，且在科举不利时，用《论语》诗来展示文学才华，就属于无的放矢了。第二，因为乾隆中期开始考据学盛行，正统理学在士人心目中的地位日趋下降，科举应试中即可见此风气，“实证学风渗透在时文的《四书》解释，以致吸收古注考证史实的时文频频出现”，“是有清一代科场的一大特征”。e佐野公治：《四书学史的研究》，张文朝、庄兵译，台北：万卷楼图书股份有限公司，2014年，第377页。甚而“宋学与汉学争儒家正统之战，影响乡试和会试中的策论题与答案”。f本杰明·艾尔曼：《清代科举与经学的关系》，《经学 科举 文化史》，北京：中华书局，2010年，第169页。第三，经学推重考据之风，不免会排斥宋人《论语》诗这类抒写性理形式的诗歌。更何况汉代经书注释，《书》《易》《春秋》《三礼》，文辞古奥，名物制度繁多，汉儒多明其训诂名物。《论》《孟》词旨显明，多阐释其义理，类似宋人“口义”之学。在推崇汉学的考订家眼中，《论语》可考据之处远不如其他经书。所以乾嘉学术背景下的“考据诗”盛行，也难以兼容过去的《论语》诗风格体制。宋代《论语》诗体式难以延续。在此之后，咏经诗的创作逐步转向文士阅读经类书籍的读经书诗；诗歌既可以抒写诗人胸襟情意，也可以体现其对经书的评介和学术见解，但其解经、蒙学、性理的意味已经逐步消弭，“游戏笔墨”的《论语诗》也再无创作动力。此际文人的《论语》诗创作范式转向“论史证经”的“以学为诗”模式，开创出“以筋骨思理胜”范式的《论语》诗。

嘉庆六年（1801）性灵派后劲舒位用“史评”方式创作的《读论语诗六十首》，为中晚清《论语》诗“以学为诗”范式的代表作。舒位主张以史学贯通经学，曾说：“康成实穷经，温公兼治史。成败与利钝，必有取乎此。”g舒位：《瓶水斋诗集》卷11，上海：上海古籍出版社，2009年，第436-437页。他认为穷经和治史须合而为一，这是当世治道成败的基础，史家必须发挥春秋大义。在诗歌与经、史的关系上，舒位主张“今诗具文章，经史之所聚。岂有未读书，便可躭佳句”。a舒位：《瓶水斋诗集》卷8，第714-715页。诗歌要文采彰显，汲取经书史籍的精华。他还说“亮哉三长才学识，作诗与史合一辙”，b舒位：《瓶水斋诗集》卷8，第300页。只有结合诗与史，才能统一创作主体的才、学、识，才能发挥作家的“识”力。

舒位《读论语诗》具有清诗“以学为诗”特征，不同于宋人“性理”诗借艺术以体现心性天道，也不同于解释经书的蒙学歌诀。而是“以文字为诗”、“以议论为诗”，有典型的宋诗风格。《读论语诗》组诗每首诗不再引用《论语》原文为诗题，也不再围绕《论语》中阐述的义理来架构主题，完全摆脱了前代《论语》诗科举化、理学化的特征，使得此类诗成为文人读书生活中述怀逞学的文体。《读论语诗》摭取《论语》记载的相关人物历史事迹，并取它书扩充展现人物的主要生平，从史家的角度去评价《论语》中人物，以诗歌的形式来进行“史评”。《论语》本来偏重思想性，但诗歌却重视评论人物的行迹，正符合其“经、史结合”的主张，亦可发扬其“识”力。如“孔子见南子”节，在《论语》中，最易引起后人对孔子的异议，诗歌就此翻空出新。其十七写道：“郊外歌娄猪，是男子好色。囿中视蜚鸿，惟男子好德。消息隔倾城，招摇閧过市。意将示国人，为能用君子。既释蒯瞶疑，亦掩灵公耻。艾豭或不来，雄狐或不死。圣人于此时，潜消祸患耳。退亦有后言，鮀佞宋朝美。试观王孙贾，怂惥老妇祭。面折无所祷，即是天厌意。子路婞直人，究未解此义。故当绝粮时，余怒见辞气。何以弥子瑕，琐琐为道地。美人不可思，顽童岂堪比。恶者不忘善，淫者不忘贞。女子或怜才，妇人尤好名。譬如唐武瞾，最爱张昌宗。及其闻国政，不废狄梁公。南子之才略，或逊武媚娘。南子之器识，已过秦始皇。”c舒位：《瓶水斋诗集》卷9，第360页。诗歌开端即用《左传》定公十一年批评南子、宋朝淫乱之事。不过舒位在此处属于典故反用，意指宋朝本来品性败坏，被人用“男人好色”搪塞过去，而南子却遭世人诟病。再反用《孟子·梁惠王章句上》典故，说梁惠王谈吐逸乐，修建宫室苑囿，却被当做“男子好德”。接着反用《史记·孔子世家》典故，说南子、卫灵公同车出行，招摇过市，让孔子为次乘，是显示国君能够任用贤人，还能使太子蒯瞶释疑。再正用《论语·雍也》“不有祝鮀之佞，而有宋朝之美”和《论语·八佾》“与其媚与奥，宁媚于灶”典故，说明孔子认为得罪于上天，祈祷也无用。舒位接着批评子路不是“解人”；称赞南子虽淫，但是怜才好名，虽然才略逊于武则天，但器识过于秦始皇。这首诗典实密集，围绕“南子见孔子”史迹展开，并替孔子的行为不当辩解开脱。儒家典籍与史书贬低南子的形象，舒位却极力重塑其正面形象，认为南子“爱才有识”，真可谓是惊天霹雳。当然称赏南子能够“怜才”、富有“器识”，亦可能是舒位九试不中，成为盛世中的畸零人，因之出此愤激之言。舒诗典重繁复，用笔深曲，命意深刻，这与尤侗《论语诗》写南子笔调轻松幽默、活色生香，笔墨畦径大异，也见得舒位“以学为诗”的手段。总体而言，舒位运用其广博渊深的知识、大胆深刻的识见、踔厉风发的才华，着力扩展诗歌的议论功能，将《论语》当史书来读，风格上是对宋诗议论特点的继承和发展。这与以前的《论语》诗有着较大的差别，亦符合其诗歌逞才炫学、识见新奇的特点，成为清代《论语》诗“以学为诗”的范型。《读论语诗》虽有着明显的“学问化”倾向，但广博陆离、议论风发、思理深刻，符合宋代诗歌的美学范型，具有较高的文学价值。

此后也有顺应时流，用经学考据的方式来写咏经诗的。无奈文士作此类题目，往往力不从心，《四书》学亦不是清代考据学者研究的重心所在。如道光时许瑶光有《读论语》一诗，诗云“词简味偏长，东周木铎扬。儿童能诵习，圣哲若趋跄。淡淡笼千古，庸庸冠百王。始之论道德，原不鬭文章”。诗歌平淡寡味，步趋宋人此体训蒙格调，毫无特色。许瑶光集中吟咏《论语》诗只此一首，但咏《诗经》却不少，乾嘉以后此类诗歌转向“以学为诗”由此可以窥探。如其《再读诗经四十二首》大型组诗的自序说：“向未精研注疏，何敢轻说经文。（中略）。偶有触发，属为绝句，前人有有韵之语录，正不妨有有韵之训诂，妄何敢辞，要免饱食终日之疚，足矣！”他明确指出，既然宋代道学兴起，咏经诗歌体制为“有韵之语录”，那么清代考据学盛行，咏经诗转换为有韵之训诂考据，那是理所当然的了。在这里，他在不经意中道出了清代诗歌“以考据为诗”的历史渊源以及转化机制，也为这类诗歌寻求到本质异化的理由。许诗如“庭燎鸾旗魏阙前，雅诗出变早朝篇。商量艾字同颁白，正是东方曙色天”。诗歌自注曰：“艾叶面青里白，故五十曰艾，言发色半百也。即少艾之艾，当亦形其发青面白。夜未艾，自是天未半白，与黎明字相通，注作尽解，似误。”a以上见许瑶光《云门诗草》卷1，《清代诗文集汇编》第 667册，上海：上海古籍出版社，2010年，第441-443页。《小雅·庭燎》“夜未艾”句，朱熹《诗集传》中注为“艾，尽也”。“艾”字，《毛诗》注为“久”，郑《笺》为“芟末”，孔《疏》倾向于郑玄的观点，认为毛《传》“艾”字“取老之意”不妥。朱熹的解释与此皆不尽同。许瑶光解释“艾”为“发色半白”，老年之意，与毛《传》相通，亦无不当。诗歌属于典型的考据诗，自注的字数数倍于诗歌本文，极力发挥其阐释学术见解的作用，可以当作小型的学术论文阅读，可是如此作诗，诗歌的抒情意旨丧失殆尽。

在朴学之风高涨，士人们争相以“考据学问”为高的社会态势中，本不擅长于朴学考证的文士，为了炫耀才学刻意雕刻而为此等劣作，留为后世的笑柄。文士的咏经诗，在学人手中同样难以振作，乾嘉之后逐渐淡出文人学士的视野，不再有著名的大型组诗出现。而接替这种诗体形式的是反映大量的金石考据、名物辨索、题书咏物的“考据诗”出现，这些诗歌是游心翰墨的学士经生长期浸润熏习于人文氛围中，不自觉形成的爱好习惯。此即徐世昌所说：“肴核《坟》、《典》，粉泽《苍》、《凡》。并足证经，亦资补史。”b徐世昌：《晚晴簃诗汇叙》，徐世昌著、傅卜棠编校：《晚晴簃诗话》附录，上海：华东师范大学出版社，2009年，第1527页。时代学术风气成为诗歌创作的影响因子。从宋代绵延而来的《论语》诗在清代学术转型时，逐步退出了历史舞台。清代全祖望认为《经义考》著录的“张九成之《论语诗》，宇文虚中、洪皓之《春秋百咏》，方回之《易吟》，偶然之翰墨也”，“粗涉于经，而原非解经者，不必收也”。c全祖望：《鲒埼亭集外编》卷41《简帖》，朱铸禹：《全祖望集汇校集注》，上海：上海古籍出版社，2000年，第1614-1616页。这些诗歌，是经学与其他学科门类相互交叉纠葛而形成，从宽泛的角度来说，皆可目为“咏经诗”。从某些方面来说，咏经诗对诗歌美学价值有所伤害，但在某些情境中，经学与诗学的结合，亦能发挥两者的特性，生成别样的艺术风貌。《论语》诗创体于宋代，明代中后期创作盛行，基本上以阐发心学思想为主，有着特定的文学趣味。发展到清代，随着学术、科举环境的变化，清初游戏体《论语》诗文学抒情性凸显，清中期《论语》诗偏重于“论史证经”，具有宋诗审美特色，乾嘉以后则偏重于考据，最后咏经《论语》诗归化为“考据诗”。经学思想和科考制度，成为历代《论语》诗创作范式转变和文学性流变的关键。