只做“高分项”不可取

牛伟｜文

笔者认为，通过只做“高分项”来达到所要求“分值”的做法殊不可取。企业应认识到安全管理是一个系统工程，无论分值高低，对于所有考核项都应给予相应的重视，同时还应动态调整量化评价表，避免出现安全管理“死角”。

首先，各单位，尤其是基层单位必须认识到，安全管理是一个系统工程。尽管上级考核管理部门为了突出重点，把各项工作赋予不同的分值。但这仅仅体现了一种“轻重缓急”，而不意味者某一项工作就是微不足道。分值高低体现的只是一种相对的重要性，但无论分值高低都是安全管理这个系统工程中的一部分。分值相对高的固然重要，但相对低的也同样不可或缺。

其次，重视即“安全”。 相信很多人都有这么一种体验：某项作业活动，既危险又复杂，几乎包含了所有的危险因素，所有的致害因素，但由于受到管理者的重视，往往顺顺利利或者有惊无险地完成。相反，一个很简单的作业，由于人们忽视了其单一的危险因素，往往在不经意中造成伤害。当然这并不是说，要对所有作业，所有危险因素都不加区分的等量齐观，但必须要认识到，再小的危险也是危险，最小的可能也有可能。而有危险的可能，就必须给予相应的重视。在编制量化考评表的时候，即便占据再小的分值，只要出现在考评表上，就其必须受到重视。即便是次要矛盾，如果解决不好，也可以上升为主要矛盾。

最后，适当的换位法是一种解决之道。笔者认为，量化评价表不能经年一成不变，而应根据生产任务、季节特点、组织结构等，适当地调整分值。一方面突出重点，一方面给基层单位以耳目一新的感觉，不至于产生“审美疲劳”。以安全检查的“六查”为例：如果领导干部调整过多，就以查领导为重点；如果发现员工思想波动，安全意识淡薄，就突出“查思想”；如果现场违章较多，就注重“查现场”；如果设备问题较多，就要“查隐患”；新组建的单位，或者一年初始，就要把建章立制放在首位，进行“查制度”；对制度贯彻不力，就要进行以理顺管理为目的的“查管理”。所以，量化评价表作为安全考评的一种有效方式，必须灵活应用，每个阶段采取不同的分值权重。尽管从长远来看，重点就是重点，但至少在某些特殊阶段，要把一些平时人们容易忽视的“低分项”放到一个突出的位置，促使基层单位重视。