浅析可持续发展中的社会可持续性——以英国城市规划为例

王垒

1 什么是社会可持续性

可持续发展内容已经被扩展，并与政府的政策和规划实践紧密相连。在20世纪80年代，城市更新项目主要集中在经济和物质方面贫困地区，而自20世纪90年代以来，环境改善和经济活动的刺激，特别是在英国，已经与社会活力相结合。包括Egan Review（2004）、建筑与环境委员会（CABE）在内的公共计划和机构也在探索经济繁荣、社会经验和建筑环境之间的关系以及制定可持续社区政策议程方面做了很多工作。

社会可持续性“是政策话语和关于可持续发展的理论、政策和实践的广泛学术文献的相对新近的补充”[2]。尽管布伦特兰报告（Brundtland Report）在社会、经济和环境可持续性方面建立了可持续发展概念已有很长一段时间，但在研究，政策和实践方面，社会层面一直被忽视。然而，如果没有对社会层面的适当关注，社区将很快开始衰落。在谢菲尔德的公园山，伦敦的布罗德沃特农场，芝加哥的卡布里尼-格林和巴黎的禁令中可以看到可持续发展探索中的失败。普遍认为，城市决策者并未将可持续性的不同方面等同起来，正如经合组织（OECD）指出“社会可持续性目前与环境政治的社会影响有关，而不是作为可持续发展的同等组成部分”[3]，关于社会可持续性的大量工作属于“学术、政策和实践之间的灰色地带”[4]。社会可持续性几乎没有被定义为可持续发展的独立组成部分，导致其概念在当前文献中被过度简化或未被授权。但目前有学者提出经济可持续性和环境可持续性是可持续发展的目标，社会可持续性是最终目标[4]。

2 回顾城市发展模式

Elkington以Brundtlan的概念为基础，建立了可持续发展的“三重底线”方法[5]。该方法期望刺激经济发展，但最大限度地减少环境影响并促进社会包容。在“俄罗斯娃娃（Russian Doll）”模型中，O’Riordan等人倡导将经济资本置于中心，推动发展并受到环境和社会环境的限制。

直到最近，以生态为中心的城市发展模型在英国城市讨论中发挥了主导作用，表现出对自然环境、有限资源和环境崩溃的担忧。这些模型依赖于关于人类活动对环境维度的不利影响的明确和隐含假设。相比之下，“以人类为中心的方法侧重于人际关系，标志着通常所说的社会可持续性”，这种方法变得越来越有影响力，因为它考虑了生活质量和人类需求[6]。英国政府于1994年成为第一个制定可持续发展国家战略的国家，在1999年，《更好的生活品质》报告（A Better Quality of Life）描述了如何实现这一目标并指导政府如何面对环境、社会和关键指标的经济成果[6]。在英国，政策议程的重点是在社会不平等的基础上从绝对贫困转变为相对贫困。这一重点最初是通过“福利国家”（welfare state）政策解决的，并通过旨在解决“社会排斥”的基于地区的城市更新政策得到扩展[3]。

3 探讨社会可持续的定义

Polese和Stren较为全面地定义了社会可持续性，更加关注城市环境[7]。他们强调了可持续性的社会和经济方面，强调了社会维度与经济发展之间的权衡和关系。同时，他们肯定了城市可持续发展固有的物质环境的重要性。同样，Chiu从建筑环境和规划的角度解释社会可持续性，她认为平等的住房分配、社会关系和社会先决条件是可持续发展的主要组成部分。

目前普遍认为，公平和基本需求一直是社会可持续性的主要支柱。同样，公平被视为社会可持续性的重要组成部分，因为差距较小的社会具有更强的经济活力、公民参与和更少的犯罪。可以说，社会可持续性“涉及个人、社区和如何相互生活”[6]以及提出接近发展目标的建议，提供了传统社会原则和政策维度的整合，以及诸如生活质量、公众参与、社会资本、社会生活、福祉和幸福等新兴问题。

4 确定社会可持续主要因素

在可持续发展探索中，“硬”目标（如就业、人民权利、教育等）已经转变为“软”主题（如安全、健康、社会资本、生活品质等），最近激发了关于政策制定者和政府在实现“软”维度方面需要发挥作用的更广泛讨论。社会资本，社会混合和公众参与，这些一直被认为是探索社会可持续性的最重要的因素。

4.1 社会资本

人们普遍认为社会资本是可持续发展的主要组成部分，能够在社会、经济和政策方面改善弱势社区。Middleton等人甚至辩论说，社会资本是成功和不成功社区之间的识别标准。

一般而言，社会资本包括一系列在特定领域内普遍存在的社会规范（例如信任、互惠和义务）。社会资本水平决定了居民之间的相互理解和凝聚力。此外，它还增强了地方的集体决策，集体行动和自力更生，使社区能够制定战略和行动的规范性计划，这被视为协作治理的对应物。社会资本总是被视为增强社区参与的先决条件，而不充分的社会资本被视为官僚治理的理由，这无疑总是会导致明显的社会问题。

4.2 社会混合

自2000年代中期以来，混合社区和社会混合的概念已成为可持续社区议程的主要组成部分。例如，可持续社区的概念目前与英国政府的一些政策目标相关，包括可持续发展、均衡的住房市场、凝聚力和包容性[3]。社会混合被解释为两个不同的层次。第一种解释表明，地方可能是混合的，包括建筑形式、租金水平和市场价值。第二种解释认为混合可以是人和他们的社会特征（例如生活阶段、种族、年龄、工作和收入）。虽然英国政府最近一直在推动社会混合，但它在理论基础上缺乏研究和政策文件。明显地，混合社区可能比其他社区更具可持续性，例如，莱比锡东部是逐步建立跨文化理解、居民互动和社会混合的一个很好的例子。

值得注意的是，我们不能通过简单地混合具有不同特征的人来实现社会可持续性，而是通过激发居民之间的个人互动[4]。正如人们普遍认为的那样，社会混合有时会导致消极而不是积极的互动，因为混合太多不同的群体会削弱贫困社区当前的社交网络。在这种情况下，有必要控制“移民的人口和社会经济特征的混合规模和门槛”[6]。

4.3 公众参与

人们越来越多地将公众参与规划过程和参与治理视为实现可持续发展政策和社会可持续性的主要因素。Pennington和Rydin指出，公众参与是一种持续的愿望，希望通过民主审查来“开放”规划过程，并使扩大公众参与成为改善政策交付的重要组成部分。

有三个关键论点可以使公众参与对城市实现社会可持续性的重要性合理化。第一个论点是，参与使社区能够表达自己的愿望和需求，为决策和监督提供支持。参与还带来了互动治理，通过这种治理，制定了治理方案，确定了政策议程。第二个强调公共政策过程应该涉及民主权利，民主权利被认为是社会固有的良好特征。最后，第三个提倡“更符合社会的价值观和偏好可以带来更好的政策决策”[2]。人们认为民主参与可以提高政策制定阶段对当地社会和文化素质的认识，从而有望减少政策实施中可能出现的冲突。

5 探索社会可持续发展评估框架

对发展社会可持续社区而言，关键是确定适当的成功衡量标准[1]。例如，鹿特丹南方公约（South Pact of Rotterdam）是一个跨部门和跨学科的评估标准，强调社会维度，包括公众参与、住房和健康教育。牛津可持续发展研究所（OISD）制定了评估可持续发展在社会层面的综合指标，包括基础设施的提供、社区参与、文化活动、就业和地方感等。Colantonio提出的社会可持续性评估框架（SSAF）[2]被普遍认同，该框架提供了一个在理论、政策和实践层面评估社会可持续性标准的模型，包括社会混合、公众参与、社区特征、社会资本、教育、住房、平等、城市认知等因素。

6 结论

在社会、经济和环境方面发展可持续城市是本世纪的主要挑战之一，将社会可持续发展的概念与规划政策和专业实践相结合是一项巨大的挑战。在英国，社会可持续性越来越多地与规划政策和实践联系在一起。需要在规划理论和政策中界定社会可持续性的概念，并确定如何在邻里层面促进社会可持续性，以保证政策议程不会超越研究。新兴的“软”概念已经逐渐被置于社会可持续性话语的中心，并与传统的“硬”主题相结合。在这种背景下，它表明个人和社区的社会需求和关注在不断变化，这使得社会可持续性的定义，监测和评估更加复杂。未来需要更多的研究和证据来确定社会可持续性对新兴发展意味着什么，并确定如何衡量社会可持续性的成功和有效性。