论唐宋诗的不同

王 淼

（吉林广播电视大学，吉林 长春 130022）

中国古代诗歌到了唐代已经发展到了一个成熟阶段。这一时期涌现了大量著名诗人，同时也产生了大量的名诗佳句，很多诗人、作品流传至今可谓是耳熟能祥、妇孺皆知，深受大家的喜爱。然而诗歌发展到宋代，也有很高的水平和自己的特点，在中国古代文学史上也有一定价值和地位。只是诗歌发展到唐代已经到达了顶峰，它的光芒几乎掩盖了宋诗。人们不免拿唐诗与宋诗做比较，而且往往批评甚至否定宋诗，这样的评价自然是有失公平的。唐人将诗歌发挥到了极致，到了宋代的诗人手里，除了受历史环境的影响外，他们只能另辟蹊径，寻找一种不同于唐诗的风格，从而确立自己的诗歌特点。我们可以从以下几点来看唐诗和宋诗的不同。

一、“天工”和“思力”之分

唐诗和宋诗其根本差异在于唐诗属“天工”，而宋诗属“思力”。所谓“天工”指的是靠才性来写诗，诗是随性的；所谓“思力”，是指靠才学来写诗。唐人写诗主要靠才性，写诗比较随性，注重诗的审美境界；而宋人的诗讲究构思，关注炼字、对偶，他们更注重诗的本身。可以说宋诗是可学的，而唐诗是不可学的。

宋初时期的诗歌沿袭唐人的风格，此时的西昆体专门从形式上模拟李商隐，追求词藻、堆砌典故、讲究对偶。如西昆体诗派代表杨亿曾写诗《泪》：

“锦字梭停掩夜机，白头吟若怨新知。谁闻陇水回肠后，更听巴猿拭袂时。

汉殿微凉金屋闭，魏宫清晓玉壶欹。多情不待悲秋气，只是伤春鬓已丝。”

尽管词藻华丽，对仗工整，声韵和谐，用典也多，但其典故之间，六事本不相关，徒以“泪”为线索而联系起来。诗意仅在结尾句“只是伤春鬓已丝”才点出。此诗堆垛典故，缺乏真实丰富的生活内容与情感内涵，只不过是一种文字游戏而已，故而诗中“伤春”之感并不足以感发人意，引人共鸣。

再来看李商隐的《泪》：

“永巷长年怨罗绮，离情终日思风波。湘江竹上痕无限，岘首碑前洒几多。

人去紫台秋入塞，兵残楚帐夜闻歌。朝来灞水桥边问，未抵青袍送玉珂。”

此诗以泪为主题，专言人世悲伤洒泪之事，八句言七事，前六句分别言：失宠、忆远、感逝、怀德、悲秋、伤败等典故，七八句写青袍寒士之泪的悲凉、辛酸。李商隐有理想，有抱负，有才华，却一生天涯漂泊，奔走幕府，侧身权贵，“青袍送玉珂”的不正是诗人自己吗？滴血流泪的不正是诗人自己吗？

再来看一首宋诗，王禹偁的《村行》：

“马穿山径菊初黄，信马悠悠野兴长。万壑有声含晚籁，数峰无语立斜阳。

棠梨叶落胭脂色，荞麦花开白雪香。何事吟余忽惆怅，村桥原树似吾乡。”

这首诗通过描绘村行所见之山野景色，借以抒发“虽信美而非吾士”的故乡之思，看似毫不费力，却与平淡自然中融入精巧安排。其景致安排上，由远及近，色彩上也有相互衬托，这就刻意的表现出诗情画意的感觉。体现了诗人的巧意安排与匠心独运。

同样是写景，唐人随性发挥就能描绘出所写景物，并表现出诗人内心感受。如王维的《山居秋暝》：

“空山新雨后，天气晚来秋。明月松间照，清泉石上流。

竹喧归浣女，莲动下渔舟。随意春芳歇，王孙自可留。”

诗人巧妙的将动与静、光与声、人与景等诸多元素融合在一起，构成一幅完美的山中生活的风俗画。抒发陶醉于山中秋景、乐而不返的恬静、闲雅的情趣。

二、唐诗主情韵，宋诗主理趣

唐代诗人多以强烈的激情去感受现实生活，所以唐诗能够蕴藉空灵；宋诗以意取胜，宋代诗人多以冷静的态度去体察客观事物，所以宋诗思理性强。如苏轼有诗云：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。”（《题西林壁》）这首由前两句人们常见的景物巧妙的引出了一番议论，诗人字面上说山，实际上讲的却是一个带有普遍意义的哲学道理。而李白的《望庐山瀑布》：“日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。飞流直下三千尺，疑是银河落九天。”李白那热爱祖国山川的情意全融化在那紫烟飘渺、银河下落、九天飞流的景象中。诗中无一字言情，却使人感到情意盎然。

再看杜牧的《泊秦淮》:“烟笼寒水月笼沙，夜泊秦淮近酒家；商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花。”以及刘禹锡的《乌衣巷》：“朱雀桥边野草花，鸟衣巷口夕阳斜；旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。”两首诗都是抚今追昔抒发情怀的,而刘、杜二人，都是以景含情，意在言外,丝毫不著议论痕迹。而同是抚今追昔抒发情怀的苏轼的《骊山》:“功成惟愿善持盈，可叹前王恃太平；辛苦骊山山下土，阿房才废又华清。”则甚少描写情景，反而满篇的议论，待道理一明，便毫无咀嚼的余味了。

唐诗主情，是因为情潜存于内心，一触即发，不需要思虑而得，是一种自然流露，如行云流水，毫不凝滞，因而浑然天成，毫无雕琢匠气；宋诗主理，必须深思冥索，多方探求始得，所以使人感到深折。

三、唐诗博大丰腴，宋诗精大瘦劲

唐诗重在意兴抒情，显得博大丰腴；而宋诗重在使典用事，追求字句章法的奇，故而显得精大瘦劲。宋诗在这方面的典型代表便是江西诗派。他们强调“活法”，崇尚瘦硬的风格，提出字字有来历，“夺胎换骨”、“点铁成金”。黄庭坚在这方面很成功，尊为江西诗派的鼻祖。

我们不妨以杜牧和黄庭坚的《清明》为例，黄庭坚诗云：“佳节清明桃李笑，野田荒垅自生愁。雷惊天地龙蛇蛰，雨足郊原草木柔。人乞祭余骄妾妇，士甘焚死不公侯。贤愚千载知谁是，满眼蓬蒿共一丘。”很明显，黄庭坚为我们展示了一幅清明的静态图画。清明佳节，一派生机盎然，郊外桃李花怒放；野田荒垅之上，累累坟墓错杂其间。正是初春时节，万象更新，春雷在天边涌动，春雨也滋润着草木。墓前似有祭果留存山谷便想到了孟子笔下的齐人，又想到了春秋晋文公时的介之推，于是引发了作者无限的感慨：“贤愚千载知谁是，满眼蓬蒿共一丘。”

而杜牧这首《清明》则是脍炙人口：“清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。借问酒家何处有，牧童遥指杏花村。”杜牧此诗，是从游子行人的角度来写清明节的所见所感，为我们展示了一幅清明烟雨中的动态图画。清明本是人们外出踏青郊游赏春扫墓的时节，每逢佳节倍思亲，此时此刻正离乡背井、远行在外的行人自然是满怀愁绪。而天公又不作美，细雨纷飞，使人倍增伤感。者也在这些行人之中，看着来来往往的行人，一种远离故土思念亲人的惆怅顿时涌上了心头。

再看黄庭坚的诗《寄黄几复》：

“我居北海君南海，寄雁传书谢不能。桃李春风一杯酒，江湖夜雨十年灯。

持家但有四立壁，治国不蕲三折肱。想得读书头已白，隔溪猿哭瘴烟滕。”

诗中首联和颈联分别使用了《左传》、《史记》和《汉书》中的典故，虽然不冷僻，但却翻出了新意。此外，诗的用韵特别造成了全诗苍劲洒脱的劲力，形成了拗折波峭的风格。

而唐人写诗则是发乎于情，唐人认为诗是用来表达内心情感的。唐诗中这种以诗抒情的名诗佳句颇多，如李白的《将进酒》更是抒发诗人内心情怀的典范。整首诗的情绪由悲到乐、由乐到狂、由狂到愤怒、由愤怒再到狂，感情充沛，笔墨酣畅，语言夸张。诗情大起大落，兴之所至意到笔随，痛快淋漓，充分表现了李白豪放浪漫的诗风。

四、宋诗的散文化

由于宋诗人大都政治地位很高，脱离人民群众和下层的人民生活，长期关在书斋中，加上长期受理学、禅学和古文运动影响，所以宋代文人习惯于以学问相高，以议论相尚，形成了所谓“以文为诗，以才学为诗，以议论为诗”的散文化倾向。宋诗发展到一定时期，已经摒弃了沿袭唐诗的风格，开始反对讲究形式的西昆体和晚唐体，要求诗歌注重思想内容，恢复《诗经》《离骚》为代表的古代优秀传统，力图以朴素的形式、不加修饰的语言，像《诗经》和《离骚》一样，直接反映社会生活和自然的政治见解。此时的代表人物为欧阳修、梅尧臣、苏舜钦，他们为宋诗树立了新的诗风，散文化、议论化的倾向在这时出现。而三人当中属苏舜钦和梅尧臣成就更高，被认为是拉开了宋诗的序幕。梅尧臣诗的题材开始走向日常生活琐事，体现了宋代诗人的开拓精神。

欧阳修的诗歌受到了韩愈的影响以散文的手法入诗，其具体表现是用古文的手法入诗，使句子的结构散文化。欧阳修的诗歌比较散文化，他打破了诗歌原有的体制，诗歌通篇长短句相互掺杂，很少用骈文或者对偶的句式。同时，欧阳修还善于用诗歌来抒发政治观点，反应现实社会的斗争，成为宋诗“议论”之风的开创者。以散文的形式写诗，使诗摆脱了束缚；以议论的方式写诗，摆脱了单纯描写具体的事物，从而开拓出了一条新的写诗思路，可以让诗人更加随意的表达自己的观点。但是，诗歌是讲究韵律美感的，散文化的诗歌在一定程度上降低了诗韵律美。因此，唐诗和宋诗无论在内容和形式上都各有千秋。