政府科技资助方式、风险投资对企业创新投入的影响

魏芳　耿修林

摘要：政府为企业提供科技资助是为了激励企业创新活动，而不同的资助方式可能对企业创新活动产生不同的影响。将政府科技资助分为成本分摊型和绩效奖励型两类，并考虑风险投资的调节作用，以2011—2015年我国创业板上市公司为样本，分析不同的资助方式对企业创新投入的影响，结果发现：成本分摊型资助对企业的创新投入具有激励效应，而绩效奖励型资助对企业创新投入具有挤出效应；风险投资的参与强化了成本分摊型资助对创新投入的激励效应，削弱了绩效奖励型资助对创新投入的挤出效应。政府应加大成本分摊型科技资助力度，科技类企业则应积极引入风险投资，以促进创新投入增长。

关键词：政府科技资助；成本分摊型资助；绩效奖励型资助；创新投入；风险投资；激励效应；挤出效应

中图分类号：F2755；F81245文献标志码：A文章编号：16748131（2018）01010009

一、引言

创新是科技类企业的生命之源，然而创新活动的外部性（技术和知识的溢出效应）也会导致研发活动的私人受益低于社会收益（Arrow，1962；Jones et al，1998）[12]，进而打击企业的创新积极性。同时，技术密集型产业往往兼具资金密集型特征，无论是先进技术设备的引进还是尖端科研人才的培养都需要大量的资金投入，但研发活动的高风险性和不确定性加剧了企业与外部投资者之间的信息不对称，使企业面临严重的融资约束，制约着企业的创新活力（解维敏 等，2011；王文华 等，2013）[34]。这些普遍存在的市场失灵现象让企业的创新投入偏离帕累托最优，因而需要政府突破“守夜人”的角色，对企业的创新活动提供资助，以缓解企业融资约束，分担企业创新风险，平衡创新活动的私人受益与社会收益，引导和激励企业开展创新活动（戴晨 等，2008；许国艺，2014）[56]。

虽然政府提供科技资助的初衷是激励企业创新投入进而带动企业创新产出，但关于政府资助对企业创新投入的实际影响，相关研究并未得出一致结论，有“激励效应”和“挤出效应”两种截然不同的观点。以往的研究大多从资助总量的角度出发，并未考虑到不同的资助方式对企业创新投入的影响，这可能是导致研究结果不一致的重要原因之一。随着研究的深入，部分研究者开始关注不同的资助方式的影响。比如，将广义的政府资助分为税收优惠和财政补贴两种方式（梁彤缨 等，2012；周海涛 等，2015）[78]，根据补贴对象将政府资助区分为研究补贴和开发补贴（Clausen，2009）[9]，按照补贴的目的将政府R&D创新补贴分为R&D直接补贴和间接补贴（唐清泉 等，2008）[10]，依据补贴时间将政府资助分为事前一次性补贴、补贴率方式和事后奖励（张兴龙 等，2014）[11]，等等。这些研究表明不同的资助方式对企业研发投入的影响确实有所差别。

与笼统地分析政府科技资助总量的效果相比，区分资助类型的研究更具针对性和现实意义。遗憾的是，大多数研究未根据政府提供科技资助的依据、时机和直接目的进行区分。事实上，有的政府资助针对企业创新投入过程，旨在降低企业创新成本；而有的政府资助针对企业创新成果，旨在奖励企业创新产出。有鉴于此，本文根据政府科技资助的时机和依据，将其分为成本分摊型资助和绩效奖励型资助，在此基礎上比较分析这两种不同类型的政府资助对企业创新投入的影响。所谓成本分摊型资助是指企业在尚未产生创新成果的情况下获得的科技资助，而绩效奖励型补贴则是指政府依据企业已有的创新成果提供的科技资助。此外，企业的创新投入等财务决策，会受到企业内部治理结构和组织特点的影响，因此本文将风险投资参与情况也纳入研究框架，检验风险投资机构持股情况是否会影响企业对两类政府科技资助资金的使用，以进一步探析政府科技资助对企业创新投入的影响机制。

二、理论基础与研究假设

1.政府资助对企业创新投入的影响

研发活动的高风险特征带来的融资约束已成为制约企业创新的重要因素之一。政府资助不仅给企业的创新活动提供了直接的资金支持，还向外界投资者传递了积极信号，有利于企业外部融资的获取（Takalo et al，2010）[12]。单纯从声誉机制和信号机制的角度来看，成本分摊型资助和绩效奖励型资助都能发挥正面作用，通过缓解企业融资约束提高企业创新投入的能力。

创新活动具有高投入、高风险特征，企业最终的创新投入决策不仅取决于创新投入的能力，还取决于创新投入的意愿。事实上，政府科技资助资金在企业实际的创新投入中占比并不大，甚至可能只是杯水车薪，大部分创新资金仍然需要企业自发投入。许多研究证实，政府提供的创新配套资金能够发挥杠杆作用，带动企业的创新总投入（Czarnitzki et al，2006，2007）[1314]。成本分摊型资助往往以配套资金的形式发放，其使用范围有明确的规定，也有相应的监管措施，很可能发挥较大的杠杆作用，带动企业创新投入的增加。相比而言，绩效奖励型资助是政府给予企业创新成果的奖励，虽然也同属科技资助，但往往没有规定具体用途，企业在资金使用上更为灵活自主，很可能将奖励资金作为企业福利，而不是用于创新投入。Gretz等（2012）进行的蒙特卡洛模拟结果表明，政府直接支付部分研发经费能够带动企业进行研发投入，而政府基于企业创新成果提供的资金通常与企业研发支出形成替代关系，会负面影响企业的平均研发支出[15]。综合以上分析，成本分摊型资助通常会发挥杠杆作用带动企业创新投入，而绩效奖励型资助则可能对企业创新投入产生不利影响，因此提出如下假设：

H1：成本分摊型资助对企业创新投入具有激励效应。

H2：绩效奖励型资助对企业创新投入具有挤出效应。

2.风险投资对政府资助与创新投入之间关系的影响

风险投资机构除了为企业提供资金支持，还能够通过加入董事会协助企业经营管理，参与企业重大决策，为企业提供基于其自身能力和资源的信息支持、知识支持、经验支持和社会关系支持等（武巧珍，2009；刘胜军，2016）[1617]，这些支持对被投资企业开展创新活动也有所帮助（Da Rin et al，2007；Celikyurt et al，2014）[1819]。与普通投资者相比，风险投资机构是更为积极的投资者（Bottazzi et al，2008）[20]，尽管促进创新不是风险投资的主要动机（Jeng et al，2000）[21]，但创新是科技类企业价值增值的源泉，亦是风险投资获得高回报的基础，因此风险投资机构有动力支持企业的创新活动。众多文献实证检验了风险投资与企业研发投入之间的关系，认为风险投资机构的介入会对企业创新投入产生积极影响（蔡地 等，2015；胡志强 等，2016）[2223]。endprint