感性与理性的碰撞与调和——《就英法联军远征中国给巴特勒上尉的信》教学设计

刘 勇 杨开清

【教学设想】

本文情感强烈，汪洋恣肆，可视为散文；观点鲜明，论证有力，亦可视为议论文。原来的教材将其放在书信体单元，大多数老师都把它当成散文来教，而统编本教材将其放入议论性文体单元，我们应当重新解读文本，获得新的教学思路。

当圆明园被肆意掠夺焚毁、巴特勒上尉索要赞歌之际，一个诗人、作家和民主战士，他会怎样回信？面对举国欢庆的时候，有人不敢乱说，也不愿多说，更无法巧说。所以，这样的信很值得期待，雨果没有辜负这种期待。这份期待来源于阅读前的价值判断，这份期待更源自阅读中的直观感受。梳理思路，我们发现，作者有三次“冒险”：一是没有正面回复巴特勒上尉，二是通过想象来描绘圆明园，三是用反语来陈述自己的观点。但正是这些“冒险”，才让情感跌宕起伏，让文章一波三折，让观点摇曳有致。

情感和理性是对立的，有不同的逻辑规律。抒情可以片面、绝对化，理性却要全面，防止片面。想象可以作为“论据”？反语可以用来“论证”？显然这不是一篇典型的议论文。通过梳理思路、思辨阅读，我们发现：“想象之花”与“反语之剑”都有理性观照，全文感性与理性在不断地碰撞与调和。这封信构思巧妙，匠心独运。“赞美圆明园”“谴责侵略者”，两大板块内容互相独立又安排合理。这封信想象丰富、结构跌宕，表现出作者的深厚功底。这封信立场鲜明、反语有力，表现出作者的铮铮铁骨。圆明园美得让人心醉，圆明园毁得更让人心碎！假如不写圆明园，后面的谴责就没有依凭，文章缺少了张驰，反语会有些生硬，批判就没有了力量。

课前，可以先让学生预习，然后收集、整理学生的问题，形成上课的主问题，这样做往往可以一石二鸟：一是最大限度地肯定了敢于提问的同学，培育善于发现问题的良好土壤；二是问题来源于学生，这个问题会成为最好的学习情境，促进学生的学习与思考。以此确保预习的针对性和有效性，让学生把“先学”落到实处。

【教学目标】

一、回归文本，让学生在阅读时学会质疑，在质疑中学会求证，在求证后学会归纳，培养学生思维的清晰度、准确性和思辨性。

二、在板块教学中“小步轻迈”，品读文中想象之奇、反语之妙、调和之美，进而感受作者的人文情怀与写作艺术。

【教学流程】

一、标题切入，整体感知

1.阅读标题，你从标题中获得了哪些重要信息？预设：有回信对象，有具体事件，有明确目的，这可以说是一次任务型写作。

2.巴特勒上尉期待得到一封怎样的回信？实际上雨果回了一封怎样的书信？

预设：巴特勒上尉期待得到“赞誉”，他认为这次远征是“出色的、体面的、光荣的”，是一次文明对野蛮的征服，是“丰功伟绩，收获巨大”；雨果没有迎合巴特勒上尉，高度赞美了圆明园，强烈谴责和讽刺了英法联军。

二、“想象之花”开在理性的沃土

1.展示学生置疑，创设问题情境

（1）为何雨果不在开篇就直陈观点？（庄晨煜、苏佳浩等小组）

（2）为何要用这么多的篇幅来描绘圆明园？（姜霁豪、杜诗懿等小组）

（3）为何反复提到巴特农神庙？（王成熙、周思含、郭美琪等小组）

……

师：问题1和2都指向于作者开篇的写作艺术，需要我们回归文本，细读思考。和问题3有异曲同工之妙的是“为何要说伏尔泰也提到了圆明园”，这个问题可以立即解决。

预设：巴特农神庙称为西方文明的 “第一胜迹”，类比圆明园的世界地位；伏尔泰号称“法兰西思想之王”，强调圆明园的世界影响。

2.品读想象的感性之美

（1）感知想象的诗意之美。提取直接想象的语句，变形为诗歌的样式，让学生朗读、想象。

请你用大理石

用玉石

用青铜

用瓷器建造一个梦

用雪松做它的屋架

……

（2）梳理想象的层次之美。指导学生通过借助关键词“请你……”梳理本文在想象圆明园时的三个层次：静态建筑、动态装饰、自由联想。

（3）归纳想象的人称之美。学生讨论，教师点拨。“你”指代的丰富性：巴特勒上尉，英法远征军，当时所有的读者，后世的读者；“你”使用的妙处：第二人称的亲切性，用语言想象圆明园的互动性，人称内涵的丰富性。

3.体悟“想象之花”的理性之美

（1）想象的理性之辨

师：作者将圆明园建造的宏伟与付出的艰辛诗意化了，但这样的描述是缺少说服力的，圆明园本身是一个实体存在，是无法用空想来建造圆明园的。屏显：

圆明园的设计思路主要来自于两个方面：其一，模仿中国南方迷人的自然风景；其二，再现中国诗歌、绘画与神话中的意境。

——金铁木《圆明园——一个帝国的背影》

预设：由此可见，雨果认为圆明园是“幻想”的典范和“一个梦”，有一定的现实依据。还有一个重要原因，雨果没有到过圆明园，即使到过圆明园的巴特勒上尉，现在也看不见了——被烧毁了。所以，只能想象，而且“梦”的比喻是美妙的，使圆明园更加诗意、梦幻和美好！

这是《一千零一夜》中的场景，是一种幻境，就是狂想也想象不出我们眼前确实存在的现实。我认为：法国所有的皇家城堡和宫殿加起来也抵不上一个圆明园……

——英国随军牧师麦吉的日记

预设：对“神庙”一说的思辨，圆明园既不是神殿，亦不是庙宇，是皇家园林。

（2）说理的逻辑之思

师：请大家梳理第三段中描述圆明园的思路，思考这种思路的妙处。

预设：总评地位，想象还原，说明耗资，类比议论，总述成就，这是第三段的行文思路。如此，便让圆明园丰满起来，立体起来。而梳理本段，还可以发现，其说理的思路是很清晰。

（3）想象的价值之悟

预设：圆明园不只是中国的美丽园林，更是世界的文化遗产，是全人类的共同财富。圆明园美得让人心醉，圆明园毁得更让人心碎！美丽的圆明园是人类文明盛开的花朵，烧毁圆明园就是屠戮人类文明！作者对圆明园赞美的热情中深藏着对毁灭者的痛恨，浪漫的想象中裹藏着谴责的利剑：这就是感性与理性的激烈碰撞与完美调和。

三、“反语之剑”刺向狂徒的良知

（4）文中为何大量使用反语？有何作用？（焦柄彰、周思含、杨淳悦等小组）

（5）雨果身为法国人，批判自己祖国，是否不“爱国”？（杜诗懿、杨淳悦等小组）

……

1.出示学生预习中的置疑，创设问题情境

预设：其实这两个问题可以整合为“作者大量使用反语有何作用，这样写‘爱国’吗？”我们需要回归文本，品读反语，再次进行实证与分析。

2.小组合作，品读反语

师：先自主点评，再小组合作。小组汇报时要注意分工：一人朗读反语，一人说其正面含义，一人说其作用，一人补充说明。

预设：“一个强盗洗劫财物，另一个强盗放火”，“洗劫”与“放火”这样的勾当，居然如此的明目张胆，如此的有条不紊，显然是有预谋、有分工、有前科的，多么可怕而又痛心啊，其中也有互文的存在。“塞满了腰包”“装满了箱箧”，“手挽手，笑嘻嘻”的漫画勾勒，巧用夸张和变形的手法，自然将“强盗”的丑恶嘴脸和言行举止刻画的入木三分。

特别是“这就是文明对野蛮所干的事情”，掷地有声，将其荒谬言论彰显无疑，从根本上撼动了巴特勒上尉“文明”对“野蛮”的征服是“体面的”“出色的”观点。这样的反讽是笔锋犀利的，也是余味无穷的，直接刺向敌人的良知，达到了意想不到的效果。

3.思辨：反语的表述是犀利和偏激的吗

师：有人说“抒情是不讲理的”，你觉得本文的反语偏激吗？纵观世界战争史，火烧圆明园这样的恶性事件是骇人听闻的。当行动双方想要摧毁或夺取时，首先是对他构成直接、间接威胁或对他具有战略、战术意义的军事目标。在第二次世界大战后期，以美国为首的同盟军以大轰炸报复法西斯的疯狂侵略罪行，每个飞行员手中都有一份长长的清单，被告诫哪些文化和文物必须保护，像如今被列入“世界遗产名录”的科隆大教堂、维尔茨堡王宫、海德堡的城堡和古桥等都在清单之中。

从《巴黎圣母院》《悲惨世界》中可以了解到，雨果作为一个伟大的社会斗士、人道主义作家，是正义与良知的代言人，当圆明园被毁灭时，唯有反语，才能表达雨果内心深切的悲愤。

四、“愤怒之火”巧借回信调和

1.创设“困境迷惑”，启迪学生深思

师：《雨果文集》的翻译者程增厚先生多次前往法国考察，发现并无巴特勒上尉其人，世界著名文学大师雨果却给巴特勒上尉回信。怪哉？这是怎么回事呢？阅读信件的开头和结尾，你有什么发现呢？

2.学生思考、讨论

预设：这是写作的需要，借这种情境来表达自己内心的愤怒；没有“巴特勒上尉”这个人，但是有很多像巴特勒上尉一样的人，同样值得批判；作者假托巴特勒上尉其人而回信，其实是将“愤怒之火”巧借回信调和，还可以从信件的开头和结尾看出来：在反语之前，是较为舒缓的陈述和非常浪漫的想象，在反语之后，是辩证的评价（“政府有时会是强盗，而人民永远也不会是强盗”）和真诚的期待 （“我希望有朝一日，解放了的干干净净的法兰西会把这份战利品归还给被掠夺的中国”）。这样，让愤怒之火不是简单、粗暴地喷薄而出，而是得以理性的调和。

师：“世界上最宽阔的是海洋，比海洋更宽阔的是天空，比天空更宽阔的是人的心灵。”雨果就是雨果，坦然回信，“感谢你给了我这样一个抗议的机会”，他没有迎合巴特勒上尉，没有奴颜媚骨，有的只是清醒的头脑、正直的良知和悲悯的情怀。他的内心极其淡定，他的文笔极其从容，其内在的逻辑力量不容忽视。通过梳理思路、思辨阅读，我们发现：想象之花、反语之剑、理性观照，成为本信的三大特点。

3.感悟与思辨

师：阅读下面这段话，你又会有怎样的思考呢？下来，请阅读相关书籍，写点感悟。

大清帝国好比是一艘破烂不堪的头等战舰，它之所以在过去150年中没有沉没，仅仅是由于它的体积和外表，但是，一旦一个没有才干的人在甲板上指挥，那就不再会有纪律和安全了。

——1793，英国大使马噶尔尼