整体护理模式对急诊危重患者抢救效果的影响

在临床医学中，急诊危重患者就是属于病症相当严重的患者，如果不及时采取有效的措施进行救治，则会危及患者生命[1]。借此，文章主要从急诊危重患者抢救效果的角度对整体护理模式进行研究与分析，以便为未来临床急诊危重抢救提供科学、护理、有效的理论依据与实践经验，报道如下所述。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2017年1月22日—2018年1月22日收治的75例急诊科患者作为主要研究对象（实验组）；并选取同时期收治的75例急诊患者作为主要参照对象（对照组）。对照组中，男53例，女22例，年龄为20～75岁，平均年龄（56.8±4.3）岁，对照组中，男50例，女25例，年龄为21～74岁，平均年龄（55.4±5.2）岁；两组患者常规资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 护理方法

对照组：常规护理。观察组：在对照组的基础上实施整体护理干预：（1）根据临床护理需求不断提升护理人员的整体素质，加强护理人员专业技能培训与训练，并进行定期考核制度与目标，继而给护理人员创造不断的提升自身专业技能与综合素质的平台；（2）定时、定点对抢救措施进行常规检查，认真核实各类抢救器械并实施消毒，如呼吸机、监护仪、洗胃仪、输液泵等进行消毒工作，继而给患者创造更加良好的就诊环境，并对这些设备实施专人保管、维修与保养，降低设备损耗[2-3]；（3）建立良好的整体护理体系，坚决实施以患者为中心的整体护理干预，不断加强急诊危重患者床边护理，给患者创造全方位的护理体验；（4）严格贯彻和落实医院对整体护理干预的规章制度，采取多问候、多嘱咐、多陪护、多诊断等护理手段，对患者各项基本护理措施进行科学、合理、有效的登记、整理、存档，积极引导患者，树立良好的心理、生理，树立战胜病魔的信心[4-5]；（5）对患者的病情必须进行严格的登记，并根据患者临床症状制定、修订临床护理措施与治疗方案，适量予以相应的药物复制治疗[6-7]。

1.3 观察指标

患者基本生命体征变化情况，护理满意度包括非常满意、满意、不满意。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以（n，%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理满意度对比

对照组中，非常满意45例，满意21例，不满意9例，总满意66例；实验组中，非常满意63例，满意9例，不满意3例，总满意72例；对照组总满意度占比88.00%，实验组总满意度占比96.00%，两组对比，差异具有统计学意义（χ2=4.348，P=0.037＜0.05）。

2.2 两组患者不良事件发生率对比

在实施整体护理干预前，对照组不良事件发生15例，占比20.00%，实验组发生14例，占比18.67%，两组对比，差异无统计学意义（χ2=0.057，P=0.812＞0.05）。实施整体护理后，对照组发生不良事件4例，占比5.33%；实验组不良事件发生0例，占比0.00%，两组对比实验组更优，差异有统计学意义（χ2=5.476，P=0.019＜0.05）。

3 讨论

根据相关研究数据表明[8]，就目前情况来看，99%左右的急诊患者均是在是意外发生后的前6 min内没有得到急诊抢救而错失治疗机会的。钟梅等学者[9]研究中针对急诊危重症患者200例采取整体护理模式后发现，整体护理干预在急诊危重患者中的抢救临床指标、抢救效果评价、抢救不良事件发生率等均显著优于常规护理干预。

根据研究结果表明，对照组患者在予以常规护理干预后，急诊危重患者抢救效果均得到了有效改善，但效果还有待进一步提升；观察组患者在予以整体护理干预后，临床症状不仅得到了改善，且各项临床指标均得到了显著提升，效果显著优于对照组。同时随着人文精神危机的加剧，整体护理干预的使命也将更加沉重，但令人感到欣慰的是，在当下中国特色的整体护理理论中，整体护理干预在急诊危重患者抢救中的临床效果已得到了明显的改善，整体水平不断提升[10-13]。而笔者在结合相关文献与临床治疗发现，虽然整体护理干预在我国已有一段时间，但与欧美发达国家相比依旧存在差距；在这种情况下怎样才能更好的将整体护理干预在急诊危重抢救患者抢救中的实际应用与中国传统文化结合起来，将其融入到我国悠久的医学宝库中去，继而创立和形成有中国特色的护理学依旧还有较长的路要走。

综上所述，在临床医学中，整体护理干预模式不仅仅能有效的改善急诊危重患者的抢救效果，还能有效的降低临床治疗不良事件发生，有良好的临床应用价值[14]。