风险传播下的“公共新闻学”取向分析

岳慧娇

摘 要：现代化进程具有自反性特点，媒体传播的语境是由风险社会构成的。在新闻信息的传播过程中，能够将风险逐步的凸显出来。正是由于风险的不断传播，才使得社会更加能够接受有关风险的争议，并从中体现出民主对话精神。从新闻的传播角度来看，这主要体现为公共新闻学的取向。本文通过探讨风险传播的界定，以及从沟通与参与、“公共新闻学”理念的角度对风险传播进行重构，对风险传播下的“公共新闻学”取向进行分析。

关键词：风险传播；公共新闻学；取向

在人与科技的互动过程中，无不伴随着各种风险，所以当人们对现代秩序及意义进行思考时，需要对其中存在的风险进行分析。大众传播需要依赖于一定的传播媒介，所以在媒体的发展过程中，需要在科学与文化、理性与诠释等方面寻求一种平衡，从而在风险话语中对现代性进行反思。

1 对风险传播的界定和研究

1.1 风险传播的界定

随着特殊科学传播领域的不断扩大，一些新的内容出现在该领域中，风险传播就是其中的一项新内容。关于风险传播的界定有两种说法，一种说法认为，风险传播是一种互动过程，互动的双方为个体、团体和机构，互动的内容为各类信息和意见。另一种说法认为，风险传播是针对信息进行的有目的交换，交换的双方为利益团体，而信息内容则主要与健康或环境有关。媒体是利益团体的一种类型，对与健康和环境风险有关的信息进行传播或传送。由此可见，信息交换是风险传播的主要功能之一，在第一种说法中更加强调交流的内容不止包括信息，还包括有意见的互动。同时，有学者认为第二种说法具有局限性，认为不应该将风险完全局限于健康或环境风险信息中。以此为基础，有学者将风险沟通置于风险情境中对其进行考察，认为风险信息是由文化决定的。也就是說，风险信息不具有中立性特点，文化会对风险信息进行制约，所以，风险信息产生于社会和政治情境中。

1.2 风险传播的研究

从上个世纪80年代末开始，学者开始对风险传播进行研究，对于风险传播的取向，有两种研究模式。第一，风险传播是一种公关策略，公关策略的实施者可以是个人，也可以是团体或者机构。其研究的核心内容是通过媒体进行自我宣传，也就是通过适当的传播修辞来说服大众，对自身的形象进行维护。第二，风险传播重点关注专家对非专家的传播问题，也就是说，有的人掌握的信息比较丰富，有的人掌握的信息则很少，前者对后者的教育是自上而下的。其中，传播者扮演行动主体的角色，其掌握的信息比较多，公众所扮演的角色是行动客体，处于被动地位，不拥有信息。在两种研究模式中，对专家知识和专业的权威性都比较关注，研究的内容为相关组织如何将风险告知民众，以制定更加科学合理的政策。但是，在研究中对于公众的风险认知，以及公众的民主参与，却没有进行充分的考虑。于是，这两项内容就成为近年来风险传播研究的重点。

2 从沟通与参与的角度对风险传播进行重构

媒体具有多项功能，包括向民众告知风险、倾听及影响等，在这个过程中，能够实现民众的自我重构，也能对集体社会学习进行重构。风险与民主之间存在着勾连关系，而这种关系是通过风险的开放性社会建设来体现的。风险社会使得在民主和自主选择之间建立联系成为可能。研究者认为，良好的风险传播应将以下功能体现出来：第一，启蒙功能，也就是要能够通过风险传播使相互之间更加了解，从而更加有效的解决相关问题。第二，知情权功能，将有关风险的信息提前告知潜在的利益主体，使其能够及时的寻求解决风险的对策。第三，态度改变功能，风险传播要能够使制造风险的人，以及承受风险的人，在态度上发生改变，并对风险的接纳度进行调整。第四，合法性功能，风险传播要能够促使风险管理的合法化，要能够对信任与公平进行重塑。此外，良好的风险传播还应具备降低风险、改变行为、公共涉入和参与等功能。

但是，从总体上来看，风险传播在科技与社会理性对话中，仍然缺乏相对完善的机制和比较民主的程序，主要表现在两方面。首先，风险传播还没有达到应有的信息透明度，还不能完全满足国家的现实需要，使得某些风险话语被遮蔽。其次，没有建立起完善的科技与社会沟通机制。如果社会中不存在理性的批判系统，媒体就会对相关的风险议题进行选择性报道，而直接将其中的某些风险背景知识省略，并采用其他的议题对未竟的风险进行报道。在这样的情形下，公众的意见就会被忽略，从而使理性的声音和批判的声音被隐瞒，使得一些将某种利益作为导向的支配性风险话语得以产生。

3 从“公共新闻学”理念的角度对风险进行重构

“公共新闻”是一种新闻思潮，兴起于美国，并在美国得到延续性的发展。“公共新闻”主张由公众对媒体的议程进行设定，而记者的主要任务应该是通过媒体给予公众相关的帮助，使其能够更好的解决社会问题。“公共新闻”的模式便开始发生改变，原来的模式是通过媒体发动公众讨论，并与公众共同探寻有效的方法解决公共问题，而新的模式则支持公众自主的发表观点，公众可对舆论进行组织，从而对媒体和公共事务的决策产生影响。因此，受模式转变的影响，“公共新闻”与“参与式新闻”逐渐融合，并形成新的的新闻形式，即“公共与参与式新闻”。

“公共新闻”的理念对风险传播具有较大的影响力，在风险传播的重构中，将“公共新闻”作为其重构的策略。而公众在权利进行分享时，则将风险传播作为其中的一种重要手段。而从风险管理者的角度来看，风险传播则是达成健康与安全任务的一种重要手段。由于两者在认知上存在较大的差距，所以在沟通方面就会受到些许阻碍。于是，有研究者提出“公众参与”的模式，而在新闻传播过程中，这种模式则体现为“公共新闻学”的取向。

从另外的角度来看，风险传播的“公共新闻”取向则是通过强调社会介入和正义来体现的。风险传播与民主对话是密不可分的，所以，各类主体的民主对话才是至关重要的，包括专家、民众、记者等。无论是记者还是专家，都需要将专业知识与公共知识进行深度的融合，使之能够更好的发挥作用。如果仅仅依靠专家或者记者的力量，基本不太可能将事实转变成公共的真实。因此，记者需要将自己的公共知识进行分子化，才可能真正的对社会情况进行预警。同时，在公众对环境与健康的风险进行认知时，也需要借助自身的科技素养，通过媒介的素养和大众传媒，对风险议题进行评论。在媒体实现公众性的过程中，既要面对现实的公众，又要造就未来的观众。所以，在科学与民众的对话过程中，传媒应为其提供广阔的信息平台，并为其提供意见的论坛。

4 结束语

综上所述，虽然在媒体上不一定能够表现出统一的共识，但在民主的争论过程中，必然会导致理性的出现。以“反思现代性”理论为基础，媒体通过协商式的民主，或者对“公共新闻学”的精神进行借鉴，并利用相对合理的版面或者时段，表达与媒体有关的公共事务意见，从而在风险的决策过程中，使社会能够与之形成统一的意见。

参考文献

[1]厉国刚.风险传播中媒介正义的实现路径[J].新闻知识，2013，（9）：6-7，5.

[2]黄月琴.风险传播、政治沟通与公共决策的变迁——对两个石化项目迁址案例的分析[J].当代传播，2011，（6）：16-20.

[3]汤天甜，李杰.传播偏向、群体极化与风险放大——城管污名化的路径研究[J].西南交通大学学报（社会科学版），2016，17（5）：22-29.

[4]张霖枫，张蔚林.风险社会下新闻报道的污名化现象探析[J].新闻前哨，2016，（7）：35-37.

[5]武鸿鸣.媒体在危机传播中的取向与引导[J].新闻爱好者，2014，（4）：35-38.endprint