供应链协同与供应链绩效的关系研究——基于环境不确定性的调节作用

章怡心，李登科

（西安邮电大学经济与管理学院，西安 710061）

一、相关研究综述

20世纪90年代以来，以实现供应链成员企业双赢为目标的供应链协同成为企业界新的管理手段，同时也引起了学术界的普遍关注。

为了检验协同的实际作用，学者们对协同与绩效之间的作用效应进行了深入的探究，但是结论并不一致。例如，张翠华等（2006）通过实证分析证实了企业在物流、知识流等方面加以协同，可以为对供应链的整体绩效有所提高。曾文杰（2010）对163份样本企业的实证认为，供应链协同可以降低供应链库存成本，提高准时供货率，并能够根据市场变化及时调整公司的产品及生产系统。Nyaga等（2010）的实证结果表明，供应链协同活动对企业间的协同满意度及协同绩效有明显的提升作用。谢磊等（2012）的实证分析结果显示，协同对供应链企业的绩效影响不显著。

有关供应链协同与绩效间关系的实证研究，没有一致性结论，中间可能受到多种潜在因素的影响，其中环境不确定性被认为是一个重要因素。周水银等（2015）在研究供应链协同、技术创新与绩效的关系时，也建议以环境不确定性为调节变量。因此，本文引入环境不确定性这一调节变量，并在此基础上构建研究理论框架模型，实证研究协同在不同环境不确定性条件下对供应链绩效的影响。

二、文献综述与研究假设

（一）供应链协同和供应链绩效

供应链协同是指相关企业为提高整个供应链的竞争能力及达到成员企业间的共同目标而进行的协调和努力。参考Simatupang（2005）关于协同的研究，本文采用信息共享、同步决策和激励联盟三个维度来测量供应链的协同。信息共享指供应链环境下不同单位之间的信息交流与传递。同步决策指合作双方共同做出决策，在使决策更加合理的同时，使供应链达到最大化的整体效益。激励联盟指供应链内部成员间共享货价、收益与风险的水平，目的是促使各成员企业从大局利益出发而不是从个体利益考虑。

供应链绩效指供应链中各个单位经各种组织活动对整个价值的创造总和。参考 Ganesan（1994）及 Wong（2011）关于节点企业间绩效的研究思路，供应链绩效指供应链成员通过协作在短期内能够达到的目标，如降低成本、提高质量以及提高客户满意度等。

Lee（1997）、赵先德（1999）等都认为，供应链上下游企业间可通过信息共享来减轻“牛鞭效应”，从而提高供应链绩效。Cachon（2002）的研究结果表明，信息共享能够改善供应链的收益，根据供应链结构的不同，收益在0%～35%之间变化。叶飞（2006）研究了信息共享对企业绩效的影响，通过对广东省珠三角地区制造企业的实证分析得出，信息共享在成本、服务水平、时机等方面有显著的正向影响。Simatupang&Sridharan（2005）的实证研究显示，同步决策与顾客满足率及库存绩效之间存在着显著的正向关系。曹永辉（2013）的实证结果表明，激励联盟对供应链运营绩效的柔性能力、产品的质量、顾客的服务和交货期具有正向作用，为了提高供应链运营绩效，企业更要侧重激励联盟。因此，本文提出如下假设：

H1：供应链协同对供应链绩效具有正向影响。

H1a：信息共享对供应链绩效具有正向影响。

H1b：同步决策对供应链绩效具有正向影响。

H1C：激励联盟对供应链绩效具有正向影响。

（二）环境不确定性的调节作用

环境不确定性为组织内各成员特别是管理者对未来事件无法确定的一种状况，它会对组织绩效产生重要影响。当环境不确定性程度较低时，环境中的各个因素，如技术的变革、消费者的偏好等，都处于相对稳定且容易预测的状态，这时供应链上的企业在关于信息共享的方面做出的决策将更为切实有效，从而能够充分把握并满足顾客需求，改善供应链绩效。然而，当环境不确定性程度较高时，技术及市场变化的速度和方向都难以准确预测和把握，供应链在不完全信息条件下制定的决策较难满足顾客需求。另一方面，在高度不确定性环境中，供应链需要通过战略的不断调整来适应变化了的环境，这将额外增加供应链的成本，降低供应链的反应速度。此外，Williamson认为，环境不确定性越高，发生交易的双方出现机会主义的可能性越大。郑晶莹则指出，供应链协同的三个维度与协同的三个层次之间，存在着一定的逻辑关系。同时，机会主义行为对速度绩效、财务绩效有显著的负向影响。因此，本文提出如下假设：

H2：环境不确定性越高，信息共享对供应链绩效的正向作用越小。

H3：环境不确定性越高，同步决策对供应链绩效的正向作用越小。

H4：环境不确定性越高，激励联盟对供应链绩效的正向作用越小。

三、研究方法

（一）数据测量

本研究采用问卷调查的研究方法。为了保证各变量的测量工具有较好的信度和效度，本研究均采用国内外已有量表。

1.供应链协同。借鉴Simatupang&Sridharan和曾文杰的度量方法，分三个维度度量：信息共享、同步决策、激励联盟。每个维度都有五个具体的测量条目，采用Likert5点量表进行测量。

2.供应链绩效。借鉴Beamon的度量方法，分三个维度：成本效益、顾客满意和灵活性，共6个测量条目。

3.环境不确定性。借鉴Tan&Litschert，Meznar&Nigh的度量方法，分三个维度：动态性、复杂性和威胁性，共9个测量条目。

（二）样本选取

本次问卷调查共500份，在2016年2—4月期间进行，按照北京、上海、广州、武汉、南京、天津及西安几大城市，针对参与供应链管理人员，通过问卷星网络收集平台及电子邮件进行问卷发放与回收，发放对象分布于机械设备、汽车制造、家电、电子通信等制造业的主要层面。截至12月底，共回收331份问卷，回收率为66.2%；其中，有效问卷298份，占回收问卷的90.03%。

四、数据分析与假设检验

（一）信度及效度分析

采用Cronbach’sα系数来对量表的信度进行检验，SPSS20.0分析各变量量表及其相应维度的系数均在0.7以上，表明文中所使用的量表具有较高的信度，适合做下一步的数据分析。

对于问卷的效度检验，采用验证性因素分析，检验的各项指标（如表1所示），可知各指标均达到可以接受的水平，表示问卷具有良好的效度。

表1 验证性因子分析

（二）相关性分析

从变量间的相关系数来看，供应链协同的三个维度、供应链绩效的三个维度、环境不确定性的三个维度之间显著正相关（见下页表2）。

（三）假设检验

本文利用数据统计软件SPSS20.0，采用分层回归的分析方法，对所提出的假设进行验证。本文选取企业的性质、所在地区、行业类型作为控制变量。首先检验环境不确定性对协同的信息共享与供应链绩效间作用：第一步，检验信息共享对供应链绩效的作用及影响；第二步，考察信息共享和环境不确定性共同对绩效的影响；第三步，将信息共享、环境不确定性及两者的乘积项加入模型，检验各变量对绩效的影响。在分析过程中，如果第一步将控制变量与信息共享一起加入模型后，Adjusted R2是显著的且回归系数显著，即表明信息共享对绩效有显著的影响；如果以上前两步均通过显著性检验，并且第三步乘积项的回归系数显著，即认为环境不确定性的调节作用存在。具体分析结果（如下页表3所示）。

类似的，对环境不确定性在协同的同步决策及激励联盟与供应链绩效的关系中是否存在调节效应进行检验，结果（见下页表4和表5）。

从表3可以看出，第一步中，在信息共享对绩效的假设检验中，信息共享对绩效有显著的正向作用（β系数为0.373，在0.01的显著水平上显著），而且模型拟合度较好。由显著

情况可知，信息共享对绩效有显著的正向作用，检验假设H1a。在第三步中，解释力明显提高，即信息共享对供应链直接绩效的正向作用随着环境不确定性的增高而减小，与假设H2结论一致，H2通过了验证。

表2 均值、标准差及变量间相关系数

表3 环境不确定性对信息共享与供应链绩效关系影响的检验

表4 环境不确定性对同步决策与供应链绩效关系影响的检验

表5 环境不确定性对激励联盟与供应链绩效关系影响的检验

从表4可以看出，第一步中，在同步决策对绩效的假设检验中，同步决策对绩效有显著的正向作用（β系数为0.339，在0.01的显著水平上显著），而且模型拟合度较好，有显著情况可知，同步决策对绩效有显著的正向作用，检验假设H1b。在第三步中，解释力明显提高，即同步决策对供应链直接绩效的正向作用随着环境不确定性的增高而减小，与假设H3结论一致，H3通过了验证。

从表5可以看出，第一步中，在激励联盟对绩效的假设检验中，激励联盟对供应链绩效有显著的正向作用（β系数为0.356，在0.01的显著水平上显著），而且模型拟合度较好，由显著情况可知，激励联盟对绩效有显著的正向作用，检验假设H1c。在第三步中，解释力明显提高，即激励联盟对供应链直接绩效的正向作用随着环境不确定性的增高而减小，与假设H4结论一致，H4通过了验证。

综上，H1a、H1b、H1c通过验证，H1 通过验证。

五、研究结论

第一，协同的各个维度对绩效有显著的正向影响，提高协同中的信息共享、同步决策和激励联盟，可以显著改善绩效。信息共享能够减轻“牛鞭效应”，同时实证结果表明信息共享对供应链绩效正向作用。共同决策能在信息共享的基础上，各节点企业共同做出决策，这有利于使供应链整体目标更加清晰。通过激励联盟建设的推进，构建供应链利益—风险共同体。

第二，环境不确定性越高，信息共享对绩效的正向作用越小。环境不确定越高，各成员企业对共享信息的范围和程度不同，从而使信息共享活动不能及时、有效地开展。对于越高的环境不确定性，同步决策对供应链绩效的正向作用越小。在高复杂性、高动态性的环境中，各节点企业在计划和运作层面不能共同做出决策，这不利于使整体目标更加清晰、明确，从而影响供应链各方面资源，进而影响绩效。环境不确定性越高，激励联盟对供应链绩效的正向效应越小。在高环境不确定性环境下，供应链成员企业间不能共担风险利益，这不利于激励联盟的建设，不能增强供应链抵抗风险的能力，进而影响供应链绩效。

[1]Vachon S.，Klassen R.D.Environmental management and manufacturing Performance：the role of collaboration in the supply chain[J].International Journal of production Economies，2008，(2)：299-315.

[2]曾文杰.基于合作伙伴关系的供应链协同影响因素研究[D].武汉：华中科技大学，2010.

[3]谢磊，马士华，桂华明，黄培.供应物流协同与供应链敏捷性、绩效关系研究[J].科研管理，2012，(11)：96-104.

[4]周水银，汤文珂.供应链协同、技术创新与企业绩效关系研究[J].统计与决策，2015，(16)：178-181.

[5]李雪松.环境不确定性对知识管理战略实施效果的影响[D].重庆：重庆大学，2009.