“迪士尼事件”折射出一个共性问题（热点热评）

和静钧

近日一则本不该是新闻的新闻，却掀起舆论风浪。有游客向媒体反映，在上海迪士尼排队时，遭遇VIP团插队，而且VIP团费不菲。上海迪斯尼则回应称，尊享VIP服务从开园之日起就有，而且全球迪士尼都是如此。网友对此也是陷入争议：有人认为，在寒风中排队数小时，结果却被一群手持“特权票”的人傲娇地插队了，着实让人窝火；也有人觉得，愿意花钱买时间本身无可厚非。

其实，客观来看，“价高者得”不和“关系与身份”挂钩，是一项纯粹基于开放市场的非排他性规则。上海迪士尼这一尊享服务，从市场角度上看，不算不公平。引发如此大的争议，究其原因就在于没有把规则讲明讲透讲清。说是开园时就有，可时至今日又有多少游客知晓这一规则？这也难怪引发公众的误解和愤怒。

法律上有个“推定知法”原则，也就是说，任何人不得以不懂法为自己的罪行或过错开脱。为了使“推定知法”成立，立法有个辩论的舆论预热期，法律通过后，有通过日、颁布日和生效日或实施日，往往颁布日与法律的生效日之间有个充足的时间差。这一时间上的延宕，目的就是尽量让更多的人听到和知晓法律规则。上海迪士尼从立项、开建、开园一直到今天，已经差不多过了八九年，却在规则宣传上有所疏漏，不能不说是一件令人遗憾的事。如果要说迪士尼方面有“错”的话，这个方面应该说至少是有瑕疵的。

但凡面向众多居民，或涉及众多消费者、投资者的规则，既要讲公平，也要讲透明。公众持股公司、上市公司以及这类全国性大型游园场所，它们都具备“公共性”，而不是仅服务于特殊或小众群体的封闭型单位，它们的规则与制度必然是公共服务体系中不可分割的组成部分。试想，寒暑假时期，来自全国甚至是海外的游客聚集到某一大型场所之时，这一场所自己制定的规则，已经不再只是它们自己可以随意更改和解释的“私器”，而是上升为公共制度的一部分。这一属性的升级，必然要求规则与制度既要讲究公平性，也要讲究公开性。如果透明度不够，引发公众误解，甚至引发群体性事件，那么这样的后果并不是一个单位、公司能承受和解决的，整个社会也将为此付出代价。

因为只讲“定好规则”却不讲“透明公开”，而最终酿成社会问题的事例，可谓不胜枚举。最典型的就是一些地方抵制政府在当地建设垃圾处理厂或者PX项目等，即“邻避效应”。造成这种现象的一个重要原因在于信息与规则不透明，政府没有提前做好相关说明工作，让大家心里有个底。进一步讲，政府只管定好规则，而忽视讲好规则，那么由此引发误会，恐会造成不必要的人力物力支出。而如果能做到兼顾公平与透明，避免不必要的成本支出，对政府自身、社会乃至国家，都是有好处的。

总之，规则要讲公平，也要讲透明。放入玻璃屋，处于阳光下，做事定坦然。从这个意义上说，“迪士尼事件”虽是个个案，但它反映出的共性问题却值得我们深思。▲

（作者是西南政法大学政治与公共管理学院副教授）