学业水平测试背景下的考试制度改革探析——以江苏省扬州商务高等职业学校学业2016年文化基础课学业水平测试为例

燕淑梅

（江苏旅游职业学院旅游管理学院，江苏扬州 225127）

针对职校文化课课程的改革在江苏省已全面铺开，教材的编排、教学内容、教学方式都发生了巨大的变化，各类评价模式也呈现在我们面前。2016年江苏省扬州商务高等职业学校共有1834人参加了此次考试。其中参加考试的高职学生916人，参加考试的中专学生918人。

考试的结果如表1所示。

表1

分析表1，我们不难看出中专生和高职生在文化基础课笔试考试中的成绩差距还是比较明显的，平均分差距均在10分以上，尤其是数学和英语，平均分差距接近20分。

那么在每门科目中客观题和主观题之间的得分又是怎样的呢？我们可以从表2中所示进行分析（由于数学均属于客观题，所以不在考察范围。仅就语文、英语和德育三门课程进行分析）。

表2

分析表2，我们不难看出无论是中专还是高职的学生，客观题答题得分率都比较低，二者平均分差距也比较小；主观题答题得分率相对较高，二者平均分差距相对较大。笔者为语文教师，参加了对语文学业水平测试的批卷工作，主要批改的是学生的阅读理解和小作文。笔者发现，中专学生在语言表达能力和对待试卷试题的答题态度与高职学生有很大差距。比如，小作文是小学生都非常熟悉的“守株待兔”的故事，题目要求学生对这则故事进行复述，不少学生直接不写，或把原文抄在试卷上，故而得不到分。

从上面两张附表的分析，我们不难看出，笔试的学业水平测试能在一定程度上客观地反映出学生的知识掌握的问题，但又具有一定的局限性，类似一张试卷定终身的中学学业水平测试，对于职业学校的学生能不能采用更灵活的考试方式对学生学业进行考察，值得我们探讨。

在新课程、新教材的背景下，什么样的考试模式才适合学生的全面发展，才能让教育工作者看到自己的教学实效呢？这值得我们深思。

1 学业水平测试评价体系过于片面，需要建立一种全新的评价体系贯穿职业学校教育教学的整个过程

目前，学业水平测试的对象主要是三年级的学生。不仅仅有文化课，而且还有1～2门的专业课，有利于引导改善职业学校学生的学习方式，提高学生学习的效率，学生为了迎接学业水平测试，突击应付的现象比比皆是。考试结束后，如释重负，对将来的学习往往产生不良影响。学生的评价体系应该贯穿于学生学习的整个过程，而非仅仅是要进行学业水平测试的几门功课以及为迎接学业水平测试的两三个月。

2 学业水平测试的内容与形式老套，需与传统评价模式进行融合和调整

近年的文化基础课试题题型结构在逐年进行改变，试题立意新颖、结构合理、由易到难，有利于学生的考场发挥。试卷既重视对学生学习知识与技能的结果和过程评价，也关注学生思考能力和解决问题能力等方面的综合评价。

但还需注意：（1）应当注重建立学生基础知识的学习系统，学生考试时丢分严重的恰恰是基础知识。字、词、基础的运算都成问题，其他方面就更无从谈起。（2）教学与考试中均要加强与现实问题的联系，关注实际生活，聚焦社会热点问题，要逐渐显示出以现实生活情境为背景的题目的巧问巧答等。

但考试的方式主要还是笔试，考试的内容几乎95%来自教材。职业学校的学生不仅仅重视课本内容，更注重实践操作。学生的合作能力、操作能力、创新能力更应该成为评价的核心内容，而非“一纸定终身”的课本内容。

3 学业水平测试的目的是为了重视过程性的教育教学，从而促进教师与学生的共同发展

学业水平测试之所以放在三年级的上学期，目标很明确，就是为了能更好地了解学生的学习情况，发现问题，解决问题。 这对老师的要求提出了更高的标准，要求老师融入学生的学习中去，及时掌握学生的学习状况，及时调整教学目标和教学重难点。这就要求教师需要有课程参与的能力。教师要具备指导学生进行探究性学习的能力。教师能根据学生的需要创设丰富的教学情境，激发学生探究问题的兴趣，培养学生自主学习、主动探究、创造性地运用知识解决问题的能力。只有教师成为探究型的学习者和实践者，才能以自身学习经验和实践能力，更好地指导、丰富和发展学生的探究性学习活动。

[1]李贻桂.改革高职教育考试方法的探讨[J].安徽水利水电职业技术学院学报，2009（4）:75-77.

[2]王肇俊.高职护理教育考试方法改革探索[J].护理研究，2007（4）:1029-1030.

[3]文涛.中等职业教育考试制度改革初探[J].烟台职业学院学报，2007（11）：68,74.

[4]张跃年，罗建文.改革考试制度突出职教特色[J].黄冈职业技术学院学报，2005（3）:56-58.