社会工作者作为跨专业健康照护团队成员所面临的挑战

Wayne Ambrose-Miller， Rachelle Ashcroft著；孙汝卿，耿 月，占茗涣编译

越来越多的跨专业合作照护模式被纳入卫生保健系统中，将各种健康护理服务的提供者聚集到一起并提供以团队为基础的照护服务，包括内科医生、护士、社会工作者、心理学家、药剂师等。社会工作具有团队关怀的历史经验，给医疗保健环境带来了独特的视角。

1 背景介绍

1.1 跨专业合作

跨专业合作的目标是帮助使用卫生保健系统的人改善健康状况。合作性照护是指不同专业的工作者一起以最适当有效的方式为个人或家庭提供照顾。许多因素加强了合作性照护。IPEC(2011)提出跨专业合作的四种核心能力：采取跨专业实践中价值观和道德观；理解跨专业的角色/责任；加强跨专业沟通；促进团队协作。同样地，CCMHI提出了四种要素：增加心理健康服务的可及性；以案主为中心；系统和结构支持合作的必要性；加强合作的丰富性。

1.2 组织结构

组织结构影响跨专业合作，包括指导合作的临床和行政管理制度以及健康照护机构的结构特点。促进合作性照护的结构性因素包括协同领导、支持合作的组织文化、有效的沟通方法以及各专业人员集中办公。

1.3 职业角色

为确保团队功能达到最佳状态，跨专业团队需要明确的角色和职责。社会工作者必须发掘自己的角色，并证明自己如何以一种独特的方式来帮助团队。如果社会工作者不能明确表明他们能解决问题，那么他们的权威将受到挑战。

1.4 权力动态

显性和隐性的权力差异可能促进或阻碍跨专业合作。显性的权力差异体现在结构方面，现有的治理模式将一个职业(如医生)置于决策位置，其薪酬也更为丰厚。隐性的权力差异需要有一定的批判性反思。比如，关于患者的交流总是围绕着医生的时间表进行，加强了医生的“中心性”。跨学科照护旨在改变健康专业人员之间相互作用的动态，形成一个独立自主的系统。

1.5 跨专业合作性健康照护团队中的社会工作

长时间以来，社会工作者们致力于为个人、家庭、团体提供心理健康咨询。在跨专业团队里，社会工作者们有机会在合作性健康照护中担任更加重要的角色。本研究旨在探索社会工作者在医疗领域的跨专业合作中的障碍与优势。

2 研究方法

本研究的样本是参加2014年5月26-29日CASWE和CASW联合年度会议的与会者。参与者共11人，每个参与者都被分配一个编码(P1到P11)。会议采用半结构化访谈的形式，历时90分钟。每位参与者都收到了一封告知信，内容包括会议的目的、焦点小组的进程以及如何获得研究结果。参与者有权拒绝信息的书面记录，也有权不发表意见或随时离开。

本研究采用基于扎根理论的主题内容分析方法进行数据分析，使用了一个经过修改的编码，类似于初始编码、聚焦编码和轴向编码的三个阶段。初始编码和聚焦编码由两位作者同时完成，并交叉检查了编码结构，在确定了主要主题之后，形成了初步的编码方案。

3 发现

数据发现这些社会工作者是具有代表性的，包括本科和硕士在读的社会工作专业学生、临床社会工作者(已取得BSW或MSW)、作为管理人员的社会工作者和具有博士学位的社会工作学者。

数据中出现了六个主题：合作文化、自我认同、角色澄清、决策、权利动态、沟通。这些主题类似于美国IPEC(2011)提到的跨专业能力以及CCMHI描述的合作性心理健康照护的两个关键要素。

3.1 合作文化

参与者谈到了合作文化的重要性，合作文化有助于应对挑战 (P5)。个人在工作环境、领导过程以及教育中养成的态度和信念塑造了组织文化(P8)。而领导力也被看作促成合作的重要因素 (P3)。合作性组织文化是需要付出时间坚持培养的，这是合作成功的前提(P3)。

3.2 自我认同

合作始于社会工作者对自我贡献的认识。在一个跨专业团队中，社会工作通过不同的概念和方法来丰富跨专业的合作(P6)(P4)。社会工作者不得不以自我导向的方式积极地塑造自己的角色。社会工作角色的流动性是一项有利条件 (P5)。而模糊的角色会带来挑战 (P6)。倡导者的角色会造成社会工作者和团队其他成员之间的紧张关系(P6)。

3.3 角色澄清

角色的澄清和对跨专业同事的认识是合作的重要因素。对他人的认识有三种方式:跨专业的教育机会；训练同事；集中办公。参与者强调各专业相互学习的重要性，跨学科团队有助于获取信息和经验(P4) (P7) (P8)。训练同事可以使用各种正式和非正式的方式(P2)。参与者们描述了彼此如何有机地学习 (P5)，强调示范教育的重要性 (P5) (P2)，并提到如何在宏观层面训练同事(P6)。与其他专业的同事一起工作是很重要的，合作会促进医生、护士与社会工作者的接触，这样有助于展示社会工作的角色，从而更好地利用社会工作服务(P2)。

3.4 决策

决策过程对于合作至关重要。现有的决策过程往往会给跨专业合作带来问题，而主张采用一种合作的决策方法 (P3)。当不同职业之间就决策过程和结果出现不同的意见时，决策过程被认为是一个障碍。职业的异质性也是应该担忧的，例如团队中的社会工作者和医生对一个自杀患者的处置方式完全不同 (P2)。

3.5 沟通

各种形式的有效沟通是促进合作的有利条件。通过定期访问团队中的社会工作者、医生和护士能够更好地理解社会工作提供的信息和价值(P4)。案主图表是一种展示自己对合作具有贡献的工具(P4)。病人护理记录也是一种认可同事的工具 (P1) (P2)。参与者还强调了面对面对话的重要性，这可以帮助同事理解自己不熟悉的工作方式 (P4)。电子医疗记录(EMR)的使用对合作性沟通带来了问题。由于保密原因，团队中一些服务提供者的记录不能被其他人获取 (P8) (P2)。

3.6 权力动态

权力不平等和权力动态是合作的障碍，权力差异是存在的 (P3)。权力不平等影响了社会工作的声音和贡献 (P6)。工资是权力不平等现象的一种表现形式 (P8)。由于现有的权力不平等，社会工作必须更加勤奋地来向跨专业团队展示出价值 (P3)。

4 讨论

跨专业合作是健康照护中的组成部分，而社会工作者是重要贡献者。在这项研究中，社会工作者已经发现了合作性护理面临的益处与挑战。要改变传统的以医生为中心的护理模式，对传统的医疗保健系统中的假设提出异议。对社会工作而言，塑造合作性心理卫生保健是一个机会。

社会工作者在跨专业团队中所扮演的角色仍需明确。参与者都认为角色的流动性有助于满足团队的需要，因此提倡动态的社会工作角色以适应变化的环境。然而，为了维护专业的诚信和传统价值观，有必要牢牢把握社会工作者带给团队的独特视角，如为案主倡导、关注社会正义。正式的和非正式的跨专业教育都是加强团队合作的有效方法。具备正式的专业培训的跨专业教育、为预先存在的团队进行的团队合作训练和非正式的跨专业学习都可以增加跨专业健康照护团队中不同的专业人士的熟悉度和舒适度。合作团队中的决策有时会暴露出旧的权力动态，参与者仍然希望，更多的跨学科教育和合作机会能够增加表现团队内部权力共享的决策。

5 结论

在卫生保健领域的跨专业合作存在许多益处和挑战。社会工作者有能力为团队提供一种独特的视角去看待病人的护理服务。本研究强调了社会工作者在跨专业团队中需要关注的几个方面。继续讨论社会工作在跨专业健康照护中的作用，对于增强社会工作的潜在作用并更好地改善满足案主需求的方法是非常必要的。