“雨课堂”教学模式在高校网球教学效果的实证研究

李 肖，陈金来

（1.北京体育大学，北京 100084；2.衡水学院，河北 衡水 053000）

2016 年 2 月，作为清华大学的最新教学研究成果，“雨课堂”在清华校内完成试点，截止 2017 年 3 月 31 日，已经有超过 75万名师生使用“雨课堂”开展教学活动，注册班级超过 6 万。学堂在线“雨课堂”是一种集课前推送、课上实时答题、多屏互动、答疑弹幕、大数据分析等功能的软件。教师只要会用幻灯片和微信，就完全能驾驭它。“雨课堂”，通过使用“雨课堂”，教师可以通过微信群建立一个班级，然后将包括视频、语音、习题的幻灯片快速推送到学生的手机上 。课前教师推送预习材料（包含视频、习题和语音讲解）到学生微信； 教师能看到每位学生的预习数据；在课堂上，课上幻灯片逐页发送到学生微信，使学生上课不再忙于抄写、拍照； 随堂限时习题应答，使学生听课更专注； 弹幕式讨论功能，方便学生并行讨论、随时开关； 如果没有听懂，学生可以使用“不懂”按钮匿名反馈给教师。教师课后向学生推送作业题； 教师收集学生的答题数据 。在互联网时代。我们应该与时俱进，更好地利用网络，勇于创新，敢于尝试新教学方法，打破陈规，从而达到高效的课堂教学。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

高校网球在“雨课堂”教学模式中的应用。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 根据研究需要，通过在中国知网，以“雨课堂”为关键词查阅了相关文献，进一步了解了清华“雨课堂”教学模式在教学领域的应用，为本研究提供了理论依据

1.2.2 问卷调查法 制作并发放问卷并回收做出统计，对受试者进行问卷调查，从而得出网球在“雨课堂”教学模式的应用中，学生对课程的兴趣的程度。共发放问卷48份，回收问卷48分，回收率100%。其中，有效问卷48份，问卷有效率100%。

1.2.3 实验法 以北京体育大学2016级网球专项班48名学生为实验对象。在实验中，将受试者分为实验组24人，对照组24人，球龄与球技相差无过大差异。实验采用组间对比法，在教学实施过程中，两个队的教学进度、教学内容、教学课时相同，由同一老师进行教学。实验组“雨课堂”模式进行教学，对照组用传统教学模式进行教学。通过4个月（每周3次训练）的实验教学后，对两个队的参与者进行网球ITN技能测试并且整理出上课考勤，从测试数据与考勤结果中去对比实验组与对照组的学习效果有无显著性差异，从而得出相应的结论

对照组传统的教学实施过程：教师讲解 、示范 → 学生练习动作 → 教师纠正、小结 →学生再进行练习→教师总结、下课。实验组采用“雨课堂”的教学实施过程：教师可以通过微信群建立一个班级，学生扫码进入班级，教师将网球教学视频、语音、习题的幻灯片快速推送到学生的手机上，布置学生自主预习， 教师能看到每位学生的预习数据 → 课上教师讲解、示范→ 学生练习动作 → 教师纠正、学生提出网球技术疑问共同讨论 → 学生再进行练习 → 教师总结、下课 → 教师课后向学生推送关于网球的理论作业加强巩固，收集学生的课堂评价以及学习反馈，及时解决问题。

1.2.4 数理统计法 采用Excel 2013对调查、实验数据进行统计处理。

2 结果与分析

2.1 “雨课堂”教学对学生学习兴趣的影响

由表1显示，89.6%的学生对“雨课堂”教学有兴趣，4.2%的觉得没兴趣，而6.2%的学生觉得无所谓。可见，绝大多数的同学还是喜欢网球融入“雨课堂”教学，为研究提供了保障。

表1 学生对网球与“雨课堂”教学结合课的兴趣 n=48

2.2 实验组与对照组上课出勤率

由表2可知，实验组的请假次数明显少于对照组，尤其在第3个月及其以后的统计结果中，对照组的请假次数明显增加，说明实验组的同学学习兴趣越来越浓厚。而对照组因为教学枯燥严重影响学生出勤效果，所以实验组在训练时明显要比对照组的学员积极。

表2 2组学员出勤结果统计

2.3 网球应用“雨课堂”的教学对学生学习效果的影响

网球专项技术的考核使用ITN测试，测试指标包括底线深度、底线精度、发球、截击深度、移动能力，共5项指标。经过1学期的实验，实验组与对照组的考核成绩比较发生了显著性变化，结果见表3。

由表3可以看出：（1）实验前2班的成绩无显著性差异（P＞0.05），水平相当，进过1学期的教学，实验组与对照组的训练成绩都有所提高，不过对照班提高更多些。（2）不同教学模式下，实验班与对照班的移动能力差异并不明显（P＞0.05）。这可能是因为移动能力属于专项素质，要靠长期锻炼才能有所提高。（3）实验后，测试指标包括底线深度、底线精度、发球、截击深度这4项指标测试中（P＜0.05），虽然2个班级成绩都有显著性差异，实验组明显高于对照组。这说明“雨课堂”教学模式的教学效果还是优于传统教学模式，新模式教学中，促进学生课前、课中、课后的主动性，延伸了传统意义上的教学时间，提高了学生的思考能力。

表3 实验后2个班级网球ITN专项技术考核成绩比较±S

表3 实验后2个班级网球ITN专项技术考核成绩比较±S

组别 底线深度 底线精度 截击深度 发球 移动能力对照组实验组P 5 6.8±2.7 5 4.8±2.8 0.0 0 2 3 2.7±2.8 3 1.0±2.9 0.0 3 7 1.8±3.2 6 9.1±3.8 0.0 1 8 6 2.2±5.3 5 8.8±3.8 0.0 1 4 4 5.8±8.1 4 4.7±8.0 0.9

3 结 论

与传统教学相比，网球与“雨课堂”教学模式融合的训练方式更加受欢迎，学生觉得更有趣；在实验期间，实验组的学生旷课次数明显少于对照组，学生的训练欲望与自主性都有所提高；网球与“雨课堂”教学模式融合的训练方式，不但能提高网球训练效率和专业理论知识，还能加强师生互动，融洽课堂气氛；网球与“雨课堂”教学模式融合的训练方式，更有利于提高击球深度、线路和发球等专业技术水平，对移动能力这种专项素质的影响不显著。

[1]程枫，黄美. 翻转课堂教学模式在高校排球选项课的实验研究[J ].体育科技，2017（2）：147-149.

[2]徐盛夏. 教学方式与时俱进：“雨课堂”教学[J ].教育现代化，2016（35）：191-192.

[3]王帅国. 雨课堂：移动互联网与大数据背景下的智慧教学工具[J ].现代教育技术，2017（5）.