人性本善与本恶的思考与辨析

龚宇鹍

摘要：人性究竟是善是恶，这是自古许多先贤都在争论的话题，本文从告子，孟子，荀子，韩非子各自的学说入手，讨论了人性善恶以及如何去认识人性的善恶，最终归结于人的生存本能和生存进化的需要。

关键词：性善论；性恶论；孟子；荀子；进化

一、告子：自然就是人性

若要谈人性善恶，则要先弄清楚，我们所说之人性，究竟是自然天性，还是社会属性？这个问题，告子第一个给出答案。在他看来，人的天性就是自然属性，即饮食男女，“食，色，性也。”[1]，既然人性就是自然所生，其也就无善恶之分。这个说法，孟子从根本上予以否认。他认为，谈人之善恶就不要谈什么“自然天性”，论天性，人与动物并无区别。吃喝拉撒睡，动物也会，有的还做的很好。如果把这些看作人性，岂非“犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性”[2]？因此，谈人性善恶，必然要谈社会性。

二、孟子：人性向善

孟子，被后世尊为亚圣，继孔子之后的儒家代表人物，其所提出的“性善论”也被后世无数文人学者奉为圭臬，视作真理。

然，孟子所主张的，当真如《三字经》所说，是“人之初，性本善”吗？

让我们再回到孟子与告子的辩论，告子说：“人之天性如水，东开口则东流，西开口则西流，无善恶焉。”而孟子说：“水之流动，确无所谓东西，但岂无上下之分？水尚分上下，人同样要分善恶。”怎么分？“水性向下，人性向善”。

即“人性之善也，犹水之就下也”[3]，这是“性本善”吗？不，是“性向善”。人性天生趋向于善良。

人性为何得以向善？因为人性当中天生就有的同情，羞恶，恭敬，是非之心，再进一步，即成为仁义礼智。这就是人的社会性，也是人的共同价值。然而，人性向善而非本善，善只是一种可能，人仍有可能作恶。为何？因为条件与环境使然，就像水，如果把向下的路堵死了，也还是能往上的。

看似无懈可击的理论，但却隐藏着致命的漏洞。照孟子所说，人类没有天性，只有并非天生的社会性，那么其所说的人所固有的恻隐，羞恶，恭敬，是非之心从何而来？

这就要看荀子怎么说。

三、荀子：人性有恶

与孟子一样，荀子所主张的其实也不是“性本恶”。他主张将人性分为两半一半为性，一半叫伪。性，就是人的自然属性；伪，就是人的社会属性。加起来才是完整的人性。所以，性生恶，伪生善。[4]人的天性是恶的，而通过教育熏陶，人是可以向善的。也就是说，荀子的性恶论，不是说人性本恶，而是人的自然属性本恶，社会属性仍然是善。荀子所说的人性恶，是“人性有恶”而不是“人性本恶”。而这样的一种理论，就为儒家的德治礼制留下了希望。人能够通过后天教育规范来战胜恶的天性，这就是“化性起伪”。荀子与孟子的分歧，实际在于孟子趋向于引导人之善，讲仁政和德治；而荀子趋向于防范人之恶，讲礼法并施。“人性有恶”也几乎完美的避开了孟子性善论的缺陷。不过，荀子的理论已经在不知不觉中埋下了一个陷阱，因为他已经承认人性有恶，只要再进一步，就会将人性炸入万劫不复的深渊。而迈出这一步的，就是他的弟子。

四、韓非子：人本趋利

韩非子真的是厉害，只是用了几个故事，就几乎推翻了整个儒家伦理体系。他说，雇工为地主种地，地主又是送饭又是给钱，是因为爱雇工吗？不，只是为了雇工能多卖力气。雇工精心耕耘，全力以赴，是因为敬地主吗？不，是为了多吃好饭，多拿工钱。同理，大将吴起为士兵吮吸毒疮的脓血，也不是爱士兵，而是要让他心甘情愿当炮灰。都只是利益使然，没什么仁义道德可言。只要是人，就会趋利避害，“利之所在，民归之；名之所彰，士死之。”[5]，人性本恶，没有人不谋利，也没有人不算计。儒家看重的所谓君臣父子之礼，到他这也成了赤裸裸的利益关系“君以计畜臣，臣以计事君。君臣之交，计也。”[6]这或许已经不能叫“本恶论”，而要叫“趋利论”了。韩非的理论无疑是片面的，因为他过于绝对，然而他的观点，却有一种片面的真实。或许，人性的善恶，还真得由这个“利”字来决定。

五、爱与利，生存为上

孟子，荀子，韩非子，抑或告子，谁才是对的呢？人性究竟是善是恶？或者说，人性这么复杂的东西，真的可以在一开始就定出个结论来吗？有人说，有的人生来开朗活泼，善良温和；而有的人生来就懦弱愚笨，亦或粗鲁贪婪。

但是，善恶果真天生？不，那只是他们传承自遗传基因的一种属性，天生内向可以转化为温文尔雅，但它不是善；粗鲁强势可以转化为欺良霸市，但它不是恶。若是环境使然，粗鲁亦能变为勇武，温和亦能变为阴险。

那么，到底是什么在决定着我们的善恶？

那就往更深的地方去看。

在自然界，所有动物都无一例外的遵循着一条最高原则“适者生存”，生存，是一切的最高目的。人类也不例外，韩非子的本恶论就是这条法则的体现，一切都围绕“利”字展开，换句话说，为了自己生存的更好而展开。决定人性的因素中，一定有“利”存在。

然而人类的特殊就在于，我们可以以“善”的名义做出一些明显不利于个体生存的事情，比如父母牺牲自己保护孩子。这种利他的心理被我们称为“爱”。

人的一切行为都可以用爱与利来解释，只不过有的时候两者兼有，很难判断，人性之复杂矛盾也由此而起。

在一般情况下，私利生恶，爱为善本。而从源头上说，爱与利都是为了生存，只不过利是为了个体存活，爱是为了种族延续。亲人朋友间的互相牺牲，是爱的表现，也是一种烙印在基因中的不让“私利”在关键时毁灭整个族群的保险机制。

在一开始的原始人时期，这种情况是很容易看清楚的，那时生活很单纯，人性也就很单纯。相对的，越到现代，人性越发难以看清和归类，本能所设下的生存保险只相当于种子，至于这颗种子会长出什么东西，很难说，因为人类变化的太快了，快到基因来不及做出反应，前所未有的复杂思维，使得我们的心智可塑性极强。换句话说，为了所谓的“爱”而毁灭整个族群的事情，也是有可能发生的。人的行为由其方法论决定，方法论由世界观和价值观决定，而世界观和价值观由什么决定？生存环境，或者说，生存本能。

生存环境不仅包括生活环境，还有成长环境。哪一种价值观可以让人在他所处的环境中生存的更好，哪一种想法就被养成，进而决定他的行为逻辑。一个人养成某种性格，是因为环境要求他养成，而他为了更好地生存下去，也就迫使自己养成这种性格。有的时候，这种价值观会让我们在关键时刻做出牺牲，看似不利于生存，实际上在开始就是为了生存，只不过价值观一旦养成，就很难改变了。

当然，这里只考虑一般人一般情况，天才，怪才等不在此列。所以说，古人以活人为祭，以活人殉葬，是人性本恶吗？理所当然而已；今人保护同胞，用爱化解争端，是人性本善吗？理所当然而已。

这样看来，或许把荀子和告子的说法相合更有道理，人性善恶兼有，或者说，利爱兼有，哪一部分得到彰显，则要看生存环境，而这一切又服务于最高的生存本能。不过，在“一切为了生存”的法则下，人性的发展越来越超脱于本能，一切为了生存的本能似乎在被改变，若是有一天，人类完全摆脱本能，人性或许就会进化为“神性”，不过到那时，我们的生存形态与现在可能已经有了根本的不同吧。

参考文献：

[1]孟子.孟子·告子上[M].中华书局，2009：32.

[2]孟子.孟子·告子上[M].中华书局，2009：32.

[3]孟子.孟子·告子章句上[M].中华书局，2009：33.

[4]荀子.荀子·性恶[M].中华书局，2009：27.

[5]韩非子.韩非子·外储说左上[M].中华书局，2007：40

[6]韩非子.韩非子·饰邪[M].中华书局，2007：48endprint